О уникальности: авилорист (итальянский) Томас и Миддот;
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
По уникальной причине: авироистиан
(Первое издание)
Основная информация
Издательство: Коммерческая пресса; 1-е издание (1 апреля 2015 г.)
Бумага: страницы 549
Язык: упрощенный китайский
Кайбен: 32
ISBN: 9787100109741
Штрих-код: 9787100109741
Размер изделия: 20 х 13,4 х 1,2 см.
Товарный вес: 222 g
Бренд: коммерческая пресса
Введение
Томас&Middot; Спор об интеллектуальной доктрине между Фомой Аквинским и Аверроэсом был чрезвычайно важным академическим спором в истории средневекового богословия.Эту книгу написал Томас&миддот;Один из важнейших философских очерков Фомы Аквинского в последние годы его жизни.В книге автор использует свои“Теория интеллектуальных способностей&рдкво; (то есть утверждая, что интеллект есть способность человеческой души в форме человеческого тела) и его“Вполне возможно, что существует плюрализм в разуме&рдкво; (т. е. утверждая, что у каждого есть свой возможный разум), опровергая аверроистов“Теория интеллектуальной сущности”(то есть утверждение, что разум — это независимая сущность, существующая вне человеческого тела и души) и“Интеллектуальный (возможно, интеллектуальный) унитаризм”(т.е. утверждать“Только один из всех людей может быть вменяемым.&рдко;).Интеллектуальное учение, разработанное здесь автором, представляет собой не только применение его гносеологических идей, основанных на чувственном опыте.Это также важное развитие его эпистемологических мыслей и имеет высокий статус в истории западной эпистемологии. Ее ценность сравнима с его ранним трудом «Об истине».
Оглавление
введение
Глава 1. Обсуждение Аристотелем возможного разума
Глава 2. Дискуссии других перипатетических сект о возможной рациональности человеческих существ
В главе 3 исследуется обоснование теории интеллектуальных способностей.
Глава 4 Осуждает утверждение, что у всех людей есть только одно возможное здравомыслие.
Глава 5. Опровержение аргументов против множественности возможных интеллектов
Приложение: «О независимости&- Введение в разум
1. Работа Томаса «О независимости»&- Философская позиция и академическая подоплека «Интеллекта».
Во -вторых, разумная физическая теория не является ни точкой зрения Аристотеля, ни перспективой других фракций Xiaoyao
В -третьих, аргументация теории рационального интеллекта и ликвидации теории человеческого тела
4. Независимость разума&-Ликвидация теории и демонстрация множественности возможных интеллектов.
5. «О независимости»&- Смертность и бессмертие разума
индекс
Постмодель
об авторе
Томас&миддот; Фома Аквинский (ок. 1225 — 7 марта 1274) — средневековый схоластический философ и богослов, который ввёл разум в богословие и использовал"Природа"Демонстрировать"Монархия"Скажи.После его смерти его также назвали Доктор Ангел (Святой Ангел) или Доктор Всемогущий.Он был одним из первых сторонников естественного богословия и основателем томистской школы философии, которая стала важной основой для долгосрочного католического изучения философии.Его самая известная работа – «Сумма теологии». Католическая церковь считает его величайшим богословом в истории и причисляет его к одному из 33 докторов церкви.Он был высшим авторитетом в области христианского богословия и теократической политической теории в западноевропейском феодальном обществе и учителем схоластической философии.Созданная им систематическая и законченная богословская система оказала важное влияние на развитие христианского богословия. Сам он считался святым христианской церковью."король богословия"С первым.
Абстрактный
Платон считал, что, поскольку эти различные операции подходят человеку, в человеке существует множество видов душ.Поэтому Аристотель предложил“Каждый из этих”Глядя на это индивидуально, что именно?“Душа”Или дело идет только об одной части души, если они суть части одной души, то ли они различаются только по определению, то ли они различаются местом, то есть в силу телесных органов.Далее он сказал:“В некоторых эксплуатационных аспектах”, чтобы увидеть, какие они,“Это не так уж сложно”Однако, есть некоторые сомнения в других аспектах.Он объясняет, что вопрос питания души и чувства души в этом вопросе очень ясен.Поскольку некоторые растения и животные могут выжить при разделении, все операции присутствуют в каждой части.когда он добавил“У нас нет доказательств силы разума и мысли”,②он указал на суть проблемы.Этим он не намерен показать, что интеллект не есть душа, как упрямо объясняют комментаторы и его последователи.Потому что он ясно сказал это в ответ на то, что сказал ранее:“Однако возникли определенные трудности&рдкво;.③ Поэтому это следует понимать так, то есть является ли интеллект душой или частью души, и если он является частью души, то является ли он самостоятельным на месте (separata lo—co) или независимы только с точки зрения определения (ratione), пока не ясно.Называется душой, к ней приведенное выше определение не применимо.Что Сян должен понимать под этим, ясно из того, что он говорит далее:“Только оно может существовать в изоляции от всех других умственных способностей, так же, как постоянные вещи всегда существуют в изоляции от скоропортящихся вещей.&рдкво;. ② Таким образом, интеллект кажется чем-то постоянным, в то время как другие части души бренны, и в этом смысле он другого рода.Более того, поскольку постоянные и преходящие вещи, по-видимому, не описывают одну и ту же субстанцию, очевидно, что только эта часть души, интеллект, может существовать независимо (separari); но не действительно, как настаивают комментаторы, существующие отдельно от тела, а только отдельно от других частей души, чтобы они не описывали одну и ту же субстанцию, душу.
Страница авторских прав:
