[论独一理智：驳阿维洛伊主义者 （意）托马斯·阿奎那 段德智 商务印书馆 商务学术丛书商务经典学术名著中世纪哲学]
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
[论独一理智：驳阿维洛伊主义者]
[（第1版）]
[基本信息]
[出版社: 商务印书馆; 第1版 (2015年4月1日)]
[平装: 549页]
[语种: 简体中文]
[开本: 32]
ISBN: 9787100109741
[条形码: 9787100109741]
[商品尺寸: 20 x 13.4 x 1.2 cm]
[商品重量: 222 g]
[品牌: 商务印书馆]
[内容介绍]
[托马斯]&[middot;阿奎那与阿维洛伊的理智学说之争是中世纪神哲学史上的一场极其重要的学术之争。本书是本书作者托马斯]&[middot;阿奎那晚年最重要的哲学小品之一。书中，作者以他的]&[ldquo;理智能力论]&[rdquo;（即断言理智乃作为人的身体的形式的人的灵魂的一种能力）和他的]&[ldquo;可能理智复多论]&[rdquo;（即断言每个人都有一个属于他自己的可能理智）批驳阿维洛伊主义者的]&[ldquo;理智实体论]&[rdquo;（即断言理智乃存在于人的身体和灵魂之外的独立实体）和]&[ldquo;理智（可能理智）独一论]&[rdquo;（即断言]&[ldquo;所有的人只有一个可能理智]&[rdquo;）。作者在这里阐述的理智学说不仅是他的基于感觉经验的认识论思想的一种运用。而且也是他的认识论思想的一个重大发展，在西方认识论史上享有崇高的地位，其价值堪与他的早期著作《论真理》相媲美。]
[目录]
[引言]
[第一章亚里士多德关于可能理智的论述]
[第二章其他逍遥派关于人的可能理智的论述]
[第三章探究理智能力论的理据]
[第四章谴责所有的人只有一个可能理智的主张]
[第五章驳斥反对可能理智复多性的诸项理据]
[附录：《论独]&[mdash;理智》导读]
[一、托马斯著述《论独]&[mdash;理智》的哲学立场与学术背景]
[二、理智实体论既非亚里士多德的观点，也非其他逍遥派的观点]
[三、对理智能力论的论证与对理智实体论的清算]
[四、对理智独]&[mdash;论的清算与对可能理智复多论的论证]
[五、《论独]&[mdash;理智》的有朽性与不朽性]
[索引]
[译后记]
[作者介绍]
[托马斯]&[middot;阿奎纳(Thomas Aquinas，约1225年-1274年3月7日)是中世纪经院哲学的哲学家和神学家，他把理性引进神学，用 ]"[自然法则]"[来论证]"[君权神圣]"[说。死后也被封为天使博士(天使圣师)或全能博士。他是自然神学最早的提倡者之一，也是托马斯哲学学派的创立者，成为天主教长期以来研究哲学的重要根据。他所撰写的最知名著作是《神学大全》(Summa Theologiae)。天主教教会认为他是历史上最伟大的神学家，将其评为33位教会圣师之一。他是西欧封建社会基督教神学和神权政治理论的最高权威，经院哲学的集大成者。他所建立的系统的、完整的神学体系对基督教神学的发展具有重要的影响，他本人被基督教会奉为圣人，有]"[神学界之王]"[之称。]
[文摘]
[柏拉图认为，就这些种种不同的运作适合于人而言，在人身上是存在着多种多样的灵魂的。亚里士多德因此也就提出了]&[ldquo;这些中的每一个]&[rdquo;单独地看，究竟为]&[ldquo;一个灵魂]&[rdquo;抑或只是灵魂的一个部分的问题，如果它们是一个灵魂的诸多部分的话，则它们究竟仅仅是在定义上不同，还是在场所上亦即由于身体器官而有所不同。他还进而说道，]&[ldquo;在一些运作方面]&[rdquo;，要看到它们究竟如何，]&[ldquo;是不太困难的]&[rdquo;，但是，在别的一些方面却存在有一些引起怀疑的东西。他解释说，在这个问题上，营养灵魂和感觉灵魂方面的事情是很清楚的。因为一些植物和动物当被分开的时候能够继续存活下去，所有的运作都整个出现在每一个部分。当他补充说]&[ldquo;关于心灵和思想能力，我们却没有任何证据]&[rdquo;的时候，②他就点出了问题的症结所在。他这样说并不是打算说明理智不是灵魂，像评注家和他的信徒们所固执地解释的那样。因为他清楚地说过，这是为了回应他前面说过的话：]&[ldquo;但是，却出现了一定的困难]&[rdquo;。③因此，对此应当做这样的理解，即对理智究竟是一个灵魂抑或是灵魂的一个部分，如果它是灵魂的一个部分，则它究竟是在场所上相独立（separata lo]&[mdash;co）的还是仅仅在定义方面（ratione）是独立的，至此尚不清楚。称作灵魂，上述定义并不适合于它。对此究竟应当作出什么祥的理解，从他接着说的看来是很清楚的：]&[ldquo;唯有它能够孤离于所有其他心理能力而存在，一如恒久的东西总是孤离于可坏灭的东西而存在一样]&[rdquo;。②所以，理智看来是某种恒久的东西，而灵魂的其他部分则是可朽坏的，在这一意义上，它是属于另一个种类的。而且，既然恒久的事物与可朽坏的事物似乎并不能够用来描述同一个实体，则显然只有灵魂的这个部分，即理智，才能够是独立存在（separari）的；但却真的不是像评注家所执意解释的那样，是脱离身体而存在的，而只是脱离灵魂的其他部分而存在，以免它们描述同一个实体，即灵魂。]
[版权页：]
