Бесплатная доставка искренняя рациональная спекуляция: как быть рациональным тонким в иррациональном мире рациональных мыслителей и позиционирует подобные книги, осторожно, рациональное мышление, критика, мышление, мышление и позиционирование теории западной философии
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
"" "" "Рациональное мышление: как быть рациональным мыслителем в иррациональном мире"
Самый продаваемый британский философский король,бестселлер"" "" "Вы думаете, что вы думаете, это то, что вы думаете?》 Автор Джулиан&Булл; последний шедевр Баргини
кБолее нежная рациональностьЧтобы подвергнуть сомнению и подумать,Более могущественный, более ценно
ISBN:978-7-300-28043-1
Цены:75.00Юань
Распечатать:Мягкий твердый переплет монохромный
формат:16открыть
размер товара:170mm×230mm
Время листинга:2020Год6луна
Предложение на полках:социальная наука/Философия
об авторе
Джулиан&Миддот;Он лучшая книга ZHEP «Думаете ли вы думаете, вы думаете?»«Свинья, которую вы хотите съесть», «Добродетель еды: философское мышление на столе», «Философия легкого в использовании», «Простая философия» и так далее.Он долгое время был написан в таких газетах, как The Guardian, News News, Times и Financial Times, и служил постоянным гостем четвертого радио BBC в нашем времени ».
краткое введение
В прошлом разум был настолько высок, что было отделено от основания, что он мог быть установлен.Как это ни парадоксально, вы увидите более нежную рациональность, которая является более мощной и ценной, чем образ всемогущей рациональности, которая была почти мифологически.
Четыре основных недоразумения по поводу причины:
?? Рацион является полностью объективным и не требует субъективного суждения;
?? Рациональность может и должна служить нашим главным гидом, то есть мы&Ldquo; Cart Cart” мастер;
?? Причина может обеспечить основную мотивацию для наших действий;
?? Мы можем построить общество на основе принципа совершенной рациональности.
Как мы должны правильно понять рациональность:
?? Научная рациональность не будет и никогда не сможет избежать беспорядков, неточно и трудно доказать личное суждение.
?? Лучше не думать о человеческой душе как о системе двух совершенно разных лошадей и каретки, а скорее как о лошади, которая несет различные когнитивные инструменты.——
?? Сознательная, вдумчивая часть наших функций не может справиться с каждой деталью маршрута, и если у нас нет некоторых эмоциональных желаний, у нас просто нет мотивации, чтобы никуда идти, полагаясь исключительно на разум.
?? Мы не можем разработать политические решения или экономические модели, которые могут объяснить все проблемы одним махом и указать, что мы должны делать.Причина должна быть четкой в отношении его ограничений, особенно в политических и экономических областях, потому что неуважение к ним часто приводит к бедствиям.
?? Причина не враг, который непримирим со страстными достоинствами, такими как любовь, доверие или эстетика.
Читатель
Философия,Психология
Выбор редактора
Притчи о рациональности
Причина и хрупкость находятся в гармонии и питаются нашими эмоциями и страстями.
Американский философ Майкл&Миддот;&Миддот; Линч (Michael Patrick LynchПолем
Многим ученым стыдно признать, что их предположения исходят из их мыслей и таинственных причудливых идей, а также их творческого и вдохновляющего персонажа.Но на самом деле они рациональные искатели приключений, и они не должны стыдиться.
Британский биолог Питер&Миддот;Peter MedawarПолем
Новая научная истина может победить не потому, что она убеждает своего противника и заставляет ее внезапно осознать, а потому, что ее противники в конечном итоге умрут, и новое поколение, знакомый с этой научной истиной, постепенно расти.
Немецкий физик Макс&Миддот; Планк (Max PlanckПолем
Мы все ограничены, мы все несовершенны, у всех нас есть различные формы иррациональности.Но мы можем построить мир, который сосуществовает с этим статус -кво и помогает нам принимать лучшие, а не худшие решения.Вот где я надеюсь.
Американский психолог, экономист Дэн&Миддот; Арили (Dan ArielyПолем
Хвалить эту книгу
Оглавление
Первый1Частичное суждение
Первый1Глава может ли наука и религия жить в гармонии/4
Первый2Глава необходима ли наука, чтобы быть рациональной?/30
Первый3Глава может дать рассуждение держаться подальше от суждения/50
Первый2Часть руководящих принципов рациональности
Первый4Глава духовная жизнь философов/71
Первый5Глава психология“ нерациональный”“ платформа”/86
Первый6Глава получает рациональное руководство/102
Первый3Часть рациональных мотивационных факторов
Первый7глава“ холодный” рациональность и&Ldquo; горячая кровь” мораль/136
Первый8глава“Цель” наука и&Ldquo; горячая кровь” мораль/160
Первый9Глава, как мы делаем это рационально/172
Первый4Часть того, что произойдет, если философам разрешено управлять страной
Первый10Глава Царства разума/185
Первый11Глава политическая причина/200
в заключениеИспользовать рациональность / 233
Образец
Предисловие
Мы потеряли нашу рациональность, и этопохороныЭто ни в коем случае не случайно.Современное западное общество все больше презирает силу разума.Мы редко заботимся об этом, и мы даже забыли это.Когда мы пытаемся воспользоваться этим, мы не уверены, как это сделать.Мы сомневаемся в его ценности и не желаем верить, что это может направить нас ко всему, что может быть заявлено“ правда”
Когда -то абсурдное и презираемое суждение стало новым здравым смыслом.Такой как“Те, кто полагается на логику, эмоциональный анализ и рациональное выражение, будут голодать лучшие части мозга&Rdquo; такие слова стали великолепной вдохновляющей цитатой.Типичный человеческий образ в наших глазахJ..G．Баллард (J. G. Ballard) в «Выставке зверств»(The Atrocity ExhibitionПолемДоктор Нансен, который был создан Чжун, ничем не отличается, потому что для него,&LDQUO: «Рациональность находит рациональность реальности для него, предоставляя фрейдистские, приятные или удобные объяснения, как и причина для всех нас.”.
Обычно считается, что разум больше не является универсальной оценкой способностью, но изображается как смертельный враг тайны и двусмысленности, холодный инструмент для служения скучной логике.Похоже, что это на противоположной стороне эмоций, отрицая роль чувств и эмоций, играющих в повседневной жизни.Будь то авторитарный инструмент, концепция патриархата, необоснованное требование западного подхода или ошибка в одном полушарии мозга, которое лучше другого, чем другое&Ldquo; превосходство” разум был заброшен.Просвещение почти не уважается, но часто осуждается как начало эпохи промышленного капитализма, которая теряется в человеческой природе, и лидера к&Ldquo; концентрационный лагерь Auschwitz” отправная точка этой дороги до смерти.Популярная культура только поглощает низшую и развратность мысли просвещения, и теперь люди обычно считают, что мы в значительной степени руководствуемся генами, крупными компаниями, которые призывают к ветру и дождю, и бессознательно -психологическую уклон, и их гораздо меньше влияют рациональность.
Конечно, это не всегда так.В течение тысячелетий разум считался самым высоким достижением человечества.Мы следили за мыслями Аристотеля и настаивали на том, что рациональные способности - это способность отличать людей от других животных.Причина не враг, который непримирим со страстными достоинствами, такими как любовь, доверие или эстетика.Например,&Миддот; Августин (St Augustinus) Я однажды сказал:&Ldquo; мы не можем поверить, на что мы были бы, без рациональной души.”
Мы поняли, что иррациональные импульсы контролируют нас, и мы также считаем, что благодаря усердие и тяжелой работе лучшее и более рациональное «я» доминирует в наших душах.Например, Платон однажды сказал:&Ldquo; мы, скорее всего, обнаружим, что желания человека заставит его стоять напротив разума, а затем ругает себя и изложит свои импульсы и страсти.” однако, он также настаивал:&Ldquo; я считаю, что вы не будете утверждать, что вы или кто -либо еще когда -либо сталкивались с ситуацией, когда ваша страсть присоединится к вашим желаниям против рационального ума, когда рациональный разум подавляет внутреннее сопротивление.&Rdquo; Аристотель также принял эту точку зрения и поверил, что:&LDQUO: В нашей душе есть элемент, который сосуществует с разумом, но выступает против разума и стоит на противоположной стороне разума.” но он также верит,&LDQUO: «Глубоко в душе людей, которые действуют самоконтроль, этот элемент, по крайней мере, соблюдает разум, и в сердцах самодисциплинированных и смелых людей этот элемент всегда на вызове, потому что в окружающей среде они находятся в гармонии с разумом.”.Действительно, мы дали нам столько доверия в прошлом, что определение ограничений разума становится все более необходимым и приветствующимся.но“ потеря рациональности означает сойти с ума&Мнения, такие как rdquo;Рациональность должна найти свою собственную позицию, и если эта позиция не близка к центру человеческой жизни, то наши мысли не будут иметь направления и будут в потере и будут продолжаться в потоке различных странных мыслей, эмоций и влияний других.
Эта книга пытается помочь нам восстановить нашу рациональность.Чтобы достичь этого видения, мы должны понимать природу разума.Как ни странно, это пропущенная проблема.Существует много документов, включающих различные специальные формы рациональности (такие как дедуктивная логика и индуктивная логика), но в общем смысле очень мало обсуждений, связанных с рациональностью.Этот недостаток ярко отражается в фактах: (в английском контексте) две концепции, которые мы используем для выражения рациональности——“reason&rdquo“rationality”——
Потребность в возвращении к разуму неизбежна, потому что только по разуму мы можем убежать от страшного сорта многих серьезных проблем в эту эпоху.Если нам не хватает четкого понимания того, является ли мнение более рационально, чем другое, то это дает людям ощущение, что наше суждение об этой точке зрения в конечном итоге основано на личных мнениях или предпочтениях.Это становится тем, что люди участвуют в дебатах, не основанных на доказательствах или аргументах, но с какой стороны они чувствуют себя более комфортно.Какая экономическая политика самая лучшая?Неважно, чего хочет Уолл -стрит или не хочет, ключ в том, к какой фракции вы принадлежите.Должны ли люди нести ответственность за глобальное потепление климата?Просто посмотрите, что говорят эти крупные предприятия или прогрессивные люди, и возьмите команду.Если наука, кажется, бросает вызов вашим убеждениям, то вы либо верите, что наука не имеет ничего общего с религией, а затем устраняет свои собственные сомнения, либо искать утешение от религии, как некоторые ученые.Во всех этих дебатах люди будут оправдать свою позицию, но независимо от того, что они говорят, противники скажут себе“ я знаю, что они скажут, что”, и игнорировать их.
Что еще более беспокоит, так это то, что отсутствие доверия к силе разума, кажется, превратило хорошие международные отношения в роскошь.Когда мы отказываемся от рациональности, единственными инструментами, которые мы можем использовать, являются доминирование высокого давления.Например, старший американский политик сказал:&Ldquo; жестокость террористов в Сирии и Ираке дает нам представление о сердце тьмы.Единственный язык, который могут понять террористы, - это‘ язык оружия’, то есть говорить с силой.” этот политик не такой, какой он есть&Ldquo; Eagle School&«Персонаж, но бывший президент США Обама, которого критиковали за то, что он не смог полностью продемонстрировать силу Соединенных Штатов перед миром.Обама сыграл рациональную дипломатическую роль на Ближнем Востоке и даже в Афганистане, но этот шаг не сделал его популярным.Потому что причина стала&Ldquo; девальвация валюты&Rdquo;, поэтому неудивительно, что все больше и больше людей считают, что рациональность почти бесполезна в борьбе с враждебными силами за границей.
2014В 2019 году Обама присутствовал на первой сессии штаб -квартиры Организации Объединенных Наций.69и произнес речь.В своем выступлении он указал, что сектантские конфликты были за пределами разума.The New York Times сообщили:&Ldquo; Обама пообещал сражаться в своем выступлении в Организации Объединенных НацийISIS‘ Смертельная сеть’.” какой титул Wall Street Journal&Ldquo; Обама предложил ответить на угрозу исламского государства в своей речи ООН”.Тем не менее, основным содержанием его речи было на самом деле говорить о необходимости мировых сил, работающих вместе и мирного сосуществования.Он сказал:&LDQUO: Если власть справедливости всегда подвергает ИГИЛ, Аль-Каиду или Боко харам для облики дневного света, противостоять им или опровергать их, их идеологическая система рухнет и умрет.&Rdquo; это заявление о надежде победить терроризм с рациональностью в конечном итоге потерпела неудачу, отчасти потому, что все больше и больше из нас не хотят верить в это.
Платон, Аристотель и его преемники мысли были очень оптимистичны в отношении силы разума.Их идеи не без причины, потому что способность устранять различия и достигать консенсуса в общем пространстве общественной рациональности является одной из наших наиболее ценных способностей.Чтобы восстановить уважение людей к этой способности, мы должны прояснить, что принятие рациональности не означает, что мы собираемся вернуться к холодному, скучному научному мировоззрению, ноТолько обратиться кКогда нам нужно думать, мы можем использовать критическое мышление.
В качестве концепции, рациональность существует в различных формах, простых или сложных.Самая простая форма - это требование подумать о проблемах с использованием интеллекта;Такие сложные рациональные концепции могут проявляться в разных формах——Рациональность с простой архитектурой имеет очевидные преимущества, и большинство людей согласны с ее ценностью, но это утверждение&Ldquo; рациональный” определение двусмысленности за счет——делатьПри использовании разума не может быть получена реальная информация.Сложные понятия рациональности решит эту проблему, но за счет консенсуса.Потому что людям трудно договориться о том, какие сложные рациональные концепции мы должны принять.
Поэтому нам нужна рациональная концепция: она должна быть настолько проста, что она может установить общую всестороннюю рассуждения между людьми и культурами в общем пространстве аргументации, в то время как в то же время это не так просто.——Эта книга направлена на предложениетакодининдивидуальныйКонцепция рациональности, которая должна быть достаточно простой и достаточно существенной для достижения формы публичного диалога, которая может оставить место для различных разумных, но расходящихся мнений, не будучи терпимыми, чтобы позволить каким -либо искренним мнениям сохранять.Так что это наша попытка, он стремится привести как можно больше людей в один&Ldquo; рациональное сообщество&Rdquo; (community of reason) для защиты и укрепления объема влияния общественной рациональности.
Эта простая концепция является не процессом рассматриваемого рациональных аргументов как организованного, механического и жесткого подхода, а скорее как процесс предоставления и оценки объективных причин убеждений.Эти причины могут быть оценены и поняты любым талантливым мыслителем, либо поддерживая, либо игнорируя нашу личную ценность, и они будут пересмотрены соответственно, если доказательства изменятся.
Эта форма разума приведет нас к краю разума, где нам будет трудно поддерживать баланс.Во -первых, с психологической точки зрения эта рациональность может легко в конечном итоге переворачиваться, поддержав предрассудки, потому что мы ослеплены бессознательным внутренним предвзятостью в сочетании с искажениями информации и аргументами, вызванными внешними обстоятельствами.Во -вторых, в дополнение к твердой и строгой основной логике, эта форма рациональности может непосредственно превышать воображение оптимистичных рационалистов прошлого.Те из нас, кто хочет поддержать рациональность, должны серьезно относиться к ее ограничениям и слабостям.Причина действительно мощная, но если вы хотите, чтобы эта сила была полностью использована, вам все равно нужно понимать его слабости лучше, чем ваш оппонент.Когда мы делаем это, мы можем невольно развить чувство страха, потому что мы понимаем, что край рациональности, по которой мы ходим, не так сильна, как мы думаем, но у нас нет выбора.Если мы желаем пожимать наши надежды на доверие или интуицию, то мы не являемся реальностью, и мы просто умны.С другой стороны, если мы попытаемся раскрыть истину разума, то мы все равно, что взять лед из слоя льда под нашими ногами, и если мы не будем осторожны, мы попадем в холодное море иррациональности.
Только наши самые близкие друзья знают наши самые глубокие недостатки;Если мы не разместим самые преувеличенные рациональные недоразумения, действия наших оппонентов будут более разрушительными.Мое предложение положительно столкнуться с рациональностью приведет нас через четыре основных недопонимания по поводу разума, все из которых можно проследить до Платона.Эти ошибки включают в себя: разум полностью объективен и не требует субъективного суждения;&Ldquo; Cart Cart&Rdquo;
За четырьмя вышеупомянутыми ошибками скрывается неправильный принцип, в который считается почти всеми рациональными защитниками в той или иной форме.На данный момент Джон&Миддот; Стюарт&Миддот; мил (John Stuart Mill) Я сделал очень четкое заявление:&«Как мыслитель, независимо от того, каков результат, следуя его рациональным действиям, это его главная ответственность, иначе он не сможет стать великим мыслителем».” эта идея может быть даже прослежена до Платона, который сказал это в своей книге «Идеал» через устье Сократа:&Ldquo: «Где нас поражает ветер дебатов, мы будем следовать за ним, куда угодно”, он также сказал в «Путешествии в седьмой френа»,&Ldquo: спрашивающее должно следовать за ответом и позволить ему вести его”.
этот“ следуйте&RDQUO: Метафора разума является мощной, она содержит важную истину, которую мы всегда должны исследовать истинную природу вещей, а не довольствоваться видом внешнего образа их, который мы хотим увидеть.Но это принципиально неправильно понимает фактическую траекторию рациональной операции——Лучше сказать это.
Говоря об этом, необходимо больше говорить о том, как эти идеи моего развития.После того, как я получил докторскую степень по философии, я нашел работу за пределами академического круга, работал редактором в журнале философии и написал несколько книг и статей.Но моя другая нога все еще в академическом круге—— В дополнение к написанию учебников, написанию документов и главам книг я также принимаю некоторые рукописи, заказанные учеными.Есть большая польза для этого, то есть на протяжении многих лет у меня была возможность взять интервью у многих известных философов в мире.Эта книга напрямую цитирует некоторые из содержимого интервью.
Эта особая работа, будь то зарабатывать на жизнь или выбирать, дала мне определенный темперамент универсала.Я бы сказал, что этот опыт дал мне необычайную перспективу, он позволил мне увидеть весь лес, но, к сожалению, он был почти занят экспертами, которые были украдены от здравоохранения.Это также заставило меня стремиться сосредоточить свои письма на философии и использовать ее как мой длительный интерес.Это означает, что я не хочу найти даже библиографию для каждого аргумента в обширной литературе в качестве доказательства обширной литературы.——Здесь я хочу дать философу Филиппу&Middot; Futt (Philippa Foot) пример.Однажды она смиренно сказала:“ физическое, я действительно почти идиот.Моя память очень плохая, и у меня нет памяти, которую должны иметь умные люди, когда я был в круге философии, и при этом у меня нет поведения, которое есть у талантливых ученых.”
Как и Бернард&Миддот;Bernard Williams) суммировал, что стандартный академический стиль должен&Ldquo; обеспечить точность мыслительного общения, давая непрерывные и точные указания объяснения и полного контроля разума”, но я надеюсь, что мое письмо может отличаться от этого стиля.Я пытался избежать этого рабства, но я хочу удовлетворить это“ видение&Rdquo; то есть, учитывая различные возражения и возможные недопонимание, это, несомненно, повлияет на написание.&Rdquo; я желаю, чтобы сочетание моей академической грамотности и моего широкого видения позволит мне оценить все аспекты и достоинства рациональности, которые практически невозможно увидеть с других точек зрения.
В прошлом разум был настолько высок, что было отделено от основания, что он мог быть установлен.Как это ни парадоксально, вы увидите более нежную рациональность, которая является более мощной и ценной, чем образ всемогущей рациональности, которая была почти мифологически.Так же, как Майкл·P．Линч (Michael P. Lynch) сказал, рациональный&Ldquo: «Как и в случае хрупкости, принимайте питание наших эмоций и страстей, его бледное, но безудержное пламя должно быть тщательно заботиться, чтобы оно не стало качаться и скучно.”.