[Оксфордское общее чтение] Краткая логика (введите базовые знания формальной логики в кратчайшие сроки; Джу Шир, директор Института логики и когнитивных исследований Университета Сан -Ят -Сен)
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
[Оценка знаменитостей и рекомендация]
Эта книга потрясающая…&Hellip;
——&Миддот; Блэкбен
【Об авторе】
Грэм&Священник, профессор философии в Мельбурнском университете и Университете Городского университета Нью -Йорка и регулярный ученый в Университете Сент -Эндрюс, окончил Кембриджский университет и Лондонская школа экономики.Он в основном занимается изучением логического парадокса, несогласованной логики и метафилософии.Его основные работы включают «краткое описание неклассической логики».
[Краткое содержание]
Оксфордское общее чтение: Краткая логика Грэма, профессора философии в Мельбурнском университете и Центре выпускников CUNY&Написанный священником, он отказался от жесткого термина и кратко представил основы формальной логики.Джу Шир, директор Института логики и когнитивных исследований в Университете Sun Yat-Sen, дал предисловие рекомендацию.
【Оглавление】
Предисловие
1 Достоверность: Какие выводы вы делаете?
2 Функция истинного значения и другие
3 Имя и Количественное слово: неизвестный маленький взрослый?
4 -Подобные слова и существование: восхищаются ли греки Зевса?
5 Самостоятельно для себя: о чем содержание этой главы?
6 Необходимость и возможность: что будет?
7 условного предложения: каждое&LDQUO&Что такое rdquo; что это?
8 Будущее и прошлое: реально ли время?
9 Идентификация и изменения: всегда все ли?
10 неопределенность: как прекратить упадок на оползне?
11 Вероятность: отсутствие особых случаев базового класса группы
12 Обратная вероятность: вы не будете беспристрастны!
13 Теория решений: высокие ожидания
14 Краткое описание и дальнейшие предложения по чтению
Глоссарий
Подумайте о проблемах
Общий индекс
Названный индекс
Оригинальный английский
【Предисловие】
Предисловие
Джу Шир
Когда началась моя учебная карьера, мой отец сказал мне:&LDQUO: Во -первых, вы должны внимательно прочитать предисловие и постскриптум, знания, содержащиеся в нем, помогут вам понять содержание книги.&RDQUO: Сколько лет прошло, и теперь моя очередь написать предисловие для книги.
Как это сделать?Есть примерно два способа: один из них - микроскопический метод.Благодаря описанию его компонентов и их отношений раскрываются передние и задние соображения между главами, и отображается структура книги, что позволяет легко понять содержание книги.Ученый сказал: подумайте о внимании.Во -вторых, макро -метод.С трансцендентным содержанием&Ldquo;&Rdquo; повествование подчеркивает фон всей книги, тем самым призывая менталитет чтения расширяться во времени и пространстве, облегчая себе себя чувствовать себя так, чтобы выглядеть далеко и широко.Ученый сказал: размышление.
Книга «Упрощенная логика» (далее называемая этой книгой) кратко представляет основные концепции двух основных компонентов современной логики, а именно дедуктивной логики и индуктивной логики, которые включают: пропозициональный расчет, расчет предикатов, модальная логика и условия соответственно:: Логика предложения, напряженная логика, а также индуктивная логика вероятности и логика решений.Каждая глава начинается с анализа интуитивных случаев, использует аргументы на основе естественного языка для объяснения основных принципов связанных логических ветвей и относительно независимо по содержанию.Поэтому эта книга направлена на то, чтобы дать начинающим целостную концепцию объектов и содержания логических исследований.И только путем помесщения целого в другое большую целую может быть полностью отображаться общие характеристики.Следовательно, это предисловие будет использовать макроскопические методы для прояснения концепций и генеалогии логики, взаимосвязи между логикой и культурой, а также проблемы и эволюцию логики, а затем демонстрируют роль и статус современной логики в качестве темы этой книги В логической генеалогии и человеческой цивилизации
“ логика&Слово «относится к классу объектов, а логика - это теория о логике.Вопрос в том, что такое тип объекта, называемый логикой, то есть что такое логика?в соответствии с“ значение слова - его использование” этот стандарт, исследователи должны отвечать на вопросы в соответствии с фактическим использованием слов.Есть два способа ответить на этот вопрос: во -первых, рассмотрите использование слова определенным человеком или группой.Поскольку это включает в себя, как выбрать объект исследования, его можно назвать субъективным методом.Во -вторых, рассмотрим различное использование слова среди широкого спектра людей, использующих его.Поскольку ограничение объекта исследования не зависит от отношения исследователя, его можно назвать объективным методом.Здесь различие между субъективным и объективным не означает похвалы или критику.Поскольку это предисловие использует макроскопический метод, чтобы попытаться превзойти определенного исследователя и школу и дать общую картину логики и ее теории, объективный метод используется для его обсуждения“ логика&Значение слова rdquo;Однако, чтобы избежать произвольного, мы в основном рассматриваем различные применения, которые часто используют люди.
Хотя взгляды разные, многие логики, в том числе автор этой книги, хорошо понимают.“ логика&Различные применения слова rdquo обсуждаются.Среди них более влиятельным является Шольц, историк немецкой западной логики, который использовал книгу «История краткой логики» (перевод Чжан Джилонг, опубликованная в 1977 году Commercial Press).“ логика&Термин rdquo;Первый - это классический тип формальной логики, происходящей из Аристотеля, и в главе 14 этой книги он расскажет о его историческом статусе.Второй тип-так называемая расширенная формальная логика, которая добавляется в формальную логическую систему Аристотеля авторами Wanggang Logic (1662) и Ламберта (1764).В третьем использовании логика относится к теории инструментов для получения научных знаний в самом широком смысле.Четвертый тип можно назвать индуктивной логикой вероятности, которая специально представлена в главах с 10 по 13 этой книги.Пятый тип-это спекулятивная логика, которая представляет собой Гегель и Кант Эпистемологическое содержание суждения.Шестой тип-это современный тип дедуктивной логики, возникающий от Frege и Russell, включая классическую математическую логику и ее расширенные системы, такие как модальные логические системы, и неклассические логические системы.
Логики в Северной Америке и Европе разработали новую филиал логики за последние три десятилетия——Это называется“ неформальный&Rdquo;, это в основном потому, что эти правила не зависят от концепции достоверности формальной логики, но основаны на концепции прагматической рациональности.Для полноты классификации мы называем логику на основе концепции достоверности в вышеуказанной логике в качестве формальной логики, которая в основном включает в себя традиционную дедуктивную логику Аристотеля и современную дедуктивную логику и т. Д.; В основном он включает в себя неформальную логику, индуктивную логику и спекулятивную логику.Стоит упомянуть: когда мы изобретаем то, что мы готовы позвонить в логику,“ логика&Слово Rdquo;Вопрос в том, в какой степени это новое использование используется людьми.
Теперь давайте обратим наше внимание к более широкому миру за пределами западной культуры.При обсуждении незападной культуры или сравнения западных и незападных культур люди часто упоминают следующий словарный запас: древняя китайская логика, индийская буддийская логика и исламская логика, и даже азанде (чернокожие африканские племя) и т. Д.По сравнению с западными традициями логика в контексте китайской цивилизации имеет разные цели, доминирующие типы рассуждений и анализ компонентов рассуждений, таких как логика Mohist.Ни в коем случае не случайно, что люди также обнаружили, что существует существенная разница между буддийской логикой, происходящей из индийской цивилизации, и логикой, связанной с западной цивилизацией.Некоторые ученые отмечают, что исследования антропологов о мыслительных привычках жителей в отдаленных районах показывают, что логические законы, которые мы принимаем, имеют только локальные, а не универсальные власти, и что жители в некоторых отдаленных районах имеют разные логики.Позднее работы Витгенштейна даже содержат идею о том, что могут быть языковые игры или формы жизни, которые несовместимы с нами, и что она использует логические правила и процедуры рассуждений, которые существенно отличаются от того, с чем мы согласны.Все это показывает:“ логика&Термин «не говори о вещах в незападных культурах, которые отличаются от культур в западных культурах.Это подразумевает только один вывод: разные культуры могут иметь разные логики.Из этого мы можем получить следующую логическую линию:
Вышеупомянутое перечисление генеалогии“ логика”“ логика” enum определение использования слова "?Возможно ли абстрагировать общие характеристики различных использований от него, тем самым давая“ логика&Эссенциалистское определение слова rdquo;Мои выводы в моей статье «Проблемы и будущее логики» (китайские социальные науки, выпуск 6, 2006) показывают, что даже если это только для части китайской и западной логики в генеалогии, традиционные логические определения не могут дать им общее Характеристики и, таким образом, дают частично применимое определение, не говоря уже о удовлетворении всей генеалогии.Сделайте шаг назад, предполагая, что мы можем дать“ логика&Строгое определение использования слова «rdquo; для охвата всех членов линии, что не запрещает нам выйти за рамки этого определения и использовать его по -новому“ логика&Слово rdquo;Как отметил Витгенштейн в своей книге «Философские исследования» (1953):“ я могу думать о концепциях&lsquo’&lsquo’ слово используется в качестве строго ограниченной концепции, но я также могу использовать слово таким образом, чтобы расширение этой концепции не было заключено границей.И это именно то, что мы используем‘ азартные игры&Как слово rsquo;&Rdquo; это означает: генеалогия использования слов расширяется, и она образует открытый класс.Фактически, история генерации и смены концепций и значений неоднократно подтверждала эту точку зрения.Следовательно, мы не можем получить требуемое эссенциалистское определение из логической линии или определения перечисления.
Однако это не означает, что это совершенно невозможно изобразить“ логика&Как использовать слово rdquo;Мы обычно используем описательные средства, чтобы дать типичные характеристики связанного использования.Тем не менее, эти характеристики наиболее обладают различными существующими видами использования и не являются так называемым строгим определением.Общие типичные характеристики: (1) правила построения эффективной аргументации; (2) формы мышления и их законы.Хотя (1) дает типичные характеристики логических типов 1 и 6, вовлеченных в главы 2-8 этой книги, он, очевидно, игнорирует неформальную логику в генеалогии.Во-вторых, напряженная логика, представленная в главе 8 этой книги, и индуктивная логика, основанная на объяснениях частоты вероятности, связанных с главами 11-13 ПолемТем не менее, классификации, основанные на этих типичных функциях, могут частично характеризовать отрасль логических или известных логических типов, которые могут направлять исследовательскую работу в рамках локальной области.Следовательно, локальные логические определения, основанные на этих функциях, все еще имеют свою ценность.
Кроме того, с точки зрения человеческой цивилизации и социального развития, более или менее предвзято понимать логику как правила эффективной аргументации и формы и законы мышления.На самом деле, одним из наиболее распространенных социальных взаимодействий у людей является дебаты.Во время дебатов в каком -то смысле спорщик побуждает участников дебатов занять или отказаться от определенной позиции через язык.Дебаты - это специальная языковая игра, а Logic предоставляет нормы для этой языковой игры.Как мы все знаем, от Лейбниза, Витгенштейна, Хинтикки до Санду, многие ученые всегда изображали логику с точки зрения языковой игры.В последние годы Бентем и другие выступали за использование логики для изображения игр.Мало того, работа моих сотрудников и я показываю, что значительная часть формы логики может быть строго описана в языковой игре.Понимание этой идеи состоит в том, что когда мы пишем только доказательство предложения, другое предложение, которое противоречит его, опровергается, и мы не можем одновременно удерживать два вышеупомянутых предложения, поэтому доказательство всегда одно за другим субъект.В целом, любой процесс поддержки и защиты определенной точки зрения может рассматриваться также как игровой процесс.Исходя из этого, мы видим, что можно сделать более полное и подходящее описание логики с точки зрения игры.
Как мы знаем, древняя китайская логика, индийская буддийская логика и греческая традиционная западная логика обеспечивают аргументативные методы для разных культур по -разному.Но западная логика—— будь то формальная логика или генерализованная неформальная логика——С этой целью мы представляем так называемые“ Генерализованная аргументация” концепция: в данной культуре субъект использует правила для проведения языковой игры, основанной на контексте, стремясь сделать вывод, который побуждает игрока или участника отвергнуть или принять вывод.Среди них предмет принадлежит к культурной группе, а язык включает в себя естественный язык, тело и язык и т. Д.Согласно вышеуказанному определению, логика является правилом общего аргумента (называемого общим использованием или общей логикой логики), а логика является теорией правил общего аргумента (называемой общей логикой).Потому что члены логической линии предоставляют правила для доказательства, поддержки или защиты представления.Следовательно, обобщенное использование или обобщенная логическая категория логики охватывает всех членов логической линии.Однако с тех пор“ логика” открытость использования слова », определение обобщенной логики————“ логика&Все использование слова rdquo;
Независимо от того, как люди“ логика&Неоспоримым фактом является то, что в человеческой цивилизации существует много различных логических типов, которые имеют свои собственные эволюционные процессы и множество возможностей для развития.Предполагая, что существует логический тип, независимо от того, существует ли он ранее или нет, если он заменяет другой логический тип и становится наиболее заинтересованным объектом исследования логики, это историческое событие называется логическим поворотом.Ниже мы будем использовать эту концепцию для изучения прошлого, настоящего и будущего логики.
Как общепризнанно, первым основным логическим типом в истории логики является логика Аристотеля.Его основная задача - дать серию правил вывода, а функция правил состоит в том, чтобы вывести научные теоремы из заданного ряда аксиом и предположений.Фреге считает, что закладка основы для математики является основной целью развития логики.В результате достижения вышеуказанных целей люди дали серию“” логическая система и ее метатеория, отмеченные словом «rdquo»;Как современный тип формальной логики, он полностью отличается от логики Аристотеля с точки зрения целей исследования, теоретических форм содержания и выражения, и заменил последнее с начала прошлого века и стало основным направлением логических исследований.Я (там же) вызову все это: первый крупный поворот в истории логики, математический поворот логики.В настоящее время логические исследования в этом направлении довольно зрелые.
Многие ученые заметили, что почти так же, как теория математической логики пивоварена и развивалась, логика появилась в другом направлении развития: в середине 19-го века Boole полагал:“ логика&Rdquo;Мало того, он также считает, что в логике формальные законы мышления такие же, как и в алгебре.В начале 20 -го века генерализованный формализм Гильберта полагал, что мышление является определенным типом доказательства;Позже работа Тьюринга показала, что физическая техника может выполнять операцию, которая когда -то считалась уникальной для ума.В середине 20-го века Фодор объединил машину Тьюринга с моделями рассуждений и предложил формальную обработку символов в качестве метафоры для всех когнитивных поведений: теория расчетов ума.После такого долгого процесса люди, наконец, поняли, что метафора Тьюринг-Машины может быть использована для понимания человеческих когнитивных процессов.В эпоху информационной науки вышеуказанные теоретические направления были введены с новой жизненной силой.Информатика вступила в стадию обработки знаний и интеллектуального моделирования в середине до конца 20-го века.Создание описания логической системы (расширенных) когнитивных процессов, проведение выражения и обработки знаний, а также разработка нового программного обеспечения стало основным направлением логических исследований.Основываясь на всем этом, я сам указал в конце прошлого века, что логика претерпевает еще одно важное изменение с момента его рождения: от логики, которая возникла из происхождения Фреге в основных математических исследованиях до нормативной конструкции когнитивных процессов логики сексуальных или описательных Модели, это так называемый когнитивный поворот логики.В настоящее время логические исследования в этом направлении процветают.
Из истории логики мы видим, что забота о социальной жизни человека является одним из основных мотиваций для логики и связанных с ним теорий.Сегодня мир полон политических, экономических и дипломатических конфликтов, основанных на культурных различиях.Идеал людей-использовать ненасильственные средства для решения всех кризисов, вызванных этим.Поскольку культуры различных этнических групп имеют свои уникальные характеристики, после долгосрочного накопления они формируют свои собственные способы дебатов и общения;Обобщенное использование логики имеет выдающееся преимущество, которое позволяет нам изучать серию логических типов или правил дебатов, происходящих из разных культур с той же точки зрения, обеспечивая теоретическую основу для решения проблем межкультурных дебатов.Здесь основной логический философский вопрос: разумными ли: различная логика с различными культурными фоном в общей логической категории?В моей статье «О культурной относительности логики» (китайские социальные науки, выпуск 1, 2010): мы должны принять современные методы исследования, состоящие из многих ссылок, таких как разъяснение концепций, установление гипотез и логические рассуждения.В противном случае, согласно современным академическим традициям, ответы на вопросы не признаются.Результатом использования этого метода является: (1) Если человеческие соглашения и предположения не принимаются заранее, решение неизбежно будет оказано в ловушке в круглой аргументации или бесконечной регрессии; Абсолютная или универсальная рациональность или иррациональность;  логика в западной культуре такая же, как и в других цивилизациях,  ни один из них не имеет абсолютно трансцендентной рациональности.(2) Если эти соглашения и предположения принимаются заранее, то мы можем доказать, что логика в разных культурах разумна по сравнению с культурой, к которой она принадлежит, будь то на уровне мета-теории или теории объектов, с точки зрения описания или нормативные перспективы, как логика в разных культурах, разумная в отношении культуры, к которой она принадлежит.
Поскольку логика различных культур равна с точки зрения рациональной оценки, и все они разумны по сравнению с их соответствующими культурными фон, то общение может проводиться только посредством равного диалога.Однако все это может быть достигнуто только путем понимания рассуждений и дебатов другой стороны.Таким образом, изучение методов дебатов и коммуникации различных этнических групп и достижения эффективного общения;Это требует, чтобы мы сместили наше внимание с научными и технологическими проблемами на различия и интеграцию человеческой культуры.То, что это вызывает, будет культурным поворотом в логике.В настоящее время этот сдвиг формируется.На данный момент основная часть этой преамбулы была завершена.
Наконец, я сделаю предложения о том, как прочитать перевод этой книги.Если это предисловие рассматривается как часть перевода этой книги, последнее может восхваляться как легко понять.Читатели могут сначала прочитать обсуждение по трем направлениям логики в предисловии, затем прочитать основной текст в порядке главах, а затем вернуться, чтобы изучить предисловие.Все это похоже на: перед тем, как отправиться в море, новичок сначала смотрит на странное расстояние, затем путешествует по мирной гавани, а затем смешивается в безудержный океан под звездным небом!
【Выдержки книги】
Логика - одна из старейших и самых современных дисциплин.Это началось в 4 веке до нашей эры.Единственные дисциплины, которые старше, - это философия и математика, которые тесно связаны.На рубеже 19 -го и 20 -го веков логика изменила и внедрила новые математические навыки.За последние 50 лет логика сыграла новую и важную роль в вычислениях и обработке информации.Следовательно, логика является центральной дисциплиной с точки зрения человеческой мысли и поведения.
Эта книга опирается на взгляды современных логиков и дает краткое представление о логике, но это не учебник.Сегодня есть много таких книг.Что уникально в этой книге, так это то, что она хочет исследовать корни логики, скрытых глубоко в философии.В этом процессе также объясняется формальная логика.
Я прошу конкретную философскую или логическую головоломку в начале каждой главы.Затем я указал на решение.Это решение обычно довольно стандартное, но иногда нет стандартного ответа: все еще существуют различия между логиками.В этом случае я просто выбрал самое интересное решение.Почти все решения (независимо от стандарта или нет) могут быть подвергнуты сомнению.В конце каждой главы я указал на проблемы с планом.Иногда эти проблемы являются стандартными, иногда это не так.Иногда ответ прост, а иногда ответ не обязательно прост.Цель состоит в том, чтобы мотивировать вас ответить.
Современная логика очень математическая, физическая и химическая.Я стараюсь избегать математики, когда пишу.Только последние несколько главы требуют немного алгебры, которую я узнал в средней школе.Вам нужно будет освоить некоторые новые символы, но это просто не стоит упоминать по сравнению с изучением оснований языка.Символы упрощают сложные проблемы и облегчают вам это выяснить.Но одна вещь, чтобы напомнить вам: чтение книги логики или философии отличается от чтения романа.Иногда вы должны замедляться и внимательно читать.Иногда вам нужно остановиться и подумать об этом и быть готовым вернуться назад и прочитать предыдущий абзац, когда это необходимо.
В последней главе этой книги обсуждается развитие логики.В этой главе я поместил некоторые проблемы, описанные в предыдущей статье в исторический контекст, указывая на то, что логика - это живая дисциплина, которая развивается и будет продолжать развиваться.В этой главе также представлены рекомендуемые книги.
В этой книге есть два приложения.Первый - это таблица терминов и символов.Когда вы забудете значение существительного или символа, вы можете проверить это.Второе - это соответствующие вопросы в каждой главе.
Эта книга занимается широкой, а не глубиной.Тема каждой главы может быть выведена и написана как книга.—&Mdash; действительно, есть много таких книг.Несмотря на это, есть еще много важных логических проблем, которые не обсуждаются в этой книге.Но пока вы закончите читать эту книгу, вы хорошо понимаете основы логики, и вы также можете понять, почему люди готовы взять эту тему.
Достоверность главы 1: Какие выводы сделаны на основе того, какие причины?
Большинству людей нравится думать, что они логичны.Скажи кому -нибудь“ у вас нет логики” это обычно своего рода критика.Без логики это сбивает с толку, хаотично и иррационально.Но что такое логика?В Льюисе&Middot;——Когда Алиса не может говорить, они саркастически напали на нее:
“ я знаю, о чем вы думаете,” Tweedl Edum сказал:“ но сейчас это не так, абсолютно нет.”
“ наоборот,” Tweedl Edee продолжил,&LDQUO: Если бы это было, это могло бы быть;Это логика.”
Твидледи сделал————И, как он сказал, это логика.
Мы все делаем рассуждения.Мы пытаемся рассуждать, основываясь на том, что мы знаем, и выводим почему.Мы пытаемся убедить других, перечислив причины: вот что это такое.Логические исследования, что можно считать хорошей причиной для чего -то, и почему это веская причина.Но вы должны каким -то образом понять это утверждение.Ниже приведены две причины——
1Рим является столицей Италии, а самолет приземлился в Риме;
2Москва является столицей Соединенных Штатов;
В каждом случае,“ так”————“ так” следующее утверждение———&Mdash;Первые аргументы хороши;—— Москва является столицей Соединенных Штатов——Но обратите внимание, что если предпосылка верна————Вывод должен быть получен из предпосылки, на которой логика фокусируется.Нехватка того, является ли предпосылка вывода правильной или неправильной.Это чужой бизнес (в данном случае, это бизнес географа).Логика заботится только о том, получен ли вывод из предпосылки.Логики считают, что рассуждение о том, что вывод действительно получен из предпосылки, действителен.Центральной целью логики является понимание достоверности.
Вы можете подумать, что это очень скучная работа——Но оказывается, что это не просто очень сложный вопрос, но также трудно отделиться от многих важных (иногда глубоких) философских вопросов.Мы увидим это, когда обсуждение разворачивается.Теперь давайте обсудим некоторые основные вопросы о достоверности напрямую.
Прежде всего, нам, как правило, нужно различать два различных достоверности.Чтобы понять это, пожалуйста, рассмотрите следующие три причины:
1Если грабитель попадает в окно кухни, следы остаются на улице, но следы не остаются;
2У Джонса есть следы никотина на пальцах, поэтому Джонс курильщик.
3Джонс покупал две пачки сигарет в день, поэтому кто -то оставил следы за кухонным окном.
Первая аргументация - очень прямая рассуждения.Если предпосылка верна, заключение должно быть правильным.Другими словами, если нет вывода, и это правильно, предпосылка нельзя считать правильной.Логики называют такие рассуждения эффективным выводом.Вторая аргументация немного отличается.Предпосылка явно дает вескую причину для заключения, но заключение не является заключительным заявлением.Не забывайте, что рука Джонса может просто хотеть, чтобы другие думали, что он курильщик.Следовательно, это рассуждение не является действительным выводом.Такие рассуждения часто считаются действительной индукцией.Напротив, третье рассуждение безнадежно становится достоверной рассуждением по любому критерию.Предпосылка, похоже, не дает никакой причины для заключения.Это рассуждения недействительны как в выводе, так и в индукции.На самом деле, поскольку никто не является идиотом, если кто -то делает такую причину, люди предполагают, что все еще есть предпосылка, которую не нужно говорить (возможно, кто -то передал сигарету Джонсу через кухонное окно).
Индуктивная достоверность является очень важной концепцией.Например, мы использовали индуктивные рассуждения, пытаясь решить такие проблемы, как, почему автомобиль ломается, почему человек заболел или кто совершил преступление.Шерлок, логик, который был изготовлен в романе&Middot; Solmes является мастером индуктивного рассуждения.Несмотря на это, люди в истории больше сосредоточились на понимании обоснованности интерпретации.—&MDASH, возможно, потому, что логики часто становятся философами или математиками (в их исследованиях, дедуктивная валидности имеет решающее значение), а не врачи или детективы.Мы поговорим о концепции индукции позже в этой книге.Теперь давайте больше подумаем о эффективности вычета.(Поскольку эффективные рассуждения более жесткие, естественно думать, что дедуктивная достоверность является более простой концепцией. Следовательно, это хорошая идея - сначала попытаться понять эту концепцию. Мы увидим, что это также непостижимая концепция.) Если иное. Указано,“ достоверность” означает&Ldquo; достоверность представления”.
Итак, что такое эффективное рассуждение?Мы также видели это до того, как нет вывода, и это правильно, предпосылка не может считаться правильной рассуждением.Но что это значит?Особенно то, на что нельзя упомянуть?Общий,“” у него много значений.Например, подумайте о следующем предложении:“ Мэри может сыграть на пианино, но Джон не может&rdquo ;; о чем мы здесь говорим, это человеческие способности.Пожалуйста, сравните следующее предложение:“ вы не можете войти здесь: вам нужно разрешение&Rdquo ;;
Таким образом, чтобы понять соответствующий пример“” это естественно: если в то же время нет вывода, предпосылка не может считаться правильной, что означает, что во всех случаях все помещения являются правильными, а вывод верен.До сих пор проблем не было.Но что именно означает ситуация?Что образуют ситуацию, и как насчет отношений между этими вещами?Что правильно?Tweedledee может сказать, что есть философский вопрос, на который вы хотите ответить сейчас.
Мы скоро столкнемся с этими проблемами;Каждый не должен легко принять мнение о том, что объяснение достоверности вычета, которое я только что дал, само по себе хорошо.(Философски, все интересные утверждения противоречивы.) Здесь есть проблема.Предполагая, что это объяснение верно, то для того, чтобы знать, что рассуждение является эффективным выводом, вы должны знать, что нет ситуации, когда предпосылка верна, а вывод неверен.Когда вы рассматриваете какое -либо разумное понимание ситуации, появится много ситуаций: различные ситуации о вещах на планетах от далеких звезд, различные ситуации, прежде чем какая -либо жизнь существует во вселенной, в романах описанные различные ситуации, различные ситуации, предназначенные в фантазии.Как люди узнают, какие рассуждения могут оказаться правильными во всех ситуациях?Хуже всего то, что, кажется, существует бесчисленное количество ситуаций (ситуация в следующем году, ситуация в ближайшие два года, ситуация в ближайшие три года……).Следовательно, невозможно исследовать все случаи даже в принципе.Таким образом, если обоснованность этого объяснения верна, и мы можем определить, является ли обоснование действительным (по крайней мере, во многих случаях), мы должны понять это с какого -то конкретного канала.Что это за канал?
Нам нужно обратиться к какому -то таинственному инстинкту?неопределенность.Подумайте о подобном вопросе.Мы все можем различить, не совсем то, что череда слов на родном языке без каких -либо проблем.Например, любой, у кого есть носитель английского языка, знает, что это стул - это грамматическое предложение, но кресло - это нет.Тем не менее, есть бесконечно много предложений, которые являются грамматическими и неграматическими.(Например,“ один - число&rdquo“ второе - это число&rdquo“ три - это число”Мы также можем легко создавать предложения со многими словами, сложенными вместе по желанию).Итак, как мы это делаем?Возможно, как самый влиятельный современный лингвист -ном&Middot;Логика такая же?Правила логики также имплантированы в наши тела?
······————————————————————————————
······———————————————————————