[Оксфордское общее чтение] Верховный суд США (представленная модель Верховного суда Соединенных Штатов; лауреат Пулитцеровской премии Линда Гринхус, ученого юридического фаната, предисловие к эстетическому ученому Линде)
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
【Выбор редактора】
Верховный суд США не имеет ни меча, ни кошелька, но он защищает справедливость и известен как Американское общество.&Ldquo; Dinghai God Игла”.Почему это может играть такую роль, быть таким уважаемой и обремененной?Лауреат премии Лайды Линда&Особость, основанная на тридцатилетнем отчетности о делах Верховного суда США, рассказывает о важных аспектах суда, упрощая комплекс и занимая тяжелую работу, что делает эту книгу моделью для представления этого учреждения.
[Оценка знаменитостей и рекомендация]
Первым шагом для понимания такого интересного и чрезвычайно важного правительственного агентства США является понимание его основных входов и деталей обзора.&Ldquo; Оксфордское общее чтение&Буклет в Rdquo;Это не только базовая книга для вводных книг, но и автора теплицы также является экспертом Верховного суда на протяжении десятилетий.
—&Mdash; американский ученый,“Более пристальный взгляд на Америку” автор серии   Линда
Простота распространения здравого смысла не противоречит сложности и запутанности самого представления.Напротив, сама сложность также является важной частью здравого смысла.Буклет Greenhouse, представляющий Верховный суд США, является шаблоном для распространения здравого смысла и представления сложности.
—— право и политический ученый  
【Об авторе】
Линда&Гринхаус родился в 1947 году и старший юридический и политический журналист в New York Times.Он последовательно закончил Гарвардский Рэдклифф -колледж (1968) и Йельский юридический факультет (1978).Он участвовал в новостном отчете Федерального Верховного суда в течение 30 лет в New York Times (1978-2008).Он выиграл Пулитцеровскую премию в 1998 году и является одним из самых выдающихся юридических журналистов в Соединенных Штатах.После ухода в отставку в 2008 году он преподавал в Йельской юридической школе и написал в двухнедельной колонке для веб -сайта New York Times.
【краткое введение】
Лауреат Пулитцеровской премии Линда специализируется на отчетности в Верховном суде США в течение 30 лет.&Опекун, в книге, знакомит читателей, как на самом деле работает Суд: в Соединенных Штатах, как можно сдать иск в Верховный суд?Как судьи выносят суждение?Каков особый статус главного судьи?Как помощник судьи играет роль?На протяжении всей книги автор рассматривает много конкретных случаев, чтобы прояснить обсуждаемые ключевые моменты и обеспечивает полезное сравнение между Верховным судом США и судами в других странах.
【Оглавление】
Благодарности
Глава 1: Начало основания Академии
Глава 2, как работает Верховный суд (i)
ГЛАВА III Судья
Глава 4 Главный судья
Глава 5 Как работает Верховный суд (II)
Глава 6 Верховный суд и законодательные и исполнительные филиалы
Глава 7 Верховный суд и общественное мнение
Глава 8 Верховный суд и мир
Приложение 1: Статья 3 Конституции США
Приложение 2: Правила Верховного суда судебного разбирательства
ПРИЛОЖЕНИЕ 3: Новую годовую таблицу юстиции
Рекомендации
Расширить чтение
Интернет -ресурсы
индекс
Оригинальный английский
【Digest】
ГЛАВА III Судья
Чтобы стать судьей Верховного суда, нет необходимости соответствовать какой -либо официальной квалификации.Конституция требует, чтобы те, кто служил сенаторами, был не менее 30 лет, теми, кто служит президентом, не менее 35 лет и“”, но не установлены подобные правила для квалификации Верховного суда.Теоретически любой, кто назначен президентом и подтвержден большинством в Сенате, может стать судьей Верховного суда.Тем не менее, все те, кто поступил в Верховный суд, являются юридическими специалистами.“”.(Последним судьей, у которого не было официального юридического образования, был Роберт, который вступил в Верховный суд в 1941 году.&Миддот;Полем
В первом судебном законодательстве Конгресс установил число членов Верховного суда на шесть (один главный судья, пять судейцев), а затем скорректировал число судей пять раз: в 1807 году он был скорректирован до семи 1837, девять;Изменение количества мест является как суждением о рабочем бремени Верховного суда, так и большой связи с политикой: Конгресс сократил два места в 1866 году, успешно предотвращая Эндрю&Миддот;&После победы на выборах президент Грант добавил на девять мест, чтобы предоставить новому президенту два шанса назначить судей.В 1937 году Конгресс отверг Франклина&Предложение Рузвельта добавить место правосудия, то есть всякий раз, когда служащему справедливости старше 70 лет, и отказывается уйти в отставку, может быть добавлено новое правосудие, до 15.Размер Верховного суда вряд ли изменится, но некоторые ученые недавно сделали предложение о новой группе судей, из -за заботы о растущем правлении судей и растущем пенсионном возрасте. и конкретная работа Верховного суда была передана девяти молодым людям для обработки.
Сначала все члены Верховного суда были протестантами, и само собой разумеется, что эти люди были белыми людьми.Первый римско -католик Верховного суда был пятым главным судьей, назначенным в 1836 году, Роджер&Миддот;Суггард&Middot; Перед тем, как Маршалл был назначен в 1967 году, члены Верховного суда были белыми, Сандра, которая вступила в должность в 1981 году, вступила в должность в 1981 году.&Миддот;&Миддот;С тех пор структура членства Верховного суда постепенно все больше отражала разнообразие страны, хотя и не всесторонне отражала.Тургуд&Middot;&Миддот;В 1993 году, Луси&Миддот; плохо&Гинзбург поступил в Верховный суд и стал еще одной женщиной -юстицией после О'Коннора.4 октября 2010 года, когда был впервые созван новый Верховный суд, в ходе судебного разбирательства было три женщины (Гинзберг, Соня).&Миддот;&Миддот;Джон&Миддот; Пол&Middot; Стивенс был единственным протестантом в Верховном суде, когда он ушел в отставку в 2010 году.В 1916 году Луи, первое еврейское правосудие&Middot; Brandys был назначен, что вызвало шум, и в течение многих лет Верховный суд сохранил только один“”.Но Елене&Когда Каган присоединился к Верховному суду в 2010 году и стал одним из трех еврейских судей (два других были Гинзбург и Брейер), религиозный опыт кандидатов часто считался неактуальным.
То же самое относится и к происхождению правосудия.В течение многих лет президенты усердно работали над поддержанием географического баланса между членами Верховного суда, полагая, что Верховный суд должен отражать различные интересы и перспективы через членов из разных регионов страны.Но когда Каган вошел в Верховный суд в качестве четвертого жителя Нью -Йорка (остальные три были Скалией, Гинзбергом и Сотомайором), географические вопросы больше не были важным фактором, влияющим на выдвижение юстиции.Нью -Джерси, недалеко от Нью -Йорка, также выпустил пятый судья Сэмюэль -младший.&Миддот;
Есть еще одна важная особенность современного Верховного суда: профессиональный опыт Верховного суда недостаточно диверсифицирована.В 2006 году Сандра&Миддот;&Middot;Элинна&После того, как Каган был номинирован в 2010 году, он сломал эту ситуацию.Она работала главным адвокатом федерального правительства и ранее работала деканом Гарвардской юридической школы.&Миддот;&Middot;
В прошлом немногие люди могли предсказать такую сингулярность профессионального происхождения среди членов Верховного суда, когда судьи появились от высокопоставленных чиновников в исполнительной власти и законодательной власти.Уоррен суд (1953&Например&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;Другие служили избранным должностным лицам на местном, штате или федеральном уровне.Главный судья Эрл&Middot;Он никогда раньше не испытывал опыта быть судьей.
Изменения в требованиях к предварительному назначению резюме членов Верховного суда в значительной степени зависят от политических проблем процесса назначения и подтверждения современных судей.По сравнению с прошлым процедуры выдвижения и подтверждения стали большей ситуацией для национальных дебатов о функциях Верховного суда и конституционных ценностей, которые судьи должны поддерживать.Конечно, были политические конфликты вокруг процесса выдвижения кандидатуры Верховного суда.—&Миддот;&Миддот;“&Rdquo; усилия Верховного суда иллюстрируются.Однако в последние десятилетия различия в правительстве расширились, партийная борьба в Конгрессе становится все более серьезной, и Верховный суд был глубоко вовлечен в спор по социальным вопросам, которые вызвали подразделения. Это привело к выдвижению любого правосудия, все стали особенно важными.Учитывая способность партизан, чтобы вызвать всестороннюю шумиху в СМИ, легко понять, что когда президент заполняет вакансию Верховного суда, он, естественно, не хочет сталкиваться с какими-либо несчастными случаями, будь то в процессе подтверждения или в будущем, Кандидаты будут на самом высоком уровне.Наиболее удобный и надежный способ понять странного кандидата, хотя и надежный способ или его судебная практика, может показать позицию потенциального кандидата в отношении конкретных юридических вопросов и навыков судьи.Фактически, президент может достичь двойной цели, назначив действующего судьи: выбрать признанного надежного человека и разрешить ассоциации о номинациях, где преобладает идеология.
Однако, если президент намерен назначить судью Верховного суда и выдвинуть определенную повестку дня, с которой Конгресс не согласен, то, независимо от того, насколько хорош кандидат, он, скорее всего, столкнется с сильным препятствием, особенно в Верховном суде Баланс легко сломается.Рональд в 1987 году&Миддот;&Миддот;“ битва”, часто называемый современным“” событие.Хотя может быть только определенная степень и нет существенной разницы, при сильном центре внимания средств массовой информации битва о номинации за Боке в конечном итоге стала политическим триллером, оставляя после себя болезненный урок, чтобы изменить будущий режим обработки номинации.
Кандидация Бокке имеет все элементы политического спора.В ноябре этого года сенат контролировался демократической партией.&Ldquo;” скандал очень расстроен.Судья Бок проработал профессором права в течение многих лет, а затем был назначен подготовительным кандидатом в Верховный суд со стороны исполнительной власти и был помещен в Федеральный апелляционный суд.Он откровенный консерватор, часто пишущий публично против различных идей современной конституции.Бок был номинирован на заполнение места, ранее умеренный консерватор Льюис&Миддот;“&"Верховный суд, который равномерно соответствует различным должностям, играет важный баланс; поэтому, если Бок станет Верховным судом, это означает, что в Верховном суде баланс сил в вопросе по аборту и меры равных прав будет Изменения, потому что Пауэлл, по крайней мере, имеет, по крайней мере, малейшее представление о определенной степени, были поддержаны аборты и позитивные меры.
Либеральные группы и сенаторы -демократы объединились, чтобы расстроить номинации на Бок, утверждая, что Бок“ Неосновной тренд”В судебном комитете Сената Судебного комитета Сената, который был недельной и живой трансляцией телевидения, выдвижение кандидатуры оппозиции: он попытался сделать это для себя“&Rdquo; защищает судебную концепцию Rdquo;Без сомнения, Роберту&Кандидация Борка была побеждена 58 голосами против и 42 голоса в пользу поражения, не позволяя Верховному суду быстро превратиться в консерватор.Умеренный консерватор из калифорнийского федерального апелляционного суда Энтони&Судья Кеннеди наконец получил это место посредством подтверждения.Он поддерживает право на аборт и, вопреки Боку, он также твердо поддерживает право на свободу слова, созданную Первой поправкой к Конституции.В годы после террористической атаки 11 сентября 2001 года Кеннеди несколько раз присоединялся к большинству Верховного суда, отклонив одностороннюю просьбу исполнительной власти Буша по сформулированию политики в отношении задержания против вражеских комбатантов.Роберт&Миддот;
Следующие дебаты продолжались в течение многих лет, должен ли Сенат отложить идеологические тенденции сенаторов и уважать выбор президента, когда профессиональная квалификация кандидатов в Верховный суд удовлетворяет требованиям.На теоретическом уровне такие дебаты продолжаются.И на практическом уровне, для Боке&Ldquo;”Хотя квалификация судьи Боке была явно квалифицирована, Сенат настаивал на оценке его профессиональной квалификации на основе идеологии как стандарта;После того, как судебный комитет рассмотрел слушание Бока, он написал в конце доклада почти сто страниц:“ Поскольку узкая перспектива судьи Бока самой конституции и судебного разбирательства одобрила его подтверждение, вероятно, будет неблагоприятным для будущего требования к будущему, и это также искажает конституционное обязательство.”
………………
……………………