Эксперт по философии/современной философии науки и техники
Цена: 2 061руб. (¥114.6)
Артикул: 642267024467
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товараПродавец:鑫达图书专营店
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥99.81 795руб.
¥33594руб.
¥139.72 512руб.
¥49.8896руб.
Параметры продукта
| Специальная философия | ||
 | Используемая цена | 145.00 |
| Издатель | Science Press | |
| Версия | 1 | |
| Опубликованная дата | Ноябрь 2015 | |
| формат | 32 | |
| Компилятор | [MEI] Иван·Певец, Роберт·Крис, Ченг Сумеи; Певец, Крис | |
| Количество страниц | 392 | |
| Кодирование ISBN | 9787030464446 | |
Введение
Это коллекция междисциплинарных документов. Автор включает в себя Файю Бенде, Голдман, Драфо, Идентификатор и другие всемирно известные философы. В проблему морали.Эта книга объединяет соответствующие статьи знаний, суждений и навыков экспертов и предоставляет бренд -новую область философских исследований, которая была проигнорирована в течение долгого времени, включающего вопрос субъективной теории, как понять знание экспертов Утверждение, как понять утверждение знаний эксперта. Проблема эпистемологии, как классифицировать методологию экспертов, как оценить и доверять рекомендациям, предоставленным экспертами, и теорию ценности навыков.Особенно примечательно, что эта книга предоставляет отправную точку для продвижения исследования философских вопросов, которые способствуют научной философии, чтобы войти в философию опыта.
Оглавление
Оглавление
Общая последовательность i
ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДА VII
Введение 1
** Некоторые эксперты по доверия
Введение 9
** Глава Эксперт: Что вам следует доверять? 12
1. Мнения и показания экспертов 12
2. Проблема с новичками/экспертом и экспертная/экспертная проблема 16
В -третьих, доказательства, основанные на демонстрации 19
4. Исследование от других экспертов: количество людей 23
5. Доказательства интересов и предрассудков 29
6. Используйте прошлые записи 31
Заключение 33
Глава 2 Третья волна научных исследований: исследования по специальности и опыту 34
1. Проблемы законности и расширения 34
2. Три волны научных исследований 38 38
3. Основной слой, основная группа и ее композиция 41
В -четвертых, природа опыта 50
5. Тематическое исследование 60
6. Различные виды науки и техники 65
Заключение 69
Приложение 72
Глава III научные эксперты и процедуры судебных разбирательств 90
1. Экспертные знания: ввести концепции и основные проблемы, не связанные с неэкспертами 92
2. Что эксперт не хочет получить от экспертов из экспертов?97
Глава 4 Каковы проблемы с экспертами?134
1. Два неразделимых вопроса 136
2. Когнитивный ** и его легитимность 140
В -третьих, два типа новых экспертов 144
В -четвертых, право чиновников на судью и эксперты сект 148
В -пятых, гармоничная экспертиза и демократия свободы 151
6. Структурализм как либеральный 155
Глава 5 Моральный эксперт 158
Вторая часть опыта и практических знаний
Введение 163
Глава 6 Как далеко проходит дистанционное обучение от традиционного образования?166
1. Новичный этап 170
2. Старший начинающий этап 170
В -третьих, этап победы 171
В -четвертых, этап мастерства 174
5. Экспертный этап 175
6. Мастер -этап 177
7. Практикуйте умную фазу 178
Заключение 179
Глава VII DRE Surate Эксперт: Ограничение феноменального анализа 181
Введение 181
1. Специальность и тело 183
2. Специальность и навыки 186
3. Описанная модель 190
В -четвертых, значение норм 196
5. Проблема описательной интерпретации Drevos 199
6. Проблема нормативной интерпретации Drafos 203 203
Заключение 210
Глава 8 Есть ли у ангелов тело?— - Две истории о субъективном в науке: Уильям Х и мистер Х 213
1. Найдите творческий предмет 214
2. Случай с Уильямом X: Исследование пьедестики 218
В -третьих, эпизод 228
В -четвертых, гениальная деконструкция: сфабрикованная Хокинг 229
Пять, Connect: William X и H 241
Глава 9 как моральное знание практических знаний 244
1. Различная перспектива 244
2. Экспертиза предположений 244
3. Найдите моральные знания 247
4. Специальность модели 250
5. Практические знания 254
6. Практические знания и ценность 255
7. Подвеска и практические знания 258
Заключение 260
ГЛАВА 10 Теория интерактивное написание: рассмотрение практического и рассмотрения этого тела 263
Введение 263
1. Социализация языка: расширить сферу социальной практики, которая может быть разделена 265
2. Сделайте интерактивный опыт и интерактивность 266 266
В -третьих, личность и феноменология 270
В -четвертых, заключение: отъезжайте демона рядом с Коллинзом 274
Третья часть имеет противоречивые мнения экспертов
Введение 281
Глава 11 Зависимость познания 284
Глава 12 Социальные характеристики специальности 297
1. Специальная история 297
2. Определенное социальное значение 299
В -третьих, сокрытие опыта 301
4. Политическая экономика 304 конструктивизма и опыта всего региона 304
5. Действительно ли опыт знаний?308
Глава 13 Как защитить общество от науки 310
1. Сказочная история 311
2. Метод оппозиции 313
3. Результат оппозиции 315
В -четвертых, образование и миф 316
Глава 14 противников, читателей, сторонников и сообщества 320
Глава 15 Почему это не научная критика?342
1. Различные препятствия для технической научной критики 343
2. Существующая научная критика 348
3. Как будет выглядеть научная критика?348
Заявление 351
Индекс 352
Чтение в Интернете
введение
Иван·Селинг, Роберт·Крис*Иван·Эван Селингер: доцент кафедры философии в Рочестерском технологическом институте, близкий к «источнику технических наук: источник вещей» (и Tang·IDO скомпилировано), «Пост -феноменология: руководство по критике ID».Роберт·Роберт Пекреаз: профессор кафедры философии Университета Шикси, историк Национальной лаборатории Брук Блэк Эссе, недавние работы включают в себя «Тримина и подвески: лучшая десятка*Эксперимент по красоте» «Национальная лабораторная биография» «Драма природы: как выступление Тест ".
В коллекции этой статьи описывается проверка экспертов (экспертов) и опыта теоретических измерений.Хотя эта тема расположена в кресте -основные темы обучения, навыков, знаний и опыта, она редко привлекает прямое философское внимание.Философы косвенно рассказывают об этой теме с помощью таких названий, как «**», «власть», «рациональное противоречие» и «колонизация мира жизни», но явное обсуждение философских вопросов опыта все еще находится в сущности начальной стадии.Поэтому в статьях в этой статье Элвин·Элвин Голдман описал свои статьи о экспертах и почтении как описание, образуя сравнение с определенным путем.Эта коллекция намерена сделать еще один шаг в этом направлении.
Учитывая, что эксперты и опыт настолько тщательно проникли во многие уровни общества, а также в общественных и частных областях, отсутствие очевидного философского исследования удивительно.Экономические, научные, социальные и технологические решения обычно назначаются экспертам.Политики, судьи, бизнесмены и обычные граждане зависят не только от экспертов в обстоятельствах технического содержания, но и зависят от экспертов в повседневной жизни.Без мнений экспертов и экспертов, многие основные характеристики современной жизни, от технического обслуживания до медицинского лечения, до меры безопасности сети, являются невообразимыми.Каждая отрасль на самом деле состоит из опыта и необходимо воспроизводить, поддерживать и контролировать.Эта зависимость от опыта включает в себя различные типы экспертов, которые возникают в большом объеме контекста и атрибута по различным причинам.
Природа, масштаб и применение опыта, кажется, легко понять и обработать.Слово эксперт происходит от латинского экспериса, который является прошлой сегментацией эксперимента, что означает «попытка».Согласно «Оксфордскому словару английского языка», все определения эксперта заключаются в следующем: «Опыт», «Опыт», «Обучение или практика для обучения», «Попробуйте опыт», «После опыта», «Из опыта», »,« Из опыта в опыте «« Те, кто приобретает навыки »,« знание особых навыков человека заставляет его или ее считаться ** »и« специалистом ».Эксперт понимает ситуацию с опытом в отношении соответствующих фактических проблем; в 17 веке, когда человек сказал эту сумму в латинском фобисе, он имел в виду, что «я испытал это».По крайней мере, для достижения фактической цели эти определения и выражения означают, что типичные характеристики разъяснения опыта должны быть относительно простыми.
2. Однако в фактическом использовании экспертов и опыта он постоянно ставит сложные проблемы на поверхности, что указывает на то, что существует глубокая проблема, которая не была решена.Хотя современное общество зависит от мнений экспертов и экспертов, их ценность и полезность часто оспариваются.Существуют также противоречие в отношении объективности того, кто является настоящим экспертом и конкретным экспертом на местах.Различные типы экспертов, от политических экспертов, промышленных экспертов, экспертов по общественным интересам до самопровозглашенных экспертов, все имеют утверждения о аргументах друг с другом и имеют конфликтные показания экспертов.Ввиду этих противоречий, судебная система Соединенных Штатов, по -видимому, находится в хаотическом государстве.Когда исследование социальной психологии по выводу на научных данных мирянина показывает, что, когда присяжные не могут распознать основные проблемы, основанные на методологии, используемой экспертами в их исследованиях, мнения экспертов сыграли такую критическую роль в суде, так что это Согласно обвинению, согласно обвинению, показания экспертов, предоставленных стороной, часто увеличивают уровень осуждения, и показания эксперта по обороне часто уменьшают возможность осуждения.
По иронии судьбы, даже если подозрение на заявление эксперта желательно, такие сомнения станут радикальными.Способность подозревать претензии специальных экспертов должна прибегнуть к заменяемой основе знаний, и многие из них также должны быть привиты экспертами.
Проще говоря, современному обществу нуждаются в экспертах, и им нужно часто консультировать их.Это требует конкретных решений в разных областях экспертов.Суд является одной из важных областей: какие эксперты должны быть разрешены в суд?Как мне справиться с показаниями экспертов при оценке суда?Нет необходимости упоминать фактическую ценность ответа на эти два вопроса.Для общества хорошо гарантировать, что слепые последователи, которые устранили реки и мошенники озер и идеологию, были совершенно ясны и четко слушали идеи обучения и справедливых ученых.Это веха, но все еще противоречивые вопросы Верховного суда США в 1933 году, то есть Дабрт жаловался на Mai Hoteli.·Случай фармацевтической компании Daut (Daut v Merrell Dow Pharmaceuticals).Даберт попытался предложить практические решения этих трудностей, но все же не решал его эффективность и, как правило, держат дорогостоящий и предварительный предварительный слух.Точно так же, как вопрос о показаниях экспертов по -прежнему остается неотложной проблемой, многие дискуссии и документы постоянно организованы.
Другие области всегда сталкивались с трудностями, связанными с роли экспертов и неразрешимых проблем: законодательная оценка, оценка сверстников, образование поддержки детей и средства массовой информации.Фактическое решение, достигнутое здесь, также было оспорено, и оно все еще обсуждает.Огромные проблемы, которые страдает современным обществом, и поверхностная неудача решения экспертов и опыта на практике заставила некоторых людей предположить, что границы между различными социальными группами исчезают.В колонке «Статьи о науке и обществе» в журнале Science 3, Brono·Бруно Латур предположил, что наука и общество настолько глубоко «запутаны», и традиционный голос мнений экспертов показывает, что им необходимо серьезно принять «исследование» различных нетрадиционных заинтересованных сторон.Латур Бомпром мира науки в мир исследований?Science, 1998, 280 (5361): 208-209 один из научных и технических партнеров по научным исследованиям Латура Мишель·Мишель Каллон назвал исследование Ратула как участие, «бросая вызов тем противникам, которых мы считаем само собой разумеющимся, чтобы подорвать современную институциональную структуру. Отделение различий».Callon Meresearchers в завещании и росте рехнической демократии - опубликованная статья, 2001 200
В любом случае, углубляющие уровни и споры вокруг экспертов и опыта связаны с природой и осуществлением политической рациональности.Ниже приведена основная напряженность, которая просто запускается: демократия зависит не только от образованных граждан, но и зависит от бесчисленных определений бесчисленных суждений, которые должны быть сделаны в повседневной работе правительства.Соединенные Штаты и другие страны пытаются достичь этого в следующей колонке: эксперты работают над работой различных учреждений, комитетов по надзору и рассмотрению и вмешиваются в государственные операции в качестве консультантов.Тем не менее, такие эксперты, как это, похоже, противоречат сильному желанию демократии всех мнений и анти -литеизма. Под замаскированным мнением эксперта это также потенциально вызывает элиту, идеологию и риск сознания партии.Действительно, обвинения в том, как Соединенные Штаты справились с этой ситуацией, фактически о том, как научная политика США оказалась более прямой и конкретной, чем когда -либо.Можно ли решать это базовое напряжение?Если это не может быть решено, как это будет выглядеть*Jiajin Road?Ответ на эти вопросы является основным вопросом демократической теории и практики.
Мы считаем, что эта коллекция статей, которые исследуют основные философские проблемы, связанные с экспертами и опытом в этой статье, будет рассмотрено такие ключевые вопросы: эти вопросы чрезвычайно имеют решающее значение для понимания фактического аргумента экспертов и опыта.Мы считаем, что эти споры обеспечивают идеальную среду для ценности философского исследования и разъяснения.В этих спорах противники концентрируются на поверхности, что на поверхности существуют строгие границы.Потому что роль философии заключается в том, чтобы выяснить, раскрыть и пересмотреть такую растерянность и неоднозначность: они затрудняют людям эти границы, что приводит к противоречиям.Это не исчезать эти границы, а восстановить эти важные различия, указывая, где есть место для перемещения этих границ.Исследование философии объяснит и прояснит проблему постоянно оспаривания этих практических решений.Это не может сразу же привести к более убедительным практическим решениям.Что касается дальнейшей сложности, это может даже повлиять на решения на поверхности.Тем не менее, повышение этих философских проблем имеет важное значение для активных практических решений.Люди просто должны отметить, что любое практическое решение должно включать позицию по философским вопросам, но это потенциал.Например, решение 4 DABRT сформировалось на основе концепции философии, и когда решение нельзя избежать, оно должно быть неявно подразумевать такие понятия.Согласно этой идее, философский анализ легитимности и последовательности позиции неизбежно повлияет на фактическое решение, принятое на мнениях экспертов.
Кроме того, философский анализ опыта имеет большое значение для самой философии.Например, одно из ключевых предположений о пост-исходной философии (эта гипотеза выражена в работах американского прагматизма от Дьюи до рити и постмодернистской, постмодернистской и постмодернистской феноменологии).) Этика и политические нормы в универсальных и неисторических основных претензиях не могут стоять.Если это доказывает, что это может предоставить людям принципы адекватной рациональности, то он будет вынужден полностью изменить это предположение.Напротив, если невозможно сгенерировать рациональные принципы эксперта. Не соблюдать экспертов с общей рациональностью. Любой философский проект стандарта может быть пустой тратой времени, и необходимо подумать об альтернативной структуре этой проблемы критической.
По этим причинам мы предложили основные вопросы защиты экспертов ** и предположили, что основные проблемы характера и объема принятия решений в контексте предрассудков предрассудки инструмента подходят.В этом духе мы выбираем 15 статей, чтобы подчеркнуть следующие проблемы:
● Мнения экспертов по людям (воплощенные) люди или экспертные мнения, распределенные в инструментах и практических сетях, в какой степени это надежно?
● Какие модели применяются процесс рассуждений эксперта?
● Какова логическая структура или структура распознавания интеллекта **?
● Каковы социальные характеристики мнений экспертов?
● Каковы идеологические характеристики мнений экспертов?
● Какова взаимосвязь между «объективной» значением мнения эксперта и чувством «чести» (если так)?
● Есть ли хорошая возможность для непрофессионала критиковать экспертов?
● Какая сила способствует SIRA·Шилия Джасанофф называет борьбу между экспертами и не экспертами новой классовой борьбой?
● Какой тип учеников участвует при получении опыта?Как это влияет на приведенный выше вопрос?
● Каково доверие мнения экспертов теории свободы и демократии?Кстати, поощряет ли это неравенство или неоттрагиваемость правительства в споре, связанном с техническими аспектами?
● Как наука и национальная бюрократия изменили научную деятельность и их доверие к экспертам?5
Эпизод этой статьи разделяет тему, предложенную этими вопросами на три части, соответствующие трем различным перспективам, которые люди примут, когда расскажут об опыте.Некоторые люди могут обратить внимание на отношения между теми, кто «принадлежит», и теми, кто использует или «потребление».Хотя между этими тремя точками должно быть совпадение, разделение специальной проблемы таким образом имеет преимущества, которые позволяют представить ключевые проблемы.Обработка опыта как отношения позволяет людям различать и описывать характеристики и динамику этих отношений.Эксперты, которые считают эти отношения, прояснили особые типы знаний, связанных с опытом, и, учитывая, что у пользователя есть совершенно другой набор проблем, включая оценку экспертной декларации и непрофессиональные правила и правила сущности экспертов
** Некоторые из документов, включенных некоторыми «экспертами по доверия», заключаются в том, что благодаря теме доверия и соблюдения, это ближе к вопросу опыта, поэтому он рассматривается как отношения между двумя сторонами.Эти пять статей изучают эту связь и ее структуру в разных контекстах.Например, Элвин·Насколько Элвин Голдман сосредоточен на том, насколько он может создать рациональный способ исследования начинающих экспертов.Гарри·Гарри Коллинз и Роберт·Роберт Эванс назвал проблему следования экспертам «срочной интеллектуальной проблемой этой эры» и отметил, что научные социальные исследования обсуждают некоторые серьезные ограничения этого метода соответствия.Скотт·В статье Скотта Брюера в статье анализируется процесс рассуждений судей и присяжных при оценке показаний экспертных свидетелей.Стивен·Статья Стивена Тернера исследует подсказки, очевидные противоречия и возможная гармония между свободой и демократией и экспертными знаниями доверия.При защите существования морального опыта, Питер·В статье Питера Сингера обсуждаются различные позиции, занимаемые моральными философами и мирянами при попытке объяснить моральные решения.
Вторая часть «опыта и практических знаний» обращает внимание на разъяснение феноменологии опыта и проявляет общую структуру физического познания и эмоций.Эти статьи обсуждают структуру экспертных знаний и процесс приобретения знаний и обращают внимание на определенного полюса экспертного непрофессионала.Юлия·Джулия Аннас считает, что мы обнаруживаем, что причина, по которой трудно понять греческий моральный взгляд, заключается в том, что в современном человеке люди изображали свои обязанности, основанные на правилах, сформулированных для защиты или запрета определенных действий.Напротив, она предположила, что греки считают моральное поведение опытом практики, и для того, чтобы понять их точку зрения, им необходимо практическое понимание опыта.Традиционный лидер феномена 6 Хью Бетт·Хьюберт Дрейфус считает, что реальность живых тел установила знания о мире, включая экспертные знания.Статья о перепечатанном здесь содержит его влияние, хотя это спорная модель приобретения навыков.Наша собственная статья обсуждает и прокомментировала эту модель, указывая на ценность его общей структуры от обсуждения опыта до обсуждения общей структуры физического познания и эмоций, и показывает, что его недостаток заключается в том, что ей не хватает чувствительности к объяснению в форме. Пол.Evin·Эван Селингер и Джон·John Mix утверждал, что для того, чтобы предложить значительную концепцию того же опыта и социальную ценность этого специального опыта, описанного как «интерактивная экспертиза», необходимо рассмотреть ресурсы явлений, которые также требуют как ресурсов необходимо рассмотреть ресурсы социологии.В то же время Хелен·Миала (чélèNe mialet) тематическое исследование двух экспертов, с одной стороны, изучило, как этот опыт был значительно распределен в специальных инструментах, практике и социальных сетях; с другой стороны, чтобы получить правильное понимание, необходимо проанализировать субъективность Полем
Третья часть «противоречивого мнения экспертов» рассматривает тему социальной и технической экстернализации мнений экспертов.Обращая внимание на социальную роль, значение и конфликт мнений экспертов, эти темы часто сосредоточены на другом полюсе экспертных отношений непрофессионалов (хотя должно быть некоторое совпадение с другими статьями).Павел·В статье Пола Фейрабна описывается его знаменитое предложение по следующим вопросам: идеологическую конструкцию наблюдателя и защита его непрофессиональных правил и положений о мнениях экспертов.Стив·Статья Стива Фуллера верит: «Экспертиза в обществе»·Статья Джона Хардвига пыталась предложить рациональный критерий для опыта, объясняя рациональность эксперта **.Это классическое объяснение разделения экспертного непрофессионала и его значения.Эдвард·Эдвард сказал, что определяет выдающуюся причину, по которой современные гуманитарные науки не помогают освободить политику: современные университеты идеологически подвержены мнению эксперта; разделение областей, объектов и дисциплин разрешено достичь интерпретации изоляции. Это не хочет производить более широко удовлетворенное сообщество в системе.династия Тан·Чтобы определить, почему непрофессионал трудно критиковать утверждение экспертов, Дон Ихде обсуждает различия между литературной эстетической критикой и научной критикой.
Почти все эти статьи применяют способ критики, а не обрисованные способы.Другими словами, они стремятся ослабить или ослабить предположения, которые являются общими и уверенными, а не обеспечивают основу для понимания независимой экспертизы.Тем не менее, эта коллекция поможет создать эту структуру, потому что с ее критикой и масштабами философских перспектив она указывает на некоторые характеристики этой структуры.** Часть статьи показывает, что эта экспертиза не является простым атрибутом или отношениями, а многоуровневой коллекцией взаимодействия между людьми и системами. Сущность.Вторая часть статьи показала, что это явление, которое можно подробно описать, как получить и сохранить опыт, который очень чувствителен в интерпретации академического смысла.Другими словами, рассмотрим встроенную культуру и контекст экспертов.Третья часть статьи подчеркивает, что необходимо понять, как определить относительную позицию экспертов и их читателей в обществе и культуре. Сущность.
(Перевод Чэн Су Мэй)
