[Dangdang.com] Частная школа уголовного права (Часть 2) (Часть 1, 2) Приходите в частную школу уголовного права, чтобы изучать уголовное право с преподавателем Чжан Минкаем. Совершенно новые дела после девятой поправки в Уголовный закон. Подлинные книги издательства Пекинского университета.
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Выбор редактора
Каждые выходные профессора и аспиранты собирались вместе, чтобы обсудить ученых.Частная школа этого уголовного законодательства приходит более десяти лет, и люди приходили и уходили.Все обсуждалось в этой частной школе, этот очаровательный мир уголовного права, присутствует сегодня!
краткое введение
Когда учитель Чжан Мингкай руководит студентами, каждые выходные выбирают сложные случаи в уголовном законодательстве, чтобы обсудить со студентами. В ходе обсуждения дела способность анализировать и решать проблему студентов. Эта книга - учитель Чжан Мингкай и Студенты в последние годы“Конференция по обсуждению уголовного права на выходные”Содержание контента объединено.
«Частная школа уголовного права (2) (2 тома в наборе)» принимает форму диалога, и подлинность подлинности семинара по уголовным правам. иметь дело с трудными случаями.
Большинство дел, выбранных в этой книге, являются сложными случаями, которые часто страдают от людей в области уголовного правосудия, а также имеют большую справочную ценность для юридических практикующих в судебной практике.
«Частная школа уголовного права» содержит дела с 2010 по 2013 год, а «Частная школа уголовного права» (BI) содержит новые дела со второй половины 2013 года до конца 2016 года, включая новые дела, которые появились после девятой поправки к уголовному законодательству.
об авторе
Чжан Минкай, профессор, докторский руководитель и ученый в реке Янцзы.Родился в 1959 году, Сиан Дао из Хубэй.Он также является вице -президентом Китайской ассоциации по исследованию уголовного права и вице -президентом китайской ассоциации права полиции; Монографии были опубликованы, и было опубликовано более 400 академических работ.
Оглавление
Том первый
Первый зал Элементы
Второй зал Незаконно
Третий зал Ответственность
Четвертый Форма умышленного преступления
Пятый зал Преступник
Шестой зал Количество преступлений
Седьмой Уголовная теория
Восьмой Вредное преступление общественной безопасности
Девятый Преступление подрыва социалистического экономического порядка
Десятый Преступление нарушения личных прав граждан и демократических прав
Том II
Одиннадцатый Преступление нарушения имущества
Двенадцатый зал Преступление затруднений порядок социального управления
Тринадцать Коррупция и взяточничество
Предисловие
When I published "Private School of Criminal Law" in 2014, I was really uneasy.Due to the lack of predictive possibilities, I don’t know if such publications will be despised.There are always many accidents in life!Perhaps because it is easier to read and even feels like being in discussion, many readers do not sneer at "Private School of Criminal Law".Ввиду этого я без колебаний разбирался в дискуссиях в выходные дни в последние годы и опубликовал «Частную школу уголовного права» (часть 2).However, this does not mean that I am full of confidence in this book, because I don’t know if readers are tired of such publications.
После 2014 года я до сих пор по выходным обсуждаю со студентами различные кейсы.Эта «Частная школа уголовного права» была преобразована в текст студентами, участвовавшими в обсуждении, затем тщательно систематизирована доктором Дин Хуэймином, а затем отредактирована и доработана мной.В отличие от этого, запись «Частной школы уголовного права» (Часть 2) была преобразована в текст стенографисткой соответствующей компании, а затем непосредственно мной отредактирована.Стенографистка записывала каждое слово и каждую деталь во время обсуждения. Слова, которые я часто вижу в стенограммах:“После этого мы обсудим еще один случай. После обсуждения этого дела все идут ужинать.”“Учитель - удовольствие?”Кроме того, иногда, хотя стенографистка знает каждое записанное слово, он не знает, что означают эти слова, поэтому приходится удалять большой объем содержания.Но несомненно то, что составленная рукопись максимально соответствует содержанию дискуссии того времени и не переписана мной.
Содержание «Частной школы уголовного права» (часть 2) выстроено по системе учебника, а не по времени обсуждения.Чисто теоретические дискуссии, кроме тематических исследований, не включены в эту книгу.Дела в этой книге отличаются от дел в «Частной школе уголовного права». Каждый случай в этой книге отнесен к соответствующему заголовку или преступлению в соответствии с основной проблемой.Однако дела, рассматриваемые в рамках данного правонарушения, не обязательно представляют собой данное правонарушение.Например, случай, обсуждаемый под заголовком преступления, связанного с сбросом опасных веществ по неосторожности, скорее всего, будет представлять собой только преступление, связанное со смертью по неосторожности; случай, рассматриваемый в рамках статьи о краже, скорее всего, не будет считаться преступлением;и так далее.
Как и прежде, каждый раз, когда я обсуждаю, я обычно описываю дело, задаю вопросы, а затем обсуждаю центр дела (и также будут обсуждаться случаи, которые необходимо обсудить).Дело не было рассказано заранее студенты, участвующие в обсуждении, и иногда я не знаю, в каких случаях я буду обсуждать.Никакая речь не подготовлена заранее. Каждый может сказать все, что они хотят, и сказать то, что они хотят. Они говорят свободно и бесконечно.Из -за этого содержание этой книги важно отличается от содержания логической системы, и, следовательно, есть очевидные недостатки.Например, контент может быть дублирован.Поскольку подобные случаи часто обсуждаются, особенно когда я говорю, я сталкиваюсь с разными студентами через год и неизбежно говорю об одном и том же контенте.Например, взгляды могут быть противоречивыми.Поскольку это свободная речь, невозможно подумать об этом или подумать обо всем этом. Содержание каждой речи может быть в конфликте или противоречиво.Например, вывод может быть неправильным.Поскольку некоторые трудные случаи трудно сделать выводы, а глубокие дискуссии невозможны после этого, выводы по делам неясны или неправильны.Поэтому я искренне прошу всех читателей проанализировать сомнения, решить недостатки и восполнить ошибки!
В дискуссии на выходных участвовали в основном магистранты (в том числе прокуроры класса прокуроров) и докторанты под моим руководством.Кроме того, в дискуссиях выходного дня приняли участие выпускники докторантов.Спасибо большое всем студентам, принявшим участие в обсуждении!Без вашего участия не было бы «Частной школы уголовного права» (Часть 2).Особая благодарность доценту Ван Гангу!С тех пор как Ван Ган вернулся в Цинхуа, чтобы преподавать после получения докторской степени в Германии, он участвовал в дискуссиях по выходным и высказывал множество уникальных идей.Однако, поскольку стенографистка не смогла узнать голос Ван Гана, его пришлось отнести к категории“студент”Это верно.
Чжан Минкай в Mingli Building, Университет Цинхуа 18 августа 2017 года
Оценка читателя
Вся книга проводится в форме вопросов и ответов между преподавателями и учениками. Учитель Чжан очень подробно объясняет теорию уголовного права и правовые положения. Как его ученики, вы должны быть очень счастливы. С самого начала чтения нельзя не следить за мыслью учителя. Стоит прочитать детям, изучающим право.——Оценка читателя
Учитель Чжан Минкай является пионером в области систем уголовного права Германии и Японии.Благодаря строгости систем уголовного права Германии и Японии, наша страна постепенно внедрила их в судебную практику. В этой книге подробно описаны академические обмены между преподавателями и студентами.Содержание перспективное, безудержное, форма живая. В основном он фокусируется на взглядах учителя Чжан Минкая в сочетании с его собственным пониманием уголовного права, полученным в ходе собственного исследования, с целью дальнейшего углубления его собственного развития уголовного права. Когда некоторые мнения не согласуются с мнением человека, это будет стимулировать личный энтузиазм к изучению и просмотру соответствующих материалов. Это хорошая популярная книга по уголовному праву.——Оценка читателя
Эта книга представляет собой полноценную дискуссию между учителями и учениками. Читая книгу, вы словно находитесь в ее середине, и вы можете многому научиться.Чтение главы похоже на посещение урока.После расчета каждое занятие стоит всего несколько долларов. Если хорошенько подумать, это похоже на выигрыш в лотерею.——Оценка читателя
Частных школ по уголовному праву в библиотеке никогда не имеется. Ее стоит прочитать, и она поможет сформировать представление об уголовном праве. Это отличная книга!——Оценка читателя
Когда я готовился к вступительным экзаменам в колледж, я услышал, как преподаватель продолжал говорить об этой книге. Позже я использовал ее для чтения после ужина. Я прочитал эту книгу более объективно и менее утилитарно.Это все еще очень хорошо. Различные обсуждения кейсов заставят вас думать и рассуждать. Это хорошая книга, сочетающая в себе знания профессионального справочника с ощущениями от литературной книги.——Оценка читателя
Чтение в Интернете
Случай номер один
Обвиняемый ездил на машине без лицензии и запустил желтый свет во время переезда к Т-соединению и ускорялся. В это время жертва B побудила электромобиль, чтобы запустить красный свет в другом направлении на пересечении, и поехала в противоположном направлении. Автомобиль А ударил B, заставляя B серьезно ранен. Мнение о оценке ответственности полиции дорожного движения заключается в том, что приводы без лицензии и управляют желтым светом и скоростью, и в основном несет ответственность за аварию; B запускает красный свет и путешествует по красному свету и несет второстепенную ответственность за аварию.
Чжан Минкай: Согласно судебному толкованию, если человек серьезно ранен, он несет главную ответственность и имеет одну из шести ситуаций, таких как вождение в нетрезвом виде или вождение без лицензии, он должен быть наказан за преступление за результат дорожно -транспортного происшествия. Ответчик в этом случае совершил преступление на дорожно -транспортном происшествии?
Студент: Этот случай на самом деле не имеет ничего общего с вождением без лицензии.
Студент: Ответственность за дорожным движением будет определять вождение без лицензии в качестве основной ответственности.
Чжан Минкай: Тем не менее, транспортная полиция впереди будет использовать вождение без лицензии в качестве основы для определения того, что они несут в основном ответственные, а судебные органы в будущем избавят факты вождения без лицензии и оценит его снова?
Студент: Фактически, оценка была дважды вовлечена в проблему повторной оценки.
Чжан Минкай: Это вопрос повторной оценки или что-то еще? Или есть как повторная оценка, так и другие проблемы?Если судебное толкование означает, что если одно из шести обстоятельств, при которых лицо несет основную ответственность, подпадает под одно из шести обстоятельств, оно будет наказываться как преступление, связанное с дорожно-транспортным происшествием, то речь не идет о повторной оценке.Я думаю, что ключевой вопрос в том, что определение ответственности ГИБДД и определение ответственности в нашем уголовном законодательстве должны быть разными вещами. Однако наши судьи и прокуроры всегда смотрят только на определение ответственности ГИБДД и рассматривают уголовную ответственность исключительно на основании определения ответственности ГИБДД.В этом проблема. Фактически гражданские дела больше не рассматриваются полностью в соответствии с определением ответственности дорожной полиции.Я говорил об этом вопросе на местной лекции, и председатель суда, рассматривающий гражданские дела, сказал мне:“Когда мы имеем дело с гражданско-правовой компенсацией, мы не решаем, давать ли компенсацию и размер компенсации в соответствии с основными и второстепенными обязанностями, установленными ГИБДД. Почему уголовные дела до сих пор рассматриваются в соответствии с определением ответственности ГИБДД?”
Студент: Также для дорожной полиции также очень просто определить ответственность.
Чжан Минкай: дорожная полиция сначала посмотрит на количество нарушений преступников, а во -вторых, которые убегают.Так называемое количество нарушений означает, что преступник нарушил несколько положений в области дорожного движения.Я писал статью раньше и говорил о случае: преступник поехал на грузовике и припарковал на обочине дороги, чтобы использовать туалет, задняя часть автомобиля Audi, и водитель Audi погиб на месте.Преступник вернулся и увидел, что человек в машине позади него умер, а затем убежал.Я позвонил в полицию на полпути и сказал: «Я увидел аварию где -то, где -то произошла».В результате дорожная полиция определила, что преступник был полностью ответственным, на том основании, что он бежал после инцидента.Суд также осудил виновного в дорожно -транспортном происшествии.Тем не менее, как может произойти побег после того, как смерть жертвы в основном ответственен за человека, который убегает?Следовательно, в таких случаях определение ответственности транспортной полиции и определение ответственности в уголовном праве совершенно разные.
Студент: Однако наши прокуроры и судьи больше не принимают ответственности.
Чжан Минкай: Как я уже сейчас сказал, определение ответственности дорожной полиции не учитывает, чье поведение следует отнести, но зависит от количества нарушений между преступником и жертвой.Тем не менее, нельзя сказать, что тот, кто нарушает правила, является результатом того, кому они будут принадлежать.В уголовном законодательстве вопрос о причинно -следственной связи и принадлежности должен рассматриваться в первую очередь.Если результат не может быть отнесен к преступнику, независимо от того, сколько нарушений является преступником, его нельзя считать дорожной аварией.Только когда существует причинно -следственная связь и принадлежащий результату, может также обсудить, является ли поведение преступника незаконным и может ли преступник предвидеть результат смерти.
Студент: Что я хочу спросить, так это, если такие случаи рассматриваются на практике и не обрабатываются в соответствии с письмом по идентификации аварии, опубликованным дорожной полицией, как мы должны разделить ответственность за идентификацию?
Чжан Минкай: Судите ли вы по уголовному законодательству, что ответчик A является основной ответственностью за дело, которое мы обсуждаем?Может ли результат быть связан с ответчиком?
Студент: Запуск желтого света и вождение без лицензии не имеет ничего общего с аварией.По сравнению с жертвой, использующей красные огни и идущая против потока, роль, которую играет подсудимый, использующий желтые огни и ускорение, очевидно, вторичная.
Чжан Минкай: В таком случае мы также должны рассмотреть вопрос о том, имеет ли ответчик возможность избежать результата, когда жертва проходит по красному свету и идет против ветра.С другой стороны, мы должны также рассмотреть вопрос о том, может ли смерть произойти, если виновник ускоряется через желтый свет и если жертва не бежит против красного света.Если результат не может быть связан с поведением ответчика, его нельзя считать дорожной аварией.
Студент: На практике, если мы изменим определение ответственности дорожной полиции таким образом, дело, вероятно, не будет рассмотрено.
Чжан Минкай: Почему я не могу продолжить?Основная ответственность, определенная дорожной полицией, может быть вторичной ответственностью за вас, и есть и другие обстоятельства. Если дорожная полиция определит это как вторичную ответственность, вы можете считать это основной ответственностью.В этом случае не говорится, что вы изменили определение ответственности транспортной полиции, а определение ответственности дорожной полиции является лишь решением административной ответственности. Вы должны принять решение о владении результатами с точки зрения цели уголовного права.
Студент: Мы не будем делать другие суждения самостоятельно на практике.
Чжан Минкай: На самом деле, опасность, создаваемая путем ускорения желтого огня, меньше, а опасность, создаваемая за бег красными огнями, намного больше.Следовательно, жертва должна нести более основную ответственность за его собственную смерть, и результат не может быть связан с поведением ответчика.
Студент: Нормально запускать желтый свет, и вы должны быстрее запускать желтый свет.
Чжан Минкай: Если это так, поведение ответчика еще менее вероятно станет преступлением дорожно -транспортного происшествия.
Студент: Ответчик не виноват в результате смерти.
Чжан Минкай: Если результат не может быть отнесен к поведению ответчика, нет необходимости обсуждать, есть ли какая -либо халатность.
Студент: На практике мы не имеем возможности изменить мнение других людей или определение ответственности ГИБДД.Я видел стенограмму, которая доказывала, что у сотрудников ГИБДД были сомнения в установлении ответственности: водитель автобуса не сбавил скорость на перекрестке, проехал на желтый свет и проехал мимо, сбив мотоциклиста.В нашем городе запрещено ездить на мотоциклах. Потерпевший не только управлял нелицензионным мотоциклом, но и ехал не в ту сторону.Однако в ГИБДД установили, что основная вина лежит на водителе автобуса. Такое определение ответственности мне показалось неуместным, поэтому я позвонил кому-то из отдела ГИБДД. В дорожной полиции мне тогда сказали: все пострадавшие там были мертвы, а волнение было очень серьезное. Мы хотели определить равную ответственность, но если мы определим равную ответственность, это не будет являться преступлением.Поэтому у нас нет другого выбора, кроме как определить водителя автобуса как основную ответственность.
Чжан Минкай: Вы все знаете, что это было потому, что семья жертвы сделала большую суету и считалась главной ответственностью. Почему ты все еще предъявил иск?
Студент: Я не думаю, что этот ответчик виновен в дорожно -транспортном происшествии, но прежде чем он представил его в Комитет по прокуратору, сказал мне, что вы хотите найти что -нибудь для себя?
Чжан Минкай: Итак, вы подали в суд.
Студент: Нет никакого способа не преследовать по суду, и судебная власть не независима.
Чжан Минкай: Могу ли я сказать, что вы подаете иск в своих собственных интересах?Так называемая независимость судебной власти не означает, что никто не может провоцировать или вмешиваться в ваше рассмотрение дел, а также не означает, что другие не могут делать какие-либо предложения или мнения по поводу вашего ведения дел.Иными словами, независимость судебной власти не означает, что посторонние не могут выражать свое мнение о судебной деятельности, а то, что сами судебные работники должны быть свободны от подстрекательства и вмешательства и вести дела ответственно в соответствии с законом и фактами.Когда мы сейчас говорим о независимости судебной власти, мы говорим о запрете вмешательства других лиц.Однако, когда вы ведете дело незаконно, могут ли другие не вмешиваться?Независимость судебной власти в первую очередь подчеркивает судебную власть, то есть вы должны рассматривать дела строго в соответствии с законом. Во-вторых, вы не подвергаетесь вмешательству при ведении дел в соответствии с законом. На чужое вмешательство обращать внимание не нужно, но обязательным условием его игнорирования является“судебный”Вместо того, чтобы возиться.Судья федерального суда США заявил в своем выступлении в Китае:“Независимость судебной власти имеет как минимум три значения: судьям никто не поручает рассматривать дела, нет ни прямых указаний, ни скрытых угроз наказания или осуждения.Во-вторых, судьи интерпретируют закон без чьих-либо указаний и следуют только истине и справедливости.В-третьих, судьи обязаны следить за тем, чтобы они не выносили произвольных или репрессивных решений.”Видите ли, люди не говорят, что другим не разрешено подстрекать или вмешиваться или выражать мнения, но они говорят, что вам не разрешено подстрекать или вмешиваться.В современном обществе каждый может высказать свое мнение по поводу рассмотрения того или иного дела, и это не означает, что судебная власть не является независимой.С моей точки зрения, независимость судей – это внутренняя независимость судей, а не запрет внешних комментариев в адрес судей. Так называемый“Пусть его уносит ветер и дождь, я останусь невозмутимым”.твой лидер сказал“Хотите найти вещи самостоятельно?”, что, очевидно, является угрозой, но опасаться угроз не следует.
Студент: Я не могу этого сделать, учитель!Когда дорожная полиция приняла решение ответственности, было уже много интересов, чтобы конкурировать.
Чжан Минкай: дорожная полиция определяет административную ответственность и не будет рассматривать объективные вопросы атрибуции.Мы обсуждали подобное дело ранее: ответчик является боссом компании и отвечает на телефон во время вождения нормально.Девушка подошла к ограждению посреди дороги и поехала на велосипеде на спину, но босс ударил девушку до смерти.После столкновения он немедленно вызвал полицию. Машина осталась на месте происшествия, а остальные в машине остались на месте происшествия, но сам начальник ушел.Позже, транспортная полиция определила, что босс был в основном ответственным за три причины: одна из них должна была сбежать, вторая должна была ответить на звонок, а третьим заключалась в том, что его автомобильные огни не достигли указанной яркости.Однако среди этих трех причин только ответ на ответ эффективен в атрибуции результата.Так называемый побег является причиной, по которой результат не может быть вызван после того, как результат произошел.Может ли босс настроить освещение самому?Тем не менее, другая сторона поехала на велосипеде против стороны среднего перила.This is obviously the victim's own responsibility. Как можно сказать, что босс в основном ответственен?
Студент: Согласно вашим стандартам, 60% случаев дорожно -транспортных происшествий, признанных массовыми прокураторскими судами, не могут представлять собой дорожные происшествия.
Чжан Минкай: Это то, что вы сказали, я никогда не проводил эмпирические исследования.
Студент: Мы также приговорили к такому делу раньше.Водитель, управляющий грузовиком, поехал по городской скоростной автомагистрали на два или три утра. Дорога была односторонним маршрутом, без света на дороге, а пешеходам и велосипедам не было разрешено сесть на дорогу.Анонимный мусор в возрасте 50 лет спал под мостом. Когда он повернулся с одной стороны дороги к другой, он был убит водителем грузовика на месте. The scene was very miserable. У умершего не было родственников, и у него не было документов на его теле. Было выпущено объявление о признании органа, и никто не заявил об этом через полгода.The traffic police department still determined that the driver was mainly responsible and was also found to be a traffic accident.
Чжан Минкай: Этот случай не может поставить водителя в основном ответственным.Как упоминалось ранее, это было потому, что семья жертвы совершала большую суету, поэтому было установлено, что водитель был в основном ответственным. Жертва в этом случае умерла, и не было родственников, и никто не вызвал неприятностей. You also determined that the driver was mainly responsible.Похоже, что проблема не в том, что семья жертвы вызывает проблемы, а до тех пор, пока жертва умирает, преступник будет нести преступную ответственность.
Ученик: Учитель, позвольте мне поговорить о другом случае.Ответчику было 78 лет, нарушал правила движения, пробежал небольшой рысь по немамоторизованной дорожке транспортных средств и сбил человека, который ехал на электромобиле. The man died after failed rescue.The old man was faster and the electric car was slower. Увидев старика, покойный замедлился, чтобы избежать старика, но его сбил старик, потому что он не мог этого избежать.
Zhang Mingkai: Did the running person hit and killed the electric bike?
Студент: Да.
Zhang Mingkai: What traffic rules does the elderly violate?
Student: At that time, the sidewalk was red light, and the non-motorized vehicle lane where the electric vehicle was located was green light.
Zhang Mingkai: If the person riding an electric bike hits the old man to death, he will not be criminally responsible.But there is a question about the statement that the old man hit and killed a person riding an electric bike.
Студент: Я не знаю конкретных деталей.However, all traffic participants can constitute the subject of traffic accident crime.
Чжан Минкай: Я не отрицаю, что пешеходы могут представлять собой предмет преступлений на дорожно -транспортных происшествиях, но когда пешеходы представляют собой преступления на дорожно -транспортных происшествиях, их поведение должно быть публично опасным.Но, в частности, в этом случае пожилые люди только пересекли не моторизованную переулку транспортного средства, а не на дорожке автомобилей, и считали, что нарушения пожилых людей не были публично опасны, поэтому было немного неуместно идентифицировать поведение пожилых людей как дорожное происхождение.
Student: It may be an accident, the elderly have no fault and no foreseeable possibility.
Zhang Mingkai: Whether the elderly have foreseeable possibilities depends on the specific facts of the case.
Студент: Если поведение пожилых людей не является публичным опасным, но если смерть вызвана поведением пожилых людей, а пожилые люди имеют халатность, возможно ли, что это считается преступлением небрежности, вызвавшего смерть?
Zhang Mingkai: Of course it is possible.The denied that the crime of causing a traffic accident does not mean that the crime of negligence causes death is also denied.