Oracle Congshu выступает против выборов политических теорий для граждан, чтобы восстановить уровень голосования граждан для участия в политической жизни Западной страны.
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Становится все более очевидным, что представительская демократия уже в беде. В настоящее время уровень явки в западных странах становится ниже и ниже, а политические партии получают меньше и меньше членов. Политики все больше склонны корректировать свои стратегии на основе дат выборов. В результате западное общество страдает от Давиде&Миддот;“”.Как исцелить эту болезнь?Ванребрук Ванребрук дал анализ и ответ в этой книге.
Глава D Глава
Забавно и подозрительно: парадокс демократии
Кризис легитимности: снижение уровня поддержки
Кризис эффективности: снижение жизнеспособности
Глава D2 Диагностика
Вина политиков: популизм
Демократическая ошибка: технические эксперты управляют страной
Демократическая вина от имени демократии: прямая демократия
Выборы вины демократической системы: новый диагноз
Глава D3: Механизм патогенеза
Демократические процедуры: лотерея (древний и эпохи Возрождения)
Программа аристократии: выборы (18 век)
Демократизация выборов (19 -го и 20 века)
Глава D4 Хорошее лекарство
Сильное возвращение, выбранное рисунком: демократическая демократия (в конце 20 -го века)
Инновация демократической практики (2004 ~ 2013)
Будущие демократические инновации: законодательные органы на основе лотерейного режима
Демократический план на основе лотереи
Призовать двойную репрезентативную систему
в заключение
Дэвид Ван Ребрук (1971 ~), бельгийский необычный писатель, драматург и поэт. Бестселлер "de Plaag" (2008) и "Missie" (Missie)&Die Siel van Die Mier, 2011), Congo: история (Congo. Een Geschiedenis, 2011) и т. Д. Среди них «Конго: история» - это его успешная работа и выиграл премию American D 2012 года (Le Prix M)É
Это удивительное название не рассказало всю историю.Европейский интеллектуальный Дэвид&Middot;Напротив, выборы антидемократические, и это создает разрыв с избирателями и не доверяют избирателям.“”.поэтому,“‘&Фундаментальная причина RSQUO;‘’. Мы смотрим свысока на избирателя, но мы поклоняемся выборам как Богу.”“”Ванребрук вернул нас в ситуацию древних Афин: в принципах демократической демократии в древних Афинах люди через розыгрыши вместо выборов для участия в политике…&Hellip; читатели не согласны с этой терапией, и, по крайней мере, они признают изысканный диагноз Ван Рэйбрука.
Фанатизм и сомнение: парадокс отношения народа демократии к демократии очень странно: все, кажется, жаждут этого, но никто больше не доверяет этому, хотя статистика GJ показывает нам, что все больше и больше граждан утверждают, что являются демократическими. Несколько лет назад крупный исследовательский проект GJ&Ldquo; SJ value Rescongigation&Rdquo; опрос был проведен более чем 73 000 человек из 57 стран, население которой составляет почти 85% населения QQ. Когда D спросили, считает ли он, что демократия является хорошей стратегией для управления страной, не менее 91,6% респондентов дали положительные ответы. Доля населения, поддерживающего демократические идеи, никогда не была такой высокой. Такой высокий энтузиазм невероятен, особенно учитывая, что демократия все еще была&Ldquo;”. После переживания фашизма и колониализма в QQ было только 12 настоящих демократических стран в конце второй войны SJ. Однако на счетчиках демократических стран указатели начали медленно подниматься: к 1972 году было 44 либеральных демократических странах; К 1993 году было достигнуто 72; В JR в 195 странах было 117 демократических стран, основанных на избирательных процедурах, и 90% из них можно сказать, что являются либеральными странами в практическом смысле. На протяжении всей истории число демократических стран никогда не было таким многочисленным, и призыв к этой форме правительства никогда не был таким высоким. Тем не менее, фанатизм народа о демократии продемонстрировал тенденцию к охлаждению. этот&Ldquo; SJ value Rescongigation” это также показывает, что все SJs с энтузиазмом вызывали за последнее десятилетие&Ldquo;&Появление влиятельного LDZ, в то же время, доверие граждан к парламенту, правительству и политическим партиям сократилось до исторического момента замерзания. Люди, кажется, благоприятствуют идее демократии, но им не нравится демократия, которая была применена на практике, или, по крайней мере, не любят демократические практики до D. Однако недоверие является взаимным. Голландский исследователь Питер&Канна исследовала взгляды представителей Гаагской партии на голландское общество, а недавно опубликовала некоторые данные, достойные внимания. 87% голландских правительственных элитов считают себя новаторами, которые защищают свободу и имеют видение GJ; 89% из них считают, что народные идеи являются традиционалистскими, националистическими и консервативными. Следовательно, большинство политиков всегда считают, что ценности граждан противоречат их и не могут быть повышены. У нас есть основания полагать, что те же данные существуют в других европейских странах. Но давайте поговорим о гражданах. Одним из распространенных объяснений Z Использование для недоверия к гражданам является безразличие. Индивидуализация и потребительство, по -видимому, препятствуют критическому политическому участию граждан, и поэтому их вера в демократию больше не является сильной. В настоящее время, как только политика будет задействована, люди будут безразличными, грустными и изменениями, а также изменят тему. Итак, кто -то сказал&Ldquo; гражданин‘&rsquo”. Это не совсем так. D, однако, многие люди действительно заинтересованы в политике, и эти люди всегда составляли большую часть. Тогда J не может сказать, что интерес граждан к политике недавно уменьшился. Исследования показывают, что их политический энтузиазм нагрелся: по сравнению с прошлым люди чаще говорят о политике с друзьями, семьей и коллегами.
Забавно и подозрительно: парадокс демократии
Люди имеют странное отношение к демократии: все, кажется, жаждут этого, но никто больше не доверяет этому, хотя статистика GJ показывает нам, что все больше и больше граждан утверждают, что они демократичны. Несколько лет назад крупный исследовательский проект GJ&Ldquo; SJ value Rescongigation&Rdquo; опрос был проведен более чем 73 000 человек из 57 стран, население которой составляет почти 85% населения QQ. Когда D спросили, считает ли он, что демократия является хорошей стратегией для управления страной, не менее 91,6% респондентов дали положительные ответы. Доля населения, поддерживающего демократические идеи, никогда не была такой высокой.
Такой высокий энтузиазм действительно невероятен, особенно в частности, менее 70 лет назад, демократическая система все еще была&Ldquo;”. После переживания фашизма и колониализма в QQ было только 12 настоящих демократических стран в конце второй войны SJ. Однако на счетчиках демократических стран указатели начали медленно подниматься: к 1972 году было 44 либеральных демократических странах; К 1993 году было достигнуто 72; В JR в 195 странах было 117 демократических стран, основанных на избирательных процедурах, и 90% из них можно сказать, что являются либеральными странами в практическом смысле. На протяжении всей истории число демократических стран никогда не было таким многочисленным, и призыв к этой форме правительства никогда не был таким высоким.
Тем не менее, народный энтузиазм по поводу демократии имеет тенденцию к охлаждению.этот&Ldquo; SJ value Rescongigation” это также показывает, что все SJs с энтузиазмом вызывали за последнее десятилетие&Ldquo;&Появление влиятельного LDZ, в то же время, доверие граждан к парламенту, правительству и политическим партиям сократилось до исторического момента замерзания. Люди, кажется, благоприятствуют идее демократии, но им не нравится демократия, которая была введена на практику, или, по крайней мере, не любят демократические практики до D.
Однако дислокация является взаимной.Голландский исследователь Питер&Канна исследовала взгляды представителей Гаагской партии на голландское общество, а недавно опубликовала некоторые данные, достойные внимания. 87% голландских правительственных элитов считают себя новаторами, которые защищают свободу и имеют видение GJ; 89% из них считают, что народные идеи являются традиционалистскими, националистическими и консервативными. Следовательно, большинство политиков всегда считают, что ценности граждан противоречат их и не могут быть повышены. У нас есть основания полагать, что те же данные существуют в других европейских странах.
Но давайте поговорим о гражданах. Одним из распространенных объяснений Z Использование для недоверия к гражданам является безразличие. Индивидуализация и потребительство, по -видимому, препятствуют критическому политическому участию граждан, и поэтому их вера в демократию больше не является сильной. В настоящее время, как только политика будет задействована, люди будут безразличными, грустными и изменениями, а также изменят тему. Итак, кто -то сказал&Ldquo; гражданин‘&rsquo”. Это не совсем так. D, однако, многие люди действительно заинтересованы в политике, и эти люди всегда составляли большую часть. Тогда J не может сказать, что интерес граждан к политике недавно уменьшился. Исследования показывают, что их политический энтузиазм нагрелся: по сравнению с прошлым люди чаще говорят о политике с друзьями, семьей и коллегами.
С этой точки зрения, отношение людей к политике не является односторонним безразличным. Но может ли J чувствовать себя так легко? Это еще неизвестно. Если в эпоху политический энтузиазм граждан постепенно увеличивается, и их доверие к политике продолжает снижаться, тогда эта эпоха неизбежно будет напряженным в некоторых аспектах. Фактически, граждане видят, что правящие люди все дальше и дальше отдают от того, что они думают на пути к правлению, и правительство игнорирует непрерывную ответственность правительства в глазах граждан, поэтому разрыв может только увеличиться и больше. Это вызвало потерю. Когда все больше и больше граждан страстно обращают внимание на действия тех, кто D, но все больше не доверяет им, какое влияние окажет эта ситуация на стабильность страны? Сколько саркастических взглядов может перенести политическую систему? И в эпоху, когда каждый может выразить и поделиться своими собственными эмоциями через Интернет, будет ли саркастический взгляд J будет просто взглядом?
SJ, в котором мы находимся, совершенно противоположна 1960 -м годам. В 1960 -х годах обычная деревенская женщина не могла заботиться о политике, но в то же время показал, что JD доверяет демократии. Социологические исследования показывают, что этот вид доверия является общим и является общей чертой многих стран Западной Европы. Таким образом, девиз в то время был: быть безразличным и доверительным. И мы говорим: фанатичный и подозрительный. Мы живем в период беспокойства.