Интерпретация конституции теории и выход из Соединенных государственных юридических методов и судебных решений Конституция конституции будет введена один за другим
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
| Название книги: | Трудности и решения теории конституционного толкования—&- В центре Америки (серия «Правовые методы и принятие судебных решений») |
| Издательство: | Издательство Университета Цинхуа |
|   Дата публикации: | 2017 |
| Номер ISBN: | 9787302484097 |
 |
| То, как конституционные нормы следует интерпретировать и применять, является неизбежной проблемой юридической методологии.Вопросы, касающиеся способов толкования конституционных норм, могут обсуждаться на более высоком уровне абстракции, хотя в конечном итоге нам приходится возвращаться к конкретным спорам в конкретных случаях.Существует ли единый набор толкований Конституции?“Мета-правила”или“Мета стандарт”, можем ли мы судить о его правильности?Если да, то что это?Если нет, то является ли интерпретация Конституции фрагментарной и лишенной правил, которым необходимо следовать?Исследование этих вопросов должно вернуться к теоретическим проблемам толкования конституции.В этой книге основные направления конституционного толкования (оригинальное и неоригинальное толкование) будут представлены одно за другим и подвергнуты критическому анализу. |
 |
Ван Юньцин, мужчина, родился в марте 1988 года, уроженец Цюаньчжоу, провинция Фуцзянь.Он имеет степень магистра права Университета Сямэнь и доктора права Университета Чжэцзян. В настоящее время он является научным сотрудником юридического факультета Сямэньского университета.Выиграл десятый“Национальный докторский форум по юридической теории”Превосходная бумага, третья сессия“Выдающаяся докторская диссертация Сунь Гохуа в области теории права”Награда за выдающиеся достижения, вторая награда за выдающиеся достижения студентов Университета Чжэцзян в области гуманитарных и социальных исследований и другие награды.Он возглавлял молодежный проект Национального фонда социальных наук и финансировался Китайской постдокторской стипендией (первый класс). Он участвовал в исследовательской работе ряда научно-исследовательских проектов национального уровня и опубликовал несколько статей в профильных журналах, таких как «Правовые исследования», «Современное право», «Правовая система и социальное развитие» и «Правовая наука».В основном занимается преподаванием и исследованием теории судебного разбирательства и юридической методологии. |
|
Вопрос толкования конституции является темой, вызывающей общую озабоченность в кругах конституционного права и юриспруденции.Среди них теория и практика толкования конституции в Соединенных Штатах предоставили китайским ученым-юристам богатые теоретические ресурсы и материалы по делам.Эта книга представляет собой обзор и анализ основных теорий. Предназначено для теоретических работников юридической сферы и студентов, интересующихся изучением права. |
|
Каталог Введение 1 1. Шутка Познера и возмущение Берка 1 2. Почему это интерпретация Конституции США 5Глава 1. Оригинальный метод интерпретации 13 1. Оригинализм: концептуальный обзор и основные положения 13 2. Историческая эволюция оригинализма 18 3. Оригинализм в академической критике 35 4. Поворот к оригинальности 56 5. Комментарий к оригинальному методу интерпретации 67 Глава вторая“Живая конституция”81 1. Происхождение понятия и интерпретация значения 82 два,“Живая конституция”Появление и развитие 92 три,“Живая конституция”обоснование108 Четыре, да“Живая конституция”Критика взгляда 116 пять,“Живая конституция”Комментарии и анализ 124 Глава 3 Теория динамического объяснения 135 1. Теоретическое происхождение динамического юридического толкования 137 2. Динамическое объяснение: более деликатное“О живом законе”147 3. Динамическая интерпретация в конституционной судебной системе: принятие Первой поправки к Конституции США Защита свободы слова в бизнесе – пример 157 4. Краткий обзор теории динамического объяснения 183 Глава 4 Текстуалистская теория интерпретации 211 1. Происхождение и значение понятия текстуализм 211 2. Основные нормы текстуализма и их применение в конституционном судебном разбирательстве228 3. Обоснование текстуализма 247 4. Критика, с которой сталкивается текстуализм 261 5. Краткий обзор текстуализма 279 Заключение Какая теория конституционной интерпретации нам нужна? 295 Ссылки 303 PostScript 327 |
 |
Дилемма и решение теории конституционной интерпретации—&-Америка в центре Предисловие 1: Ищем свет в темных и неясных местах Предисловие 1: Ищем свет в темных и неясных местах Сун Фанцин — декан, профессор и научный руководитель юридического факультета Сямэньского университета. Законодательство является важной основой для построения верховенства закона в стране и институциональной предпосылкой для построения хорошего правительства. Однако законы, принимаемые законодательным органом, зачастую представляют собой лишь полуфабрикаты.Только посредством юридической интерпретации абстрактные правовые положения могут стать конкретными.В настоящее время Китай переживает критический период всестороннего продвижения строительства социалистической страны, управляемой законом.Анализ и решение многих вопросов требуют сложных законодательных методов и надежных интерпретационных теорий.То, как интерпретировать Конституцию, являющуюся основой и основным законом правовой системы страны, является важной академической проблемой. В Соединенных Штатах вопрос толкования конституции является темой с давней историей.Согласно традиционным взглядам, суды должны“Объяснение” вместо“ подделано”Конституция.Под влиянием консервативной политической философии оригинальный метод интерпретации, представляющий собой определение первоначального понимания Конституции, когда-то считался доминирующим взглядом на Конституцию.До 20-го века, с появлением более предприимчивых судебных властей, оригинальный метод толкования постепенно отходил на второй план, уступая место неоригинальным методам толкования, которые уделяли больше внимания реакции конституции на социальную реальность.Если мы приблизимся к обсуждению британским (метрополией Соединенных Штатов в колониальный период) юристом Блэкстоуном обсуждения различных элементов юридического толкования, а затем посмотрим на современную американскую теорию толкования конституции, окружающую оригинальное толкование и неоригинальное толкование, то мы обнаружим, что обе стороны, участвующие в этой длительной дискуссии о методах толкования конституции, на самом деле откровенно и серьезно обсуждают один вопрос: каким основным критериям следует следовать для рациональности толкования конституции? В ходе повседневного обсуждения этого метатеоретического вопроса основная философия толкования конституции США постепенно меняется.В условиях политических изменений и разнообразия интересов формальные рассуждения и содержательные рассуждения переплетаются, а вариации на тему продолжают встречаться в практике толкования конституций.Внимательные наблюдатели заметят интересный феномен: на определенном историческом этапе, если общая судебная философия суда имеет тенденцию быть консервативной, первоначальный метод интерпретации намерения станет основным; неоригинальный метод интерпретации будет медленно и упорно накапливать силу. Когда социальная среда претерпевает серьезные изменения и нарушаются основные принципы Конституции,“Проблема мертвой руки”, неоригинальные методы интерпретации становятся важным“Объясните выбор&рдкво;.Таким образом, под влиянием этого кругового подхода к толкованию, особенно философии деконструкции, которая процветала в 1980-х годах, ученые начали задаваться вопросом, может ли конституционное толкование“”—&-То есть формирование единой, связной и применимой объяснительной методики.Это основная дилемма, с которой сталкивается современная американская теория интерпретации конституции: в процессе попыток найти соответствующий баланс между стабильностью и изменчивостью, поскольку точку баланса трудно точно определить, любую теорию конституционной интерпретации в нормативном смысле (какой она должна быть) трудно обосновать, не говоря уже о том, чтобы направлять практику. Современные теории конституционной интерпретации все еще развиваются и созревают, и картина, составленная из различных теорий интерпретации, по-прежнему представляет собой пейзажную картину с различными оттенками.Однако вышеупомянутые метатеоретические вопросы остаются неясными.Итак, где нам искать свет?Возможно, нам следует спросить: в чем коренная причина этой дилеммы?Чтобы найти правильный ответ на этот вопрос, комментаторам необходимо вернуться к подробному рассмотрению исторических истоков, нормативных аргументов, плюсов и минусов теории конституционного толкования, поскольку любой комментарий вне контекста является произвольным или даже произвольным. Руководствуясь этим исследовательским направлением, автор этой книги, как известно,“Проблема Паунда&рдкво;Принимая оригинальное толкование и неоригинальное толкование как два полюса конституционного толкования, начиная с двух уровней абстрактных базовых принципов и конкретной судебной практики, читателю представляется основной образ теории американского конституционного толкования, а через академическое введение и критическое осмысление дает достоверный ответ: построение современной теории конституционного толкования требует отказа от фундаменталистского подхода, отказа от индуктивного метода поиска основного метода толкования всей конституционной структуры с ограниченным материалом и поиска нефундационализма, основанного на смеси идеи, принципы, духи, тексты и т. д. Нетрудно заметить, что книга доктора Ван Юньцина имеет сильные теоретические амбиции, а именно систематический анализ различных теорий интерпретации Конституции США и ответы на них.“Какая теория конституционной интерпретации нам нужна?&рдкво;. В этом трактате автор ясно отражает основные проблемы современной теории толкования конституции и пытается структурированно рассмотреть их.В этой книге в качестве основных координат принимаются оригинальность, живая конституция, динамичная юридическая интерпретация и текстуализм, и указывается, что конституционная интерпретация должна обратиться к плюрализму под руководством практической философии права.Анализ и обсуждение теоретических вопросов придают этой превосходной книге перед читателями особый оттенок юриспруденции: она ориентирована на осознание реалистических проблем, использует в качестве метода строгий нормативный анализ и преследует макроскопические теоретические рассуждения. Доктор Ван Юньцин три года проучился в магистратуре юридического факультета Сямэньского университета и окончил его в 2015 году.&- В 2018 году я вернулся в свою бывшую альма-матер, чтобы заняться постдокторскими исследованиями под руководством моего соруководителя.Доктор Ван Юньцин проявил настойчивость и приложил значительные усилия в области судебного вынесения решений и юридической методологии.Прототипом этой книги послужила его магистерская диссертация, и после многих лет подготовки она была наконец завершена. Это свидетельствует о преданности автора данной теме.Публикация этой книги является не только подведением итогов прошедших этапов обучения, но также имеет значение академического обряда посвящения.Я очень рад видеть, что такой молодой талант демонстрирует свои солидные академические способности в такой работе, имеющей особое памятное значение.Я надеюсь, что он и дальше будет погружаться в знания, быть эрудированным и внимательно мыслить, и будет идти дальше и шире на своем академическом пути. Это для предисловия. Предисловие 2: Функция теории конституционной интерпретации Предисловие 2: Функция теории конституционной интерпретации Лю Ляньтай — профессор и научный руководитель юридического факультета Сямэньского университета. Каково использование конституционного права в качестве метода убийства дракона?Это вопрос извне конституционного права; какая польза от теории конституционного толкования? Это вопрос изнутри конституционного права.Что касается первого, то вообще не стоит относиться к нему серьезно.Спрашивающий не считает изучение конституционного права бесполезным. Он просто считает, что нынешние исследования конституционного права слишком пусты, и просто высмеивает их.Что касается последнего, ученые-конституционалисты должны быть более серьезными.Существуют различные теории толкования конституции. Есть ли кто-нибудь, кто может использовать их, чтобы поднять шум?Если теория конституционного толкования не может стать теоретическим оружием конституционного толкования, то изучение теории конституционного толкования даже не будет иметь смысла.“ говорить на бумаге”Не более. Конечно, теория конституционной интерпретации существует ex post facto. Невозможно сначала подумать о теории конституционного толкования, а затем начать путь конституционного толкования.Но это&Ldquo; лошадь обратно пушка”Традиционная теория конституционного толкования по-прежнему незаменима—&- Для нас это возможность взглянуть с высоты птичьего полета на множество сцен конституционного толкования и систематизировать их. Эта теория также делает интерпретацию конституции более важной.&Ldquo; навыки”Оно может быть передано через обучение. Это темные глаза, подаренные нам темной ночью. Мы можем использовать их, чтобы найти светлую сферу конституционного толкования. один Существует много способов изучения конституционного права, а разнообразие и открытость методов исследования также отмечают зрелость конституционного права, но в самом фундаментальном смысле интерпретация является самым основным методом.Мы, юристы, должны сохранять смиренное и лояльное отношение к конституционному тексту, который является предметом нашего исследования.Действующая конституция уточняет“Положение уважает и защищает права человека”, строит текущую национальную структуру и играет роль высшего закона и основного закона.От нормативного значения до эмпирического значения, лучший способ для действующей конституции стать законом нашего народа – это конституционное толкование.Однако недостаточное количество толкований конституции – это текущая ситуация, с которой нам придется столкнуться лицом к лицу.Другие ведомства рассматривают Конституцию так, словно видят цветы в тумане. Исследователи конституционного права не могут жаловаться на то, что академическое сообщество гражданского права всегда опасается впасть в“Конституционная ловушка”, неспособный возмущаться высокомерием Закона о собственности и лестью Общих принципов гражданского права. Недостаток материалов для толкования конституции затрудняет создание теории толкования конституции в Китае. Ученые-конституционалисты обратили свое внимание на зарубежные страны и искали другие источники теории толкования конституции.Основное направление исследований теории толкования конституции в Китае разделено на две части: Германию и США.Внедрение и трансплантация немецкой теории толкования конституции идет полным ходом, в то время как отечественные исследования американской теории толкования конституции несколько слабы.Одна из причин заключается в том, что интерпретация Конституции США вращается вокруг документа, существующего более 200 лет, и в центре разногласий особенно“Рука мертвеца”Самой видной проблемой является то, что это почти псевдо-вопрос для китайского конституционного закона.—&- Текст нынешней конституции Китая недолговечен и несколько раз пересматривался.Вторая причина заключается в том, что теории интерпретации Конституции США сложны. По форме существуют различия между оригинализмом и неоригинализмом. В рамках двух теорий существует множество фракций, и они даже смешиваются друг с другом. Это действительно можно сравнить с господством догматики в немецком праве.“&рдкво;. Глазами китайцев взгляните на“Ясно, ясно, ясно”Это непросто, не говоря уже о трансплантации. Но означает ли это, что мы все должны обратиться к немецкой правовой догме?Конечно, нет.Оригинализм в американском законодательстве имеет большое китайское значение.—&— Догматика не может прикрыть оригинальность, а оригинальность — это не квазигерменевтика.Конституционная догматика фокусируется на технологии и системе и больше похожа на судебную теорию, указывающую нам, как применять Конституцию; Оригинализм не предлагает усовершенствованных методов применения, но основан на идеях и ценностях и больше похож на интерпретационную теорию, направляющую нас в том, как обращаться с Конституцией.неважно, какова история“ тридцать лет хедонга, тридцать лет гекси”, верность Конституции – это непоколебимое стремление к оригинальности и предоставление полной свободы действий Конституции как высшему закону, основному закону и“Наши законы”Тройной функцией будет преобразование значения оригинальности.Подобные концепции и ценности — это именно то, чего сейчас не хватает Китаю и его конституционным исследованиям. два Эта книга представляет собой еще одну попытку теоретического исследования интерпретации американской конституции.Автор выделяет четыре теории интерпретации: оригинализм, живая конституция, динамическая интерпретация и текстуализм. Он обращает внимание на дилемму и исследует выход из нее, пытаясь очертить основную картину теории толкования американской конституции. Теория динамической интерпретации и теория текстуализма фактически разрабатываются в рамках дискуссии между оригинализмом и неоригинализмом.Теории интерпретации существуют во многих формах, но в зависимости от их отношения к Конституции США 1787 года их можно разделить на оригинальные и неоригиналистские лагеря.Внутри каждого лагеря существует теоретический спектр, варьирующийся от узкой фундаменталистской версии до широкой прагматической версии.Оригинализм утверждает, что конституционная интерпретация должна вращаться вокруг исходного текста конституции, в то время как неоригинализм ценит ресурсы, отличные от текста конституции.Хотя оригинализму также трудно обосновать свою легитимность по сравнению с неоригинализмом, который не признает реальность объективного существования текста Конституции 1787 года, легче заручиться поддержкой в поправках. Немногие судьи и ученые открыто выступают против оригинальности, так что есть“Мы все оригиналисты”Иллюзия. Неоригинализм представлен живой конституционной теорией, Дэвид&Штраус надеется, что судьи смогут проявить смирение консерватизма Берка и реализовать самообновление Конституции посредством юриспруденции общего права, чтобы адаптироваться к меняющейся социальной реальности.Честно говоря, живая конституционная теория — это просто описание подхода судов к конституционным вопросам.Живая конституционная теория приравнивает прецеденты к конституционным текстам, а конституционные доктрины, скорее всего, станут подобны траве на стене, раскачивающейся влево и вправо под присмотром судей.Судьи попали в водоворот постоянно меняющейся социальной реальности, и трудно сказать, что они более нейтральны и беспристрастны, чем разработчики или ратифицировавшие Конституцию.Живая конституционная теория на самом деле является теорией без теории, обезоруживающей теорией, которая доверяет интерпретацию конституции постоянно меняющейся реальности и человеческому своеволию. Оригинализм официально зародился как реакция на активность суда Уоррена и постепенно стал основным дискурсом во времена администрации Рейгана в 1980-х годах.Ранняя конструкция оригинальности вращалась вокруг таких ключевых слов, как оригинальное намерение, оригинальное понимание и оригинальное ожидаемое применение.Поскольку он опирается на понимание применения конституции теми, кто разработал или утвердил конституцию, субъективность трудно отрицать.Кроме того, отсутствие повествования, связывающего прошлое, настоящее и будущее, неизбежно приведет к сомнениям. в Дэвиде&миддот; По мнению Штрауса, оригинальность сталкивается, по крайней мере, со следующими проблемами: во-первых, оригинальное понимание недоступно.—&- Ученые-конституционалисты не являются историками, и есть даже сомнения относительно существования намерения создателей или понимания ратификаторов;во-вторых, даже если исходное понимание будет признано, перед ним все равно стоит проблема, как трансформировать его в сложившуюся ситуацию;в-третьих, проблема мертвых рук—&- Почему мы должны следовать решениям тех, кого давно нет? ［美］Дэвид&миддот;Штраус: «Живая конституция», перевод Би Хунхая, 16 страниц, Пекин, Китайский университет политических наук и юридического издательства, 2012. Оригиналисты стали печальными рыцарями эпохи, а судья Скалиа был заклеймен“Трусливые оригиналисты&этикетка rdquo;. Рэнди Барнетт, «Неверность Скалиа: критика“Faint|Hearted&рдкво; Оригинализм, 75 У. Син. Л. Ред. 7, 13 (2006). Оригинализм начал возрождаться в дискуссии с живой конституционной теорией.С 1990-х годов оригинальность вступила в стадию самокоррекции и постепенно сформировала“Новый оригинальность” теоретическая генеалогия.Новый оригинализм проводит различие между смыслом и применением, конституционной интерпретацией и конституционной интерпретацией. Оно больше не приравнивает первоначальное намерение/понимание к первоначальному значению.Вместо этого он возвращается к самому конституционному тексту и обращает внимание на первоначальный общественный смысл. Важное значение различия между интерпретацией конституции и интерпретацией конституции заключается в том, что интерпретация конституции защищает стабильность первоначальной конституции, а интерпретация конституции обеспечивает пространство для социальных изменений для адаптации к конституции.Они непротиворечивы, связаны во времени и пространстве и представляют собой“”Этот коллективный предмет, Конституция 1787 года, стала основой для консенсуса, соединяющего прошлое, настоящее и будущее, как“Наши законы”, проблема руки мертвеца может быть решена теоретически. Новый оригинализм опирается на концепцию конституционной интерпретации, чтобы представить оригинализм и живую конституцию как две стороны одной медали. Интерпретация конституции ограничена интерпретацией конституции, а конституционные изменения происходят в пределах смысла конституционного текста, поэтому она остается верной конституционному тексту, что освобождает ее от проблем с легитимностью.Оригинализм когда-то считался исключительной прерогативой консерваторов, но новый оригинализм признает легитимность конституционных изменений, спокойно надевает модное пальто и становится любимцем новой эпохи. Бывшие неоригиналисты, такие как Баркин и Барнетт, также поддаются новому оригинализму. См. [США] Джек&миддот;М. Баркин: «Живой оригинализм», перевод Лю Ляньтая и Лю Юзи, Сямэнь, Xiamen University Press, 2015; Рэнди Э. Барнетт, Восстановление утраченной конституции: презумпция свободы, Princeton University Press, 2013. три Объяснение – это обратная связь, которую юристы дают этому бедному и слабому обществу.Без осознания того, что нужно жить в соответствии с установленной правовой системой и часто прибегая к изменению существующих законов и формулированию новых законов, юристы потеряют не только инструмент для заработка на жизнь, но и почву, на которой питаются универсальные ценности, такие как свобода, равенство, демократия, верховенство закона и стабильность.Юристы должны обладать темпераментом мастера, а устный перевод должен быть важнейшим или даже единственным удобным инструментом.Конституция – не маленькая девочка, которую можно нарядить, а юристы – не монстры моды.Предпосылкой толкования Конституции должна быть верность тексту Конституции и верность основным принципам свободы, равенства и верховенства закона, установленным Конституцией.У юристов постоянно меняются теории интерпретации, но суть Конституции закреплена в тексте Конституции и не может быть изменена. Конституционная интерпретация возникает после формулировки Конституции, а теория конституционной интерпретации возникает после конституционной интерпретации. Это индукция и сублимация процесса создания конституционной интерпретации.Конституционное толкование является проявлением жизнеспособности конституции, а теория конституционного толкования придаёт текстуру конституционному толкованию в отдельных случаях и систематизирует толкование конституции.Система, сформированная на основе теории конституционного толкования, также может быть обновлена за счет новых прецедентов, обеспечивающих адаптивную основу взаимодействия конституционного толкования и социальной среды, и на этой основе могут быть уточнены детали конституционного толкования. “Закон должен быть стабильным, но он не может оставаться статическим.Поэтому вся правовая мысль стремится примирить противоречивые требования необходимости стабильности и необходимости перемен.”[Американский] Ротко&Паунд: «Объяснение истории права», перевод Дэн Чжэнлая, 2 страницы, Пекин, Китайское юридическое издательство, 2002. Теория конституционной интерпретации должна найти точку роста и точку баланса между необходимостью стабильности и необходимостью перемен.Рассуждения автора об оригинальности, живой конституции и т. д. ярко демонстрируют это умение роста и равновесия, открывая нам окно для более микроскопического рассмотрения теории американской конституционной интерпретации: пейзажи приятны, но не вызывают у людей головокружения из-за опьянения. Это фотография“ толстый макияж всегда подходит”Изображение весны. |
То, как конституционные нормы следует интерпретировать и применять, является неизбежной проблемой юридической методологии.Вопросы, касающиеся способов толкования конституционных норм, могут обсуждаться на более высоком уровне абстракции, хотя в конечном итоге нам приходится возвращаться к конкретным спорам в конкретных случаях.Существует ли единый набор толкований Конституции?“Мета-правила”или“Мета стандарт”, можем ли мы судить о его правильности?Если да, то что это?Если нет, то является ли интерпретация Конституции фрагментарной и лишенной правил, которым необходимо следовать?Исследование этих вопросов должно вернуться к теоретическим проблемам толкования конституции.В этой книге основные направления конституционного толкования (оригинальное и неоригинальное толкование) будут представлены одно за другим и подвергнуты критическому анализу.