【Подлинные книги】 Политика страха Анализ дискурса правого популиста в Европе Рут Водак следует за австрийскими лингвистами, чтобы увидеть через маскировку правых популистских партий, чтобы избавиться от страха, которые они приносят.
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Название: Политика страха—&- Анализ европейского правопопулистского дискурса
Автор: Австрия Рут&миддот; Водак, перевод Ян Миня, Сюй Вэньбиня, Фу Сяоли и Сюй Баохуа
Цена: 58,00
ISBN: 9787543230408
Издательство: издательство Gezhi
Формат: 32 страницы.
Переплет: мягкая обложка
Дата публикации: 2020-07
Чтение толпы: Volkswagen
Правые политики-популисты каждый раз&Ldquo; внешний вид”Это все лицемерно“ производительность”, они красивы и юмористичны, но приносят“ страх”.
Посредством политического выступления и построения дискурса правые популистские партии успешно создали повествование о европейских социальных проблемах.“Козел отпущения”.
Однако инструменты, используемые для управления страной, используются как оружие для возбуждения общественного сопротивления.“Козел отпущения&«Страх».
Как спастись от этого“ страх&да?;?Австрийский лингвист срывает кокон и разоблачает западных политиков“Политический дискурс” маскировка.
В большинстве европейских стран некоторые правые популисты прошли в парламент посредством всеобщих выборов, а правые популистские партии стали политической силой, которую нельзя игнорировать.Они отошли от маргиналов и стали лидерами основных партий и движений. Почему это происходит?
Будь то рост безработицы, потеря экономической жизнеспособности, рост уровня преступности или социальные волнения, сталкиваясь с этими социальными проблемами в Европе, правые популистские партии знают, что коренные причины находятся внутри страны, но они не желают сталкиваться с ними или пытаться их решить.Вместо этого они пользуются возможностью использовать политическую деятельность и построение дискурса, чтобы обвинить в этих проблемах тех, кто не признан основной культурой.“”и меньшинства, превращая страхи избирателей по поводу социальных проблем в“Козел отпущения”Чтобы избежать их политической ответственности и достичь цели контроля избирателей.
Применение этой книги“ речь&-Исторический анализ”, анализируя дискурс, образы и тексты правых популистских партий в предвыборной деятельности, интервью в СМИ, социальных сетях и других контекстах, мы проводим углубленный анализ политической ситуации в европейских странах, деконструируем, понимаем и объясняем правые популистские партии.“ слова”И эти“ слова”Почему оно может резонировать с избирателями и показать, как дискурсом, жанром и текстом манипулируют в формах и контекстах дискурса, чтобы представить дискурс и предубеждение.Благодаря этому анализу мы можем увидеть правые популистские партии насквозь.“ маскировка”, избавьтесь от предрассудков и предубеждений, которые они приносят“Козел отпущения&«Страх».
Деревенский&миддот; Рут Водак, австрийский лингвист, заслуженный профессор и заведующий кафедрой дискурсивных исследований Ланкастерского университета, Великобритания, одна из основоположниц критического анализа дискурса,“ речь&-Исторический анализ”(Дискурс-исторический подход, DHA) одна из классических теорий в области критического анализа дискурса.Выиграл первую премию в 1996 году.“Премия Витгенштейна&(Высшая научная премия Австрии); выиграла Венскую научную премию в 2001 году и Венскую женскую премию в 2003 и 2006 годах; в 2010 г. избран академиком Европейской академии наук; в 2011 году он был награжден австрийской серебряной медалью Почета за государственную службу;в 2013 году он был избран академиком Британской академии социальных наук.
Водак был президентом Европейской ассоциации лингвистики (2007 г.).&-2009), председатель отделения социальных наук Европейского научного фонда (2006).&-2007), министр Вены по делам женщин (1986).&-2000) и другие названия. Он также является исполнительным редактором всемирно известного лингвистического журнала «The Journal of Language and Politics».
Предисловие
Благодарности
Глава 1. Популизм и политика: нарушение норм и табу
Глава 2. Теория и определение: политика идентичности
Глава 3. Защита границ и людей: политика ксенофобии
Глава 4. Язык и идентичность: политика национализма
Глава 5. Антисемитизм:“ отрицание” политика
Глава 6. Производительность и медиа:“Харизма” политика
Глава 7 Гендер и телесная политика:“ патриархальный” политика
Глава 8. Становление мейнстримом: нормализация ксенофобии
Приложение
Рекомендации
‘’Что случилось?подчеркивая‘’Это наречие, Хайдер, может также указывать на другие вещи, которые действительно произошли, например,‘Неизвестно нам’Вещи.Такое понимание подразумевает наличие заговора, то есть кто-то (кто?) скрывает то, что произошло на самом деле.Используя стратегию преднамеренного противоречия, Хайдер оставляет ответ на вопрос на усмотрение аудитории.Кроме того, в этом контексте использование‘’Это слово также является опровержением вопроса, заданного репортером журнала "Сиде", и подразумевает предыдущий ответ читателя Хайдера (‘Силы обороны установили демократическую’) Должно быть‘Правильный и правильный ответ’.Макростратегию для этого краткого разговора можно описать так:“Метауровень”И переход к различным разговорным рамкам: Хайдер не следовал формату вопросов и ответов, требуемому жанром интервью.Он изложил свой вопрос как ответ.Однако этот вопрос следует понимать как риторический вопрос.Более того, ответ Хайдера можно понимать как ответ на один вопрос, ведущий к другому вопросу, который фокусируется на том, что он хочет сообщить.Таким образом он переключается с защиты на нападение.Ответ уже есть—&- Есть очевидные намеки—&- Предоставляется читателю или может быть легко извлечена из контекста.И это возвращает нас к намеренному и стратегическому использованию предпосылок и значений, упомянутых ранее.
Хайдер продолжает и добавляет новые стратегии защиты и оправдания: искажение, переопределение, реконструкцию, разрушение старых мифов и создание новых.Результатом является гегемонистское повествование, которое представлено как истинное повествование и, вероятно, будет поддержано многими, кто пережил войну.Хорошо известно, что версия истории Хайдера обычно подвергается некоторым так называемым“Будущие поколения”[*“Будущие поколения&рдкво; — это ярлык, который Хайдер применил к себе и другим людям, родившимся после 1945 года, и поэтому не стал поддерживать нацистскую идеологию — заблуждение, которое ясно устанавливает ложную причинно-следственную связь.—&мдаш;оригинальная заметка]* добро пожаловать.Этот исторический нарратив помогает поддерживать так называемую австрийскую‘Миф о жертве’(Wodak et al. 1990), этот миф сформировал понимание и восприятие нацистской истории для многих австрийцев в течение десятилетий после 1945 года.Повествование также включает приравнивание нацистов к сталинизму или войне на уничтожение Вермахта с другими‘Обычная война’Относительно равный (Heer et al. 2008).В том же духе, когда его спросили, кого он считает самым большим военным преступником 20-го века (перефразируя его слова,‘Не достоин уважения’люди), Хайдер нарисовал знак равенства между Гитлером, Сталиным и Черчиллем.Его ответ явно игнорирует различия между идеологиями, институтами и правительствами, их соответствующими последствиями и результатами, а также различие между агрессорами и жертвами или защитниками.
