Политическая монополия новой подлинной бесплатной судоходства/американского города (классический перевод городского управления и городского развития //////////////////////////////////////////////////
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
▲Основная информация
[[[[[[[[[[[[[[[[    ]:  Jexica&миддот; Написано Транстином, переведено Хэ Яньлином, Лю Ином, под редакцией Сяо Юня, Чжан Шубо
[[[[[[[[[[[[[[[[ I S B n]: 9787543227767
【вне     Общество]:  Gezhi Publishing House
[Время публикации]:  сентябрь 2017 г.
[Идентификация продукта]: 25185736
【Бумага】: клейкая бумага
 |
Редактор рекомендует, чтобы основной целью «Политической монополии в американских городах» было изучение политических союзов, которые с 20 века контролировали почти 30% правительств крупных городов США. Содержание исследования состоит в том, почему и как эти альянсы создали политические монополии, а также исследует влияние монополий на эти города и причины, по которым монополии в конечном итоге пришли в упадок.В выбранных авторами городах США действуют очень гибкие избирательные системы и разнообразные городские политические системы, которые помогают пролить свет на влияние монополий.Городские политические исследования когда-то были одним из основных объектов исследований в области политологии, которые могут помочь людям всесторонне понять политику. Позже оно имеет тенденцию становиться побочным продуктом расовой политики, этнической политики, государственного управления и других областей исследований. В последние годы популярность городских исследований, кажется, снова растет. Я считаю, что издание этой книги может внести определенный вклад в развитие городских исследований.Введение: Содержание «Политической монополии в американских городах» состоит из установления перекошенной системы, создания организаций, выборов и распределения результатов формирования монополии и упадка монополии.В каждой главе представлены сходства между машинными режимами и реформистскими режимами.На большом количестве примеров и данных автор доказывает, что в разных типах городов городские альянсы опираются на схожую политическую логику и приводят к схожим политическим результатам.Об авторе Джессика&Middot;Транстин — доцент кафедры политики и связей с общественностью Принстонского университета.
Оглавление
Оглавление Благодарности Введение Глава 1 Логика политической монополии Глава 2 Основы политической монополии Глава 3 Координационная монополия Глава 4 Установление политической монополии Глава 5 Влияние политической монополии Глава 6 Крах монополии Глава 7 Взлет и падение партийных лидеров и реформаторов СсылкиПредисловие
Введение Чикаго и Сан-Хосе во многом два совершенно разных города.В политическом отношении они представляют две разные формы правления – машинное правительство и правительство реформ.Огромные различия между этими двумя типами правления привлекли внимание поколений ученых.Чикаго в 20 веке имел активный городской пульс.Благодаря сговору пресловутых партийных боссов и пресловутых криминальных авторитетов Сухой закон так и не был введен в действие в Чикаго, и власть имущие легко могли быть переизбраны, даже Эл&Middot;Люди вроде Капоне могут стать богатыми в одночасье.В этом городе миллионы городских иммигрантов живут на фабриках и скотобойнях.Как типичный представитель политической машины, иерархический город Чикаго характеризуется коррупцией, партийной армией (патронажной армией) и однопартийной системой правления.Среди них однопартийная правящая система была создана партийными лидерами и сохранялась на протяжении десятилетий благодаря поддержке избирателей из рабочего класса.В то же время на другом конце страны Сан-Хосе, располагавший лишь небольшим торговым районом, постепенно превращался в медленно развивающееся сельскохозяйственное общество.Городские знаменитости – не политики и не гангстеры, а технологические новаторы.В последние годы Сан-Хосе постоянно избирался одним из самых безопасных и богатых крупных городов США.Вообще говоря, люди обычно определяют реформаторское правительство, такое как Сан-Хосе, с точки зрения целей и институциональной структуры: путем упрощения государственных процедур и предоставления высококачественных услуг всем людям с эффективным управлением и объективным и справедливым отношением.Высший класс, средний класс и бизнесмены являются самыми сильными сторонниками системы реформ.Таким образом, партийные боссы и реформаторы становятся представителями двух совершенно разных политических миров.
Чикаго и Сан-Хосе во многом два совершенно разных города.В политическом отношении они представляют две разные формы правления – машинное правительство и правительство реформ.Огромные различия между этими двумя типами правления привлекли внимание поколений ученых.Чикаго в 20 веке имел активный городской пульс.Благодаря сговору пресловутых партийных боссов и пресловутых криминальных авторитетов Сухой закон так и не был введен в действие в Чикаго, и власть имущие легко могли быть переизбраны, даже Эл&Middot;Люди вроде Капоне могут стать богатыми в одночасье.В этом городе миллионы городских иммигрантов живут на фабриках и скотобойнях.Как типичный представитель политической машины, иерархический город Чикаго характеризуется коррупцией, партийной армией (патронажной армией) и однопартийной системой правления.Среди них однопартийная правящая система была создана партийными лидерами и сохранялась на протяжении десятилетий благодаря поддержке избирателей из рабочего класса.
В то же время на другом конце страны Сан-Хосе, располагавший лишь небольшим торговым районом, постепенно превращался в медленно развивающееся сельскохозяйственное общество.Городские знаменитости – не политики и не гангстеры, а технологические новаторы.В последние годы Сан-Хосе постоянно избирался одним из самых безопасных и богатых крупных городов США.Вообще говоря, люди обычно определяют реформаторское правительство, такое как Сан-Хосе, с точки зрения целей и институциональной структуры: путем упрощения государственных процедур и предоставления высококачественных услуг всем людям с эффективным управлением и объективным и справедливым отношением.Высший класс, средний класс и бизнесмены являются самыми сильными сторонниками системы реформ.Таким образом, партийные боссы и реформаторы становятся представителями двух совершенно разных политических миров.
Тем не менее, несмотря на огромные различия между Чикаго и Сан-Хосе, у этих двух городов есть одна очевидная общая черта: их политические лидеры остаются у власти чрезвычайно долго.в Ричарде&миддот; Дейли правил Чикаго, а Энтони&Миддот; Харман управляет Сан-Хосе, и они оба являются политическими централизаторами и феноменальными, невероятно могущественными лидерами коалиции.В начале 1950-х годов Дейли и Харман пришли к власти в этих двух городах, которые находились на расстоянии 2000 миль друг от друга, и каждый оставался у власти в течение 25 лет.Но в конце 1970-х годов режим, который они возглавляли, пришел в упадок с ростом политических движений.Итак, если правительство машинного типа и правительство реформаторского типа очень разные, почему в этих двух городах одна и та же политическая модель?Почему Дейли и Харман смогли десятилетиями управлять двумя городами, столь непохожими друг на друга?Ответ заключается в том, что политики в обоих городах использовали в своих кампаниях один и тот же подход: склоняя политическую систему в сторону действующего президента.
В прошлом многие ученые считали, что партийные боссы и городские менеджеры находятся на противоположных концах спектра показателей здорового правительства: машинное правительство находится на антидемократическом конце, а реформистское правительство - на демократическом конце.Эта формулировка затрудняет понимание процессов, посредством которых представительные демократии функционируют и терпят неудачу.Я считаю, что то, представляет ли правительство народ, зависит не от того, является ли оно машинным правительством или правительством, основанным на реформах, а от того, может ли правительство успешно тайно извлекать выгоды для себя.Политические альянсы приобретают политические монополии, когда уменьшают вероятность своего поражения в долгосрочной перспективе и устраняют эффективную конкуренцию.В этом случае правящая коалиция, занимающая монопольное положение, может быть ответственна только перед небольшой группой избирателей, естественно, за счет интересов более широкой группы.
Все политические альянсы, возглавляемые Дейли и Харманом, направлены на получение и укрепление своей политической монополии.Подобные организации не так редки в американской политике, как можно подумать.В 20 веке почти 30% правительств крупных городов США контролировались одной политической коалицией более 10 лет.Целью этой книги является изучение того, почему и как эти альянсы установили политические монополии, а также изучение влияния монополий на эти города и причины возможного упадка этих монополий.
Городские политические исследования когда-то доминировали в области политической науки, а теория локальных систем также помогла нам понять политику более полно.Однако сегодня городские исследования часто являются побочным продуктом других областей исследования, таких как расовая и этническая политика, государственное управление и экономическое развитие.Для тех, кто глубоко заботится о городах, есть общая тема: города ограничены, и часто их будущее находится вне их контроля.как Дуглас&По описанию Рэя (2003), большинство городов в Соединенных Штатах подобны сидячим уткам, неспособным принять меры, даже если реформы неизбежны.Эта точка зрения подразумевает, что городские власти сами по себе не играют центральной роли в понимании важных результатов и анализе причинных последствий.Эта книга явно противостоит этой точке зрения, сознательно возвращая фокус разговора к самому городу и его политике, а также делая некоторые перспективные анализы.
Короче говоря, я считаю, что стратегии переизбрания, используемые многими городскими властями, подрывают отношения между избирателями и законодателями и ослабляют контроль избирателей над избранными ими должностными лицами.Политологические исследования показывают, что избирательные кампании дают избирателям возможность подтолкнуть свое правительство к тому, чтобы оно было более представительным и отзывчивым.Посредством выборов граждане могут выбирать своих представителей и наделять их полномочиями.Теоретически политики имеют сильное желание быть переизбранными и будут служить своим избирателям, чтобы получить больше голосов.Но на самом деле получение большего количества голосов — не самый верный способ победить на выборах.Есть еще один, более привлекательный вариант для политиков, который заключается в том, чтобы склонить политическую систему в сторону действующего президента.Другими словами, независимо от эффективности правительства и качества его агентов, политические коалиции будут активно внедрять политические системы, которые позволят их стороне победить на выборах.Когда политики не беспокоятся о переизбрании, они без колебаний проводят политику, не соответствующую предпочтениям избирателей.У них также есть возможность продолжать укреплять себя и своих сторонников, чтобы они могли продолжать придерживаться политики, которая принесла им победу на выборах.По иронии судьбы, именно такое поведение приведет политические альянсы к их собственному разрушению.Политические альянсы ориентируются только на небольшую группу избирателей и создают строгие системы, позволяющие избежать вызовов своим собственным режимам. Фактически, эта практика сама по себе содержит стимулы для краха монополий.С течением времени монополия постепенно закладывает основу для краха режима.
Принимая во внимание время и разнообразие возникновения политической монополии в американских городах, данная статья начнется со сравнительного анализа американской городской политики в ХХ веке.У каждого, кто доминирует в политической монополии города, от начала до конца своя история. Им удалось добиться успеха благодаря удаче, обстоятельствам и упорству.Хотя условия, в которых они жили и правили, были разными, они не были отдельными личностями.Сходство между лидерами машинных организаций и трансформационных организаций состоит в том, что они могут успешно занимать свой пост в течение нескольких сроков, не сталкиваясь в этот период с серьезными угрозами своей власти.Кроме того, лидеры обеих организаций заботились только об интересах своих сторонников, и в конечном итоге их неспособность адаптироваться к изменениям в политическом мире привела к краху их режимов.
Еще одна причина выбрать американские города в качестве отправной точки для данного исследования заключается в том, что в этих городах очень гибкие избирательные системы, что делает городские политические системы разнообразными.Некоторыми из этих городов управляет мэр, некоторыми - городской менеджер, а третьи представляют собой комбинацию того и другого.Законодательные органы городов также сильно различаются по размеру и составу: от органов, избираемых районами или приходами, до органов, избираемых целыми округами.Поскольку я утверждаю, что институциональные изменения выгодны правящим коалициям, эта разница поможет мне изучить влияние изменений правил на монопольный контроль.
Основываясь на этой концепции, я оспариваю некоторые выводы существующей литературы.Прежде всего, ученые обычно считают, что политические машины являются устаревшим продуктом и не являются ни необходимыми, ни возможными в современном обществе.Однако я считаю, что этот вывод неверен, если рассматривать машинное правительство в более широких рамках политической монополии.Хотя сегодняшние политики не могут просто без колебаний бросить свои голоса в реку, они все же могут использовать стратегии по снижению конкуренции на выборах.Стремление сегодняшних политиков к единству, власти и централизации не ослабевает, как и в прошлом.
В этой книге я хочу проиллюстрировать то, что, хотя машинные и реформистские режимы относительно редки, они все же существуют.Я привожу новые данные, чтобы продемонстрировать, что политические коалиции доминируют на городских выборах, что эти коалиции целенаправленны, имеют четкую структуру государственных расходов и что даже результаты их работы весьма целенаправленны.Богатые тематические исследования городской политики закладывают хорошую основу для понимания политической монополии, но эти причинные объяснения специфичны только для конкретных случаев.Я пытаюсь систематизировать эти исследования, чтобы определить, при каких обстоятельствах эти причинные связи могут иметь предсказательную или объяснительную силу, выявляя тем самым общие эмпирические законы.Я надеюсь, что мои выводы можно будет применить более широко к городам и избранным правительствам.Я также буду работать над тем, чтобы улучшить свое понимание городских политических институтов и прояснить связи между практикой и результатами, например, объясняя, почему патронаж создает политические машины и почему беспартийные выборы приносят пользу реформаторам.