[Молния. Бесплатная доставка] Социальная история западной политической мысли: свобода и собственность (твердый переплет) [Канада] Аллен и Миддот; Mecsins & Middot;
Цена: 841руб. (¥39.8)
Артикул: 594085491983
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товараПродавец:新世界书库
Адрес:Чжэцзян
Рейтинг:
Всего отзывов:1405872
Положительных:1405872
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥113.12 390руб.
¥122.642 592руб.
¥28.98613руб.
¥54.61 154руб.
Выбор редактора
Эпоха Возрождения и Просвещения положила начало эволюции западной политической мысли.В этот период страны Западной Европы пошли по разным путям развития: итальянские города-государства, немецкие юрисдикции и Голландская торговая республика.……Различные политические сообщества повлияли на развитие политической мысли в этот период и сформировали самобытные традиции политического дискурса.
Во втором томе «Социальной истории западной политической мысли» Вуд находит подсказки из конкретных исторических ситуаций.Политическая теория во многом формировалась под влиянием поразительного противоречия между государственной властью и правами частной собственности, пары противоречий, которые отвечали на конкретные вопросы, поднятые западными обществами раннего Нового времени.По ее мнению, история политической мысли – это не просто история дискурса, она проходит через весь процесс движения западных стран к современности.
краткое введение
В «Социальной истории западной политической мысли: свобода и собственность», мысли Лютера, Кальвина, Спирзы, Гоббса, Рок и Руссо являются не только абстрактны Окружающая среда оставила беспрецедентное богатое политическое наследие в западной истории.Автор разобрал контекст развития западной политической мысли между эпохи Возрождения из эпохи Возрождения из эпохи Возрождения из Кембриджской школы.
об авторе
Аллен·Мексины·Вуд (1942—2016)
Ellen Meiksins Wood
Историк-марксист и политолог. Он окончил Калифорнийский университет в Беркли со степенью бакалавра славянских языков в 1962 году. Затем он поступил на факультет политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и получил докторскую степень в 1972 году. Он преподавал политологию в Йоркском университете с 1967 по 1996 год и был избран в Королевскую канадскую академию за выдающийся академический вклад. Он является автором книг «Происхождение капитализма», «Демократия против капитализма», «Новый социализм», «Социальная история западной политической мысли» и др.
Ellen Meiksins Wood
Историк-марксист и политолог. Он окончил Калифорнийский университет в Беркли со степенью бакалавра славянских языков в 1962 году. Затем он поступил на факультет политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и получил докторскую степень в 1972 году. Он преподавал политологию в Йоркском университете с 1967 по 1996 год и был избран в Королевскую канадскую академию за выдающийся академический вклад. Он является автором книг «Происхождение капитализма», «Демократия против капитализма», «Новый социализм», «Социальная история западной политической мысли» и др.
Замечательный обзор книг
Замечательная книга с широкой и уникальной перспективой.……Вуд прямо указывает на те области, где Руссо, Гоббс и Макиавелли практиковали наиболее успешно.——Сердце истории политической мысли.
——"Времена"
Это сложный дисциплинарный анализ, и Вуд успешно интегрирует теорию в исторические изменения. Благодаря ясным идеям и беглому написанию, эта книга обязательна к прочтению любому читателю, который хочет понять историю политической теории с новой точки зрения.
——Шелдон·Почетный профессор политологии Уоринга Принстонского университета
——"Времена"
Это сложный дисциплинарный анализ, и Вуд успешно интегрирует теорию в исторические изменения. Благодаря ясным идеям и беглому написанию, эта книга обязательна к прочтению любому читателю, который хочет понять историю политической теории с новой точки зрения.
——Шелдон·Почетный профессор политологии Уоринга Принстонского университета
Оглавление
Каталог
Благодарность
Глава 1 Трансформация
Европа раннего Нового времени?
Как“современный”Страна?
Современная политическая мысль?
социальная история политической мысли
Глава 2. Города-государства эпохи Возрождения
города-государства эпохи Возрождения
“гражданский гуманизм”с Макиавелли
"Теория монарха"
«О Ливии»
Глава 3 Реформация
Корни Реформации
Мартин Лютер
учение о подчинении светской власти
От подчинения к сопротивлению
Джон Кальвин
Протестантизм и подъем капитализма?
Глава 4. Испанская империя
Страна или империя?
Школа Саламанки
Франсиско Суарес
Глава 5. Голландская Республика
Голландская Республика
культура гражданской войны
Хьюго Гроций
Барух Спиноза
Глава 6 Французский абсолютизм
Система угнетения и коррупции?
От любовных писем до конституционализма
Жан Боден
политическая экономика
абсолютистская культура
Montesquate
Бизнес
позволять—Жак Руссо
переопределено“Публичный”
Глава 7. Английская революция
Период Тюдоров
король, парламент и толпа
Политическая мысль в гражданской войне в Англии
Дебаты уравнителей Патни
Томас Хоббс
«Элементы права» и «О гражданстве»
"Ливатин"
Джон Локк
"Теория правительства"
Теория прав собственности Локка
Улучшить
Локковская парадигма в Англии XVIII века.
Глава 8. Просвещение или капитализм?
современность и“буржуазная парадигма”
буржуазный, но не капиталистический
Прогресс и литературное сообщество
капиталистическая идеология
капитализм и демократия
Индекс
Постмодель
Благодарность
Глава 1 Трансформация
Европа раннего Нового времени?
Как“современный”Страна?
Современная политическая мысль?
социальная история политической мысли
Глава 2. Города-государства эпохи Возрождения
города-государства эпохи Возрождения
“гражданский гуманизм”с Макиавелли
"Теория монарха"
«О Ливии»
Глава 3 Реформация
Корни Реформации
Мартин Лютер
учение о подчинении светской власти
От подчинения к сопротивлению
Джон Кальвин
Протестантизм и подъем капитализма?
Глава 4. Испанская империя
Страна или империя?
Школа Саламанки
Франсиско Суарес
Глава 5. Голландская Республика
Голландская Республика
культура гражданской войны
Хьюго Гроций
Барух Спиноза
Глава 6 Французский абсолютизм
Система угнетения и коррупции?
От любовных писем до конституционализма
Жан Боден
политическая экономика
абсолютистская культура
Montesquate
Бизнес
позволять—Жак Руссо
переопределено“Публичный”
Глава 7. Английская революция
Период Тюдоров
король, парламент и толпа
Политическая мысль в гражданской войне в Англии
Дебаты уравнителей Патни
Томас Хоббс
«Элементы права» и «О гражданстве»
"Ливатин"
Джон Локк
"Теория правительства"
Теория прав собственности Локка
Улучшить
Локковская парадигма в Англии XVIII века.
Глава 8. Просвещение или капитализм?
современность и“буржуазная парадигма”
буржуазный, но не капиталистический
Прогресс и литературное сообщество
капиталистическая идеология
капитализм и демократия
Индекс
Постмодель
Замечательная книга
Европа раннего Нового времени
Так что же на самом деле означает говорить о политической мысли раннего Нового времени?“современный”Рост государства с его политическими, экономическими и культурными национальными границами, несомненно, был центральной чертой периода раннего Нового времени и в той или иной степени повлиял на все формы политической организации, которые вошли в его поле действия. Но канон западной политической мысли, являющийся предметом этой книги, в равной степени формировался под влиянием множества политических форм того периода: итальянских городов-государств, ошеломляющего множества немецких юрисдикций, Голландской торговой республики, не говоря уже о Священной Римской империи, которая одновременно сознательно вернулась в древние империи и стремилась стать национальным государством (хотя в конечном итоге безуспешно) и находилась в постоянном напряжении с другими светскими и церковными претендентами на суверенитет.Концепция ранней современности охватывает не только появление современного государства или современной экономики, но также культурное и интеллектуальное развитие, возникшее из различных социально-политических форм, которые не были явно современными, таких как итальянские города-государства, где расцвел Ренессанс, или саксонские электораты, по крайней мере, в соответствии с исторической традицией, Мартин·Лютер начал там Реформацию.
Эти ситуации весьма различны не только по своей политической форме, но и по специфическому взаимодействию между государственной властью, правами частной собственности и производительными классами.Эти различия создадут отличительные традиции политического дискурса.Это было верно даже тогда, когда города-государства и монархии время от времени объединялись под слабым правлением Священной Римской империи (как это было в случае с немцами и испанцами, итальянцами и голландцами).Конечно, итальянцы и немцы, испанцы и голландцы, а также англичане и французы имеют общее культурное наследие; и эпоха, с которой мы имеем дело, началась в определенный момент в особом культурном единстве, объединившем латинский язык западноевропейских ученых, всю христианскую теологию, возрождение греческой классической политической философии и европейский гуманизм.“сообщество литераторов”.Однако эта общая интеллектуальная лексика лишь подчеркивала разнообразие национальных традиций.Язык, унаследованный западной политической теорией, продемонстрировал замечательную гибкость в адаптации к различным контекстам; каждая конкретная историческая форма ставит свои собственные вопросы, и одна и та же дискурсивная традиция мобилизуется не только для того, чтобы дать разные ответы, но и для того, чтобы ответить на разные вопросы.
Несмотря на эти различия, говорить о“Европа раннего Нового времени”Имеет ли это еще смысл?Или, более конкретно, имеет ли смысл представлять Западную Европу как целостность, отличную от других регионов, переживающую иную модель исторического развития, чем другие регионы в годы, охватываемые этой книгой?Позже мы уделим больше внимания особенностям национального развития, а пока давайте рассмотрим общие точки соприкосновения.
В первом томе этой социальной истории политической мысли я утверждал, что западная политическая теория, во всех ее вариациях, была сформирована значительным напряжением между двумя источниками власти: государством и правами частной собственности.все“выше”Конечно, во всех цивилизациях есть государства, а в некоторых есть сложные системы частной собственности; однако события, зародившиеся в Древней Греции и Риме, особенно в Западной Римской империи, а затем и в Западной Европе, рассматривали права собственности как уникальный центр власти, придавая им необычно автономный статус по отношению к государству.
Рассмотрим, например, Римскую империю в сравнении с ранней Китайской империей.В Китае могущественное государство установило свою власть, расстраивая крупные аристократические семьи и не позволяя им оккупировать недавно завоеванные территории, а также назначая центральных чиновников для управления недавно завоеванными территориями.«В то же время крестьяне находились под прямым контролем государства, которое сохраняло крестьянскую собственность как источник налогообложения и военной службы и обеспечивало раздробленность землевладений.Напротив, Рим достиг своей имперской экспансии, не опираясь на мощное государство. Им управляли миряне, и в минимальном правительстве небольшого города-государства была реализована олигархия землевладельцев-аристократов.Хотя крестьяне и входили в гражданскую общину, они все же подчинялись классу собственников; после расширения империи многие крестьяне были лишены земли из-за необходимости набора крестьян-солдат для военной службы вдали от дома.Земля все больше концентрировалась в руках знати, и (по крайней мере, в Римской Италии) ее обрабатывали в основном рабы.Когда на смену Республике пришла Империя и ее официальная структура, земельная аристократия продолжала накапливать огромные поместья.В Китае большие богатства обычно поступали от официальных должностей в центральном правительстве, но в Римской империи земля по-прежнему оставалась единственным стабильным и надежным источником богатства.Даже на пике своего развития, по сравнению с Китаем, империя была“слабое правило”, в основном осуществлявшаяся через огромную сеть местной знати.
Насколько нам известно, Римская империя была первым примером сильной империи в сочетании с сильными правами частной собственности.Это сильное, хотя иногда и неустойчивое партнерство было основой для Рима.“Управление”и“владение”выражается в понятиях.когда римлянин“владение”Когда эта концепция применяется к частной собственности, она с беспрецедентной ясностью выражает идею частной, исключительной, индивидуальной собственности со всеми вытекающими отсюда полномочиями.“Управление”Он определяет право отдавать приказы, закрепленное за конкретным гражданским администратором и, в конечном итоге, за самим императором.В истории западной юридической и политической мысли права частной собственности и права публичной судебной власти не всегда были столь различимы. Однако римляне открыли новые возможности в разграничении публичной власти государства и частной власти собственности.——Не только в теории, но и на практике.В Китае сложилась прямая связь между государством и крестьянами, труд которых присваивался государством. В Риме основные отношения между присваивателями и производителями существовали не между правителями и подданными, а между землевладельцем и каким-либо подчиненным ему рабочим (которыми могли быть рабы или крестьяне, эксплуатируемые как арендаторы и арендаторы).После распада империи остались именно эти базовые отношения, которые сохранились и стали основой социального порядка в последующие века.
Существование двух полюсов власти — государства и сильных прав частной собственности — в сочетании с моделью имперского правления, опиравшейся на класс собственников и в значительной степени реализовавшей местную автономию, создало тенденцию фрагментации высшей власти даже в Римской империи.В конце концов, тенденция к фрагментации возобладала, оставив после себя сеть личных зависимостей, которая удерживала фермеров привязанными к своим землевладельцам.Когда империя распалась и Королевство Меровингов, Империя Каролингов и последующие государства предприняли несколько попыток рецентрализации власти, автономия земельной аристократии начала меняться в результате так называемой приватизации публичной власти, феодализма.“разделение суверенитета”«Процесс самоутверждения, за которым следует передача общественных функций местным лордам и различным другим независимым полномочиям.Эта децентрализованная общественная власть была в то же время правом присвоения, то есть властью доминировать над трудом производительного класса (особенно крестьян, которые владели землей, но были политически и юридически подчинены лордам и работали на них), чтобы присваивать их продукцию в форме ренты или натурой.За неимением лучшего термина нам приходится сослаться на феодализм или“Феодальное общество”Эта противоречивая концепция используется для обозначения этого уникального западного разделения суверенитета, которое исторически уникальным образом придает правам частной собственности характер публичной власти.Для наших целей“средний возраст”Периоды можно условно определить по господству этого уникального образования и его упадку.
Эта феодальная сегментация существовала во многих формах и в разной степени.Феодальная королевская власть в некоторых местах была сильнее, чем в других; в некоторых частях Европы в той или иной степени доминировала высшая власть — Священная Римская империя или Папа Римский.Однако политическая раздробленность затронула даже те европейские политические образования, которые не соответствовали типичному феодальному строю.Италия, например, была известна как европейская феодальная страна.“слабость”, потому что именно городская аристократия доминировала здесь, особенно на севере, в отличие от класса землевладельцев в других местах.Однако не только города-государства северной Италии имели свое собственное фрагментированное правление, которое можно было бы назвать своего рода городским феодализмом, но и причина того, что Флоренция и Венеция стали крупными торговыми центрами, заключалась во многом в том, что они выполняли жизненно важные функции торговых связей в условиях фрагментированного феодального строя.
Решим ли мы“средний возраст”и“ранний современный период”К концу XV века мы все можем определить новую структуру политической власти и новые отношения между правами собственности и государством, которые отличаются от феодального разделенного суверенитета.Конечно, лорды и автономные корпорации по-прежнему занимали видное место, но продолжающаяся централизованная монархия (особенно в Англии, Франции и на Пиренейском полуострове) теперь заняла центральное место, оказывая новую политическую динамику даже на такие разнообразные политические формы, как итальянские города-государства и немецкие княжества.Например, хотя северная Италия была ареной между Священной Римской империей и папством, проблемы автономии городов-государств все чаще исходили из территориальных амбиций таких монархий, как Франция и Испания.
Было дано множество объяснений упадку феодализма.Некоторые историки утверждают, что так же, как возникновение феодализма было отмечено или даже вызвано сокращением торговли, коммерческая экспансия и рост денежной экономики неизбежно привели к концу феодализма; другие убедительно утверждают, что торговля и деньги были важными компонентами феодального строя, а не враждебными ему по своей сути.Упадок феодализма часто связывают с падением населения во время Черной смерти, эпидемии, поразившей Западную Европу в 1440-х годах; другие полагают, что крах дал фермерам преимущество в переговорах с лордами, нуждавшимися в рабочей силе, и что отношения между лордами и крестьянами претерпели фундаментальный сдвиг.Некоторые историки предполагают, что у фермеров могло быть еще одно преимущество на переговорах, а именно пути отхода, открывавшиеся в результате роста городских центров во время коммерческой экспансии.В это время попытки помещиков восстановить и укрепить зависимое положение крестьян провоцировали различные народные восстания, и хотя восстания на Западе были успешно подавлены, феодальные порядки фактически
Какой позор.
Развитие современного национального государства можно объяснить потребностью земельной аристократии в более сильной центральной власти, достаточной для защиты от угрозы восстания и поддержания порядка, или (или, возможно, и тем, и другим) тем фактом, что феодальные монархи чувствовали сильное давление, направленное на укрепление своего положения, поскольку доходы от крестьян становились все более нестабильными, а конкуренция между монархами и землевладельцами за использование крестьянского труда становилась более интенсивной.Давление стало еще сильнее, когда борьба дворянства превратилась в войны между амбициозными территориальными государствами, что наиболее заметно произошло во время Столетней войны, которая началась как династическая борьба за французскую монархию, а затем превратилась в битву между Францией и Англией за территориальные границы.Стимул к консолидации территориальных государств с централизованным управлением еще больше усилился из-за коммерческих и геополитических проблем, возникших со стороны могущественной Османской империи, которая глубоко вторглась в Европу и контролировала торговые пути Восток-Запад.
Каждый из этих факторов, по отдельности или в совокупности, может быть важен, но это еще не все.Коммерческая экспансия, чума, демографические изменения, крестьянские восстания и династическая борьба — все это происходило в различных частях Европы.Мы можем даже признать, что, будучи весьма распространенными факторами, все они сыграли свою роль в упадке феодализма.Но, отложи в сторону“Феодализм”Не говоря уже о разнообразии, есть и разные результаты; феодальный порядок уступил место“изменять”Далеко не один.Например, в Западной Европе закончилось крепостное право, но Восточная Европа пережила так называемый“Второе рабство”.Даже в Западной Европе, где нас прежде всего касается, отношения между землевладельцами и крестьянами были совершенно иными, например в Англии, чем во Франции; эти различия сопровождались разными путями формирования государства.В Англии, где монарх развивался в сотрудничестве с необычайно сплоченной аристократией, лорды контролировали лучшие земли, включая поместья, простаивавшие из-за резкого сокращения населения.Во Франции монархия укрепила власть одной аристократической семьи против ее соперников и помогла сохранить за крестьянами подавляющее большинство земли как ключевого источника налоговых поступлений для централизованного государства.
Расширение бизнеса также имеет разные последствия в этих разных контекстах.Все крупные западноевропейские государства, не говоря уже о высокоразвитых в экономическом отношении азиатских и арабских мусульманских империях, были глубоко вовлечены во внутреннюю и международную торговлю.Но только в Англии существует уникальный тип капитализма.“Деловое общество”“спонтанно”возникла и породила историческую динамику, которая была своеобразной и не встречалась даже в других, большинстве коммерческих обществ.«Когда капитализм возник в Англии, это было не просто увеличение торговли, расширение коммерческих сетей, качественное увеличение количества.“Подъем капитализма”Его нельзя объяснить просто как количественный процесс, то есть приближение к некоторой критической величине.“коммерциализовать”.Фактически, когда в экономическом развитии Англии начался уникальный поворот, оно привело к чему-то отличному от традиционной бизнес-модели, а именно к древней форме трансфертной прибыли или“Покупай дешево, продавай дорого”вещи, это было далеко не крупная коммерческая сила в Европе.Капитализм в Англии, зародившийся в сельской местности, породил новый тип общества и экономики, уникальной движущей силой которого являются конкурентоспособное производство, растущая производительность труда, максимизация прибыли и необходимость продолжать накопление капитала.Когда другие европейские экономики позже перешли в капиталистическое направление, они сделали это во многом в ответ на военное и торговое давление, вызванное капитализмом в Англии.
……
Так что же на самом деле означает говорить о политической мысли раннего Нового времени?“современный”Рост государства с его политическими, экономическими и культурными национальными границами, несомненно, был центральной чертой периода раннего Нового времени и в той или иной степени повлиял на все формы политической организации, которые вошли в его поле действия. Но канон западной политической мысли, являющийся предметом этой книги, в равной степени формировался под влиянием множества политических форм того периода: итальянских городов-государств, ошеломляющего множества немецких юрисдикций, Голландской торговой республики, не говоря уже о Священной Римской империи, которая одновременно сознательно вернулась в древние империи и стремилась стать национальным государством (хотя в конечном итоге безуспешно) и находилась в постоянном напряжении с другими светскими и церковными претендентами на суверенитет.Концепция ранней современности охватывает не только появление современного государства или современной экономики, но также культурное и интеллектуальное развитие, возникшее из различных социально-политических форм, которые не были явно современными, таких как итальянские города-государства, где расцвел Ренессанс, или саксонские электораты, по крайней мере, в соответствии с исторической традицией, Мартин·Лютер начал там Реформацию.
Эти ситуации весьма различны не только по своей политической форме, но и по специфическому взаимодействию между государственной властью, правами частной собственности и производительными классами.Эти различия создадут отличительные традиции политического дискурса.Это было верно даже тогда, когда города-государства и монархии время от времени объединялись под слабым правлением Священной Римской империи (как это было в случае с немцами и испанцами, итальянцами и голландцами).Конечно, итальянцы и немцы, испанцы и голландцы, а также англичане и французы имеют общее культурное наследие; и эпоха, с которой мы имеем дело, началась в определенный момент в особом культурном единстве, объединившем латинский язык западноевропейских ученых, всю христианскую теологию, возрождение греческой классической политической философии и европейский гуманизм.“сообщество литераторов”.Однако эта общая интеллектуальная лексика лишь подчеркивала разнообразие национальных традиций.Язык, унаследованный западной политической теорией, продемонстрировал замечательную гибкость в адаптации к различным контекстам; каждая конкретная историческая форма ставит свои собственные вопросы, и одна и та же дискурсивная традиция мобилизуется не только для того, чтобы дать разные ответы, но и для того, чтобы ответить на разные вопросы.
Несмотря на эти различия, говорить о“Европа раннего Нового времени”Имеет ли это еще смысл?Или, более конкретно, имеет ли смысл представлять Западную Европу как целостность, отличную от других регионов, переживающую иную модель исторического развития, чем другие регионы в годы, охватываемые этой книгой?Позже мы уделим больше внимания особенностям национального развития, а пока давайте рассмотрим общие точки соприкосновения.
В первом томе этой социальной истории политической мысли я утверждал, что западная политическая теория, во всех ее вариациях, была сформирована значительным напряжением между двумя источниками власти: государством и правами частной собственности.все“выше”Конечно, во всех цивилизациях есть государства, а в некоторых есть сложные системы частной собственности; однако события, зародившиеся в Древней Греции и Риме, особенно в Западной Римской империи, а затем и в Западной Европе, рассматривали права собственности как уникальный центр власти, придавая им необычно автономный статус по отношению к государству.
Рассмотрим, например, Римскую империю в сравнении с ранней Китайской империей.В Китае могущественное государство установило свою власть, расстраивая крупные аристократические семьи и не позволяя им оккупировать недавно завоеванные территории, а также назначая центральных чиновников для управления недавно завоеванными территориями.«В то же время крестьяне находились под прямым контролем государства, которое сохраняло крестьянскую собственность как источник налогообложения и военной службы и обеспечивало раздробленность землевладений.Напротив, Рим достиг своей имперской экспансии, не опираясь на мощное государство. Им управляли миряне, и в минимальном правительстве небольшого города-государства была реализована олигархия землевладельцев-аристократов.Хотя крестьяне и входили в гражданскую общину, они все же подчинялись классу собственников; после расширения империи многие крестьяне были лишены земли из-за необходимости набора крестьян-солдат для военной службы вдали от дома.Земля все больше концентрировалась в руках знати, и (по крайней мере, в Римской Италии) ее обрабатывали в основном рабы.Когда на смену Республике пришла Империя и ее официальная структура, земельная аристократия продолжала накапливать огромные поместья.В Китае большие богатства обычно поступали от официальных должностей в центральном правительстве, но в Римской империи земля по-прежнему оставалась единственным стабильным и надежным источником богатства.Даже на пике своего развития, по сравнению с Китаем, империя была“слабое правило”, в основном осуществлявшаяся через огромную сеть местной знати.
Насколько нам известно, Римская империя была первым примером сильной империи в сочетании с сильными правами частной собственности.Это сильное, хотя иногда и неустойчивое партнерство было основой для Рима.“Управление”и“владение”выражается в понятиях.когда римлянин“владение”Когда эта концепция применяется к частной собственности, она с беспрецедентной ясностью выражает идею частной, исключительной, индивидуальной собственности со всеми вытекающими отсюда полномочиями.“Управление”Он определяет право отдавать приказы, закрепленное за конкретным гражданским администратором и, в конечном итоге, за самим императором.В истории западной юридической и политической мысли права частной собственности и права публичной судебной власти не всегда были столь различимы. Однако римляне открыли новые возможности в разграничении публичной власти государства и частной власти собственности.——Не только в теории, но и на практике.В Китае сложилась прямая связь между государством и крестьянами, труд которых присваивался государством. В Риме основные отношения между присваивателями и производителями существовали не между правителями и подданными, а между землевладельцем и каким-либо подчиненным ему рабочим (которыми могли быть рабы или крестьяне, эксплуатируемые как арендаторы и арендаторы).После распада империи остались именно эти базовые отношения, которые сохранились и стали основой социального порядка в последующие века.
Существование двух полюсов власти — государства и сильных прав частной собственности — в сочетании с моделью имперского правления, опиравшейся на класс собственников и в значительной степени реализовавшей местную автономию, создало тенденцию фрагментации высшей власти даже в Римской империи.В конце концов, тенденция к фрагментации возобладала, оставив после себя сеть личных зависимостей, которая удерживала фермеров привязанными к своим землевладельцам.Когда империя распалась и Королевство Меровингов, Империя Каролингов и последующие государства предприняли несколько попыток рецентрализации власти, автономия земельной аристократии начала меняться в результате так называемой приватизации публичной власти, феодализма.“разделение суверенитета”«Процесс самоутверждения, за которым следует передача общественных функций местным лордам и различным другим независимым полномочиям.Эта децентрализованная общественная власть была в то же время правом присвоения, то есть властью доминировать над трудом производительного класса (особенно крестьян, которые владели землей, но были политически и юридически подчинены лордам и работали на них), чтобы присваивать их продукцию в форме ренты или натурой.За неимением лучшего термина нам приходится сослаться на феодализм или“Феодальное общество”Эта противоречивая концепция используется для обозначения этого уникального западного разделения суверенитета, которое исторически уникальным образом придает правам частной собственности характер публичной власти.Для наших целей“средний возраст”Периоды можно условно определить по господству этого уникального образования и его упадку.
Эта феодальная сегментация существовала во многих формах и в разной степени.Феодальная королевская власть в некоторых местах была сильнее, чем в других; в некоторых частях Европы в той или иной степени доминировала высшая власть — Священная Римская империя или Папа Римский.Однако политическая раздробленность затронула даже те европейские политические образования, которые не соответствовали типичному феодальному строю.Италия, например, была известна как европейская феодальная страна.“слабость”, потому что именно городская аристократия доминировала здесь, особенно на севере, в отличие от класса землевладельцев в других местах.Однако не только города-государства северной Италии имели свое собственное фрагментированное правление, которое можно было бы назвать своего рода городским феодализмом, но и причина того, что Флоренция и Венеция стали крупными торговыми центрами, заключалась во многом в том, что они выполняли жизненно важные функции торговых связей в условиях фрагментированного феодального строя.
Решим ли мы“средний возраст”и“ранний современный период”К концу XV века мы все можем определить новую структуру политической власти и новые отношения между правами собственности и государством, которые отличаются от феодального разделенного суверенитета.Конечно, лорды и автономные корпорации по-прежнему занимали видное место, но продолжающаяся централизованная монархия (особенно в Англии, Франции и на Пиренейском полуострове) теперь заняла центральное место, оказывая новую политическую динамику даже на такие разнообразные политические формы, как итальянские города-государства и немецкие княжества.Например, хотя северная Италия была ареной между Священной Римской империей и папством, проблемы автономии городов-государств все чаще исходили из территориальных амбиций таких монархий, как Франция и Испания.
Было дано множество объяснений упадку феодализма.Некоторые историки утверждают, что так же, как возникновение феодализма было отмечено или даже вызвано сокращением торговли, коммерческая экспансия и рост денежной экономики неизбежно привели к концу феодализма; другие убедительно утверждают, что торговля и деньги были важными компонентами феодального строя, а не враждебными ему по своей сути.Упадок феодализма часто связывают с падением населения во время Черной смерти, эпидемии, поразившей Западную Европу в 1440-х годах; другие полагают, что крах дал фермерам преимущество в переговорах с лордами, нуждавшимися в рабочей силе, и что отношения между лордами и крестьянами претерпели фундаментальный сдвиг.Некоторые историки предполагают, что у фермеров могло быть еще одно преимущество на переговорах, а именно пути отхода, открывавшиеся в результате роста городских центров во время коммерческой экспансии.В это время попытки помещиков восстановить и укрепить зависимое положение крестьян провоцировали различные народные восстания, и хотя восстания на Западе были успешно подавлены, феодальные порядки фактически
Какой позор.
Развитие современного национального государства можно объяснить потребностью земельной аристократии в более сильной центральной власти, достаточной для защиты от угрозы восстания и поддержания порядка, или (или, возможно, и тем, и другим) тем фактом, что феодальные монархи чувствовали сильное давление, направленное на укрепление своего положения, поскольку доходы от крестьян становились все более нестабильными, а конкуренция между монархами и землевладельцами за использование крестьянского труда становилась более интенсивной.Давление стало еще сильнее, когда борьба дворянства превратилась в войны между амбициозными территориальными государствами, что наиболее заметно произошло во время Столетней войны, которая началась как династическая борьба за французскую монархию, а затем превратилась в битву между Францией и Англией за территориальные границы.Стимул к консолидации территориальных государств с централизованным управлением еще больше усилился из-за коммерческих и геополитических проблем, возникших со стороны могущественной Османской империи, которая глубоко вторглась в Европу и контролировала торговые пути Восток-Запад.
Каждый из этих факторов, по отдельности или в совокупности, может быть важен, но это еще не все.Коммерческая экспансия, чума, демографические изменения, крестьянские восстания и династическая борьба — все это происходило в различных частях Европы.Мы можем даже признать, что, будучи весьма распространенными факторами, все они сыграли свою роль в упадке феодализма.Но, отложи в сторону“Феодализм”Не говоря уже о разнообразии, есть и разные результаты; феодальный порядок уступил место“изменять”Далеко не один.Например, в Западной Европе закончилось крепостное право, но Восточная Европа пережила так называемый“Второе рабство”.Даже в Западной Европе, где нас прежде всего касается, отношения между землевладельцами и крестьянами были совершенно иными, например в Англии, чем во Франции; эти различия сопровождались разными путями формирования государства.В Англии, где монарх развивался в сотрудничестве с необычайно сплоченной аристократией, лорды контролировали лучшие земли, включая поместья, простаивавшие из-за резкого сокращения населения.Во Франции монархия укрепила власть одной аристократической семьи против ее соперников и помогла сохранить за крестьянами подавляющее большинство земли как ключевого источника налоговых поступлений для централизованного государства.
Расширение бизнеса также имеет разные последствия в этих разных контекстах.Все крупные западноевропейские государства, не говоря уже о высокоразвитых в экономическом отношении азиатских и арабских мусульманских империях, были глубоко вовлечены во внутреннюю и международную торговлю.Но только в Англии существует уникальный тип капитализма.“Деловое общество”“спонтанно”возникла и породила историческую динамику, которая была своеобразной и не встречалась даже в других, большинстве коммерческих обществ.«Когда капитализм возник в Англии, это было не просто увеличение торговли, расширение коммерческих сетей, качественное увеличение количества.“Подъем капитализма”Его нельзя объяснить просто как количественный процесс, то есть приближение к некоторой критической величине.“коммерциализовать”.Фактически, когда в экономическом развитии Англии начался уникальный поворот, оно привело к чему-то отличному от традиционной бизнес-модели, а именно к древней форме трансфертной прибыли или“Покупай дешево, продавай дорого”вещи, это было далеко не крупная коммерческая сила в Европе.Капитализм в Англии, зародившийся в сельской местности, породил новый тип общества и экономики, уникальной движущей силой которого являются конкурентоспособное производство, растущая производительность труда, максимизация прибыли и необходимость продолжать накопление капитала.Когда другие европейские экономики позже перешли в капиталистическое направление, они сделали это во многом в ответ на военное и торговое давление, вызванное капитализмом в Англии.
……
Предисловие/Предисловие
Поэтому неудивительно, что канон западной политической мысли непропорционально сосредоточен в“ранний современный период”Есть мыслители.Хотя историки и разойдутся во мнениях относительно того, следует ли включать то или иное имя, нельзя отрицать, что в эту эпоху слишком много гигантов, от Макиавелли или Гоббса до Локка и Руссо, авторитет которых столь же непоколебим, как Платон и Аристотель.Однако все исторические памятники, разделяющие эпохи, и даже их привычные названия——Ренессанс, Реформация, Просвещение, не говоря уже о“Феодализм”или“Подъем капитализма”——Но это часто вызывает споры среди историков.В связи с этим“ранний современный период”То же самое касается и этого имени.На первый взгляд, это совершенно невинный, хотя и неточный, описательный ярлык, примерно обозначающий разрыв между Средневековьем и зрелой современностью.Для простоты и поскольку лучшей альтернативы найти невозможно, мы будем использовать этот ярлык в почти нейтральном смысле.Но здесь проблема не только в хронологии.Какую бы дату мы ни выбрали (например, примерно с 1500 (или 1492?) по 1800 или 1789 или даже 1776 год), период раннего Нового времени предполагает период, отличный от периода античности, средневековья или, по крайней мере, периода средневековья.“Предшественник”Концепция современности предполагает концепцию современности, которая сама по себе вызывает проблемы.
Значительные интеллектуальные усилия были направлены на разъяснение“Современность”Что касается концепций, у нас будет возможность столкнуться с некоторыми проблемами, которые он поднимает позже.А пока достаточно сказать, что, хотя сомнений относительно того, что именно представляет собой“современный”, является ли это хорошим, плохим или морально нейтральным, является спорным, но в“запад”Есть одна концепция, которая настолько укоренилась в культуре, что выходит за рамки различных школ мысли, которые в остальном не имеют единого мнения.Даже если истории национальных государств явно различны, остается уникальный, всеобъемлющий нарратив европейской истории и наступления современности, нарратив, определяемый точками разрыва, но также и процессами трансформации (переход от одной эпохи к другой, отмеченный фундаментальными трансформациями).
В этом повествовании, чем бы еще ни была современность, она представляет собой смесь экономических, политических и культурных характеристик в сочетании с капитализмом (то, что классические политэкономы любят называть“Деловое общество”), легальная политическая власть может, но не обязательно, сопровождаться предпочтением либеральной формы демократии) и технологическим прогрессом——или как это проявляется в рынке, государстве, секуляризме и научных знаниях“Рационализация”.Акценты и основные причины могут различаться, и можно достичь различного баланса между экономическими, культурными и социальными факторами современности.Могут также возникнуть ожесточенные дебаты о процессе трансформации, который положил начало современному периоду.Ключевые переходы можно определить как переход от феодализма к капитализму, подъем буржуазии, марш к свободе, разрушительный разрыв с традициями и многое другое.Однако трудно найти такой“современный”понятие, то есть такое, в котором“причина”культура исследования, технологический прогресс, рыночная экономика и“причина”Страны не связаны так или иначе, к лучшему или к худшему.
В последние годы в некоторых исторических интерпретациях разделительная линия между ранним Новым временем и новым временем стала более четкой, поскольку период раннего Нового времени легко становится синонимом раннего Нового времени.“Поздние средневековья”смешать вместе. В частности, среди историков политической мысли некоторые подвергают сомнению концепцию раннего Нового времени на том основании, что не существует явного разрыва между средневековыми мыслителями и теми, кого называют ранним модерном.Это объяснение предполагает, что, давая“средний возраст”В череде завершившихся исторических трансформаций наблюдается очевидная согласованность политических концепций от начала до конца.Но даже здесь концепция современности и связанное с ней традиционное повествование повторяются.
Несомненно, есть те, кто отвергает саму концепцию современности.Некоторых людей это беспокоит, потому что оно всегда сопровождается идеями прогресса, которые имеют телеологический смысл или кажутся сомнительными после ужасов 20-го века.Другие возражают против любого рода“грандиозное повествование”, предпочел бы отказаться“Длинный период”И сосредоточьтесь на локальном, особенном и случайном.из-за“Современность”Это означает длительное историческое прочесывание от древности до современности.———Существует, по крайней мере, неявное объяснение того, как первое приводит ко второму, поэтому их отказ от долгосрочных горизонтов лишает их возможности принять концепцию современности.
Несмотря на эти дебаты, концепция современности почти никогда не подвергалась сомнению со стороны точки зрения, которая одновременно подвергает сомнению традиционные парадигмы и предполагает долгосрочный взгляд на историю.От концепции прогресса Просвещения до марксистских интерпретаций истории, или вигских интерпретаций истории, или веберовской исторической социологии, а также их богатого и разнообразного наследия, хотя они являются наиболее влиятельными.“грандиозное повествование”Суждения о современности полны разногласий, но все они в основном сохраняют обычную композиционную картину нового времени.Вызовы стандартному повествованию о современности часто исходят из различных бессвязных или фрагментированных историй, из-за отсутствия долгосрочных наблюдений и недостаточного объяснения исторических причин и даже исторических процессов.“Постмодернизм”или“ревизионизм”объяснять.Несмотря на это, упрямые современные концепции часто ускользают обратно через черный ход.