Что вы можете победить Соединенные Штаты
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
——Что может победить США?
——Сама Америка.
Почему Соединенные Штаты столь неоднозначно относятся к сокращению выбросов углекислого газа?Почему в Соединенных Штатах до сих пор нет действительно всеобщего медицинского страхования?Почему Уолл-стрит все еще может сойти с рук и продолжать получать прибыль после финансового кризиса?Коренная причина всего этого в том, что американская демократическая система стала благодатной почвой для коррупции.
Углубленный анализ текущей политической ситуации в США:
В Америке все люди созданы равными, но некоторые равнее!
Демократия американского типа породила легальный и открытый американский стиль*: долларовые праймериз, привилегированная демократия, принцип «победитель получает все» и лоббистские группы.……Их эвфемистически называют“демократия”Это означает, что агитация и управление стали привилегированной демократической игрой для 1%.
Будучи штатным профессором Гарвардской школы права, Лоуренс·Профессора Лессига интересуют не только малоизвестные“Американский*”Он сделал безжалостные разоблачения и в то же время призвал американский народ работать вместе, чтобы изменить статус-кво, и предложил множество рациональных и смелых возможностей: внесение поправок в конституцию, примирение двух партий и даже голосование на референдуме по избранию президента, который уйдет в отставку после завершения политических реформ.Отсюда мы можем увидеть нынешнее затруднительное положение Соединенных Штатов и даже возможные изменения в будущем.
Предисловие
введение
Часть 1. Дефекты
Глава 1. Демократия привилегий
Глава 2. *Из неравенства
Глава III.
Глава 4. Решение
Глава 5. Вмешательство
Глава 6.“Свобода слова”что делать?
Часть 2. Основы
Глава 7. Зачем нужно так много денег
Глава 8. Что ты сделал с такой большой суммой денег?
Глава 9. Как столько денег победило левых
Глава 10. Как столько денег побеждает право
Глава 11. Чем так мало денег хуже *проблемы
Глава 12.“*”Два определения
Часть 3. Нестандартные решения
Глава 13. Конференция по внесению поправок в Конституцию
Глава четырнадцать выводов
PostScript
Аннотация
Никакая демократия не может в равной степени представлять интересы всех людей, и некоторые люди, безусловно, будут пользоваться большим равенством, чем другие.
Лоуренс·Никсон — врач, живущий в Эль-Пасо, штат Техас.На каждых выборах с тех пор, как он переехал туда в 1910 году, он ходил на местный избирательный участок, платил подушный налог и голосовал.
До 1924 года, когда он снова пришел на избирательный участок, секретарь избирательного округа сказал ему:“Мистер Никсон, вы знаете, мы не можем позволить вам голосовать.”“Я знаю, что ты не можешь,”Никсон ответил:“Но мне все равно придется попытаться.”
Никсон был черным.В 1923 году в Техасе был принят закон, запрещающий чернокожим голосовать на праймериз Демократической партии штата.При поддержке NAACP Никсон дважды оспаривал запрет.Несмотря на это,“белый предварительный выбор”Эта система в той или иной форме действовала в Техасе более тридцати лет.Чернокожим было разрешено голосовать на заключительных выборах (конечно, при условии, что они смогут успешно зарегистрироваться и получить квалификацию избирателей), но на первом и решающем этапе выборов губернатора право участвовать имели только белые.
Видно, что в Техасе, возможно, все люди созданы равными, но некоторые люди могут наслаждаться большим равенством, чем другие.
Печально известный Босс Твид, лидер нью-йоркского Таммани-холла, однажды сказал:“Меня не волнует, кто будет голосовать, лишь бы я выдвигал кандидатуру.”Это именно система, ставшая причиной инцидента.——Многоэтапный процесс с предвзятыми фильтрами, установленными на ранней стадии, призванный принести пользу тем немногим, кто обладает властью выдвигать кандидатуры.Давайте временно назовем эту систему проектированием“привилегированная демократия”.Кроме подлецов, никто не будет грозить снова выступить против него.“власть народа”, но именно уловка привилегированной демократии позволяет псевдодемократии гарантировать“власть народа”Страна не обязательно должна состоять из“люди”управлять.
Не потому, что привилегированный класс так малочислен.И не потому, что для того, чтобы принадлежать к привилегированному классу, необходимы определенные качества.Несмотря на то, что внутрипартийные праймериз обычно допускают участие только членов этой партии, это не является привилегированной демократией.
Настоящая причина в том, что привилегированный класс не представляет весь народ, которым управляет демократическая страна.Демократия привилегий делает политических представителей более непредставительными посредством какого-то процесса или системы, тем самым искажая функцию демократической представительной системы и заменяя ее.
Иногда такая привилегированная демократия бывает грубой и грубой.Иногда это нелегко обнаружить.Структура некоторых планов, очевидно, более неясна по сравнению с системой Джима Кроу, реализованной, когда Техас вводил сегрегацию.·«Закон Вороны» гораздо более тонкий.
Иногда такие процедуры или системы настолько хорошо спроектированы, что их легко игнорировать, по крайней мере, туземцами.
В центре внимания этой книги находится именно эта последняя форма привилегированной демократии в современной Америке.
……
В Соединенных Штатах частное финансирование политических кампаний кажется само собой разумеющимся.но это не так——Мэн, Коннектикут, Аризона и другие штаты и округа проводят выборы, финансируемые государством.И, по крайней мере теоретически, кандидаты в президенты также имеют возможность получать государственное финансирование.Но помимо этого, первая битва, с которой придется столкнуться кандидатам на любых других федеральных выборах, — это поиск способов собрать достаточно средств на избирательную кампанию, чтобы сделать возможными последующие кампании.
Это соревнование по сбору средств на избирательную кампанию в некотором смысле является настоящим праймериз первого тура.При этом учитывается не количество голосов избирателей, а только объем средств; в отличие от южных штатов, которые разрешают участвовать в выдвижении кандидатов только белым людям“белый первичный”, гонка за определение того, будет ли кандидат выдвинут, исходя из суммы финансирования, которую он или она может получить от политических партий, комитетов политических действий и других заинтересованных групп.“первичный курс доллара США”Сущность
Если кандидат не полностью самофинансируется, эти долларовые праймериз являются важной частью любой кампании.Он определяет, может ли кандидат быть известен до начала официальных выборов; что не менее важно, он определяет, сможет ли кандидат быть признан в средствах массовой информации, а затем заручиться поддержкой народа и быть рассмотренным“ожидается победа”кандидат.В наш век денег только кандидаты с большими средствами на предвыборную кампанию имеют право на участие в избирательной кампании.“ожидается победа”кандидат. Еще до начала голосования кандидаты начали конкурировать за деньги.
Например, на республиканских праймериз 2012 года наиболее благоприятным кандидатом в президенты был конгрессмен, проработавший три срока, бывший губернатор и основатель успешного общественного банка (представьте себе Ньюта·Гингрич, Тим·Планти и Германн·Кейн в один).
Но вы, конечно, не можете вспомнить, кто является наиболее выгодным кандидатом, потому что его коллеги по партии не считают его хорошим кандидатом.“жизнеспособные кандидаты”.приятель·Ремер предложил отказаться от любых политических пожертвований на сумму более 100 долларов в качестве своего первого выбора в предвыборной кампании.“Пункт продажи”.Но это решение стоило ему шанса выдвинуть свою кандидатуру на первичных выборах.В буквальном смысле из-за денег.Ромер заявил, что его план предвыборной кампании не“достижимый”Если он не сможет собрать 500 000 долларов в виде средств на предвыборную кампанию в течение шести недель, он не сможет участвовать в дебатах.Когда план кампании не сработал, на него навесили ярлык“ненадежный”этикетка.Доверие часто зависит от денег.
У демократов тот же случай.В 2014 году талантливая молодая женщина представилась Эндрю на праймериз Демократической партии на выборах губернатора Нью-Йорка.·Куомо бросил вызов.Зефу·Тейот сделала борьбу с терроризмом темой своей кампании.В то время, когда Куомо обвиняли в умышленном манипулировании Комиссией по борьбе с коррупцией с целью защитить друзей, которые помогали ему искоренить врагов, Тичаут, казалось, был официально номинирован.
Сущность
Однако Куомо отказался даже обсуждать ее.Не потому, что она не имела права участвовать в выборах, не потому, что она была женщиной, не потому, что она была непопулярна (в конечном итоге она получила 33 процента первичных голосов, выиграв 25 выборов в 62 округах), а потому, что она не была жизнеспособным кандидатом.
Так что же делает невозможным ее победу?деньги.Просто из-за денег.На тот момент Куомо собрал более 400 миллионов долларов в виде средств на предвыборную кампанию, тогда как Тичаут собрал всего около 600 000 долларов.
В нынешних Соединенных Штатах это явление, похоже, стало неоспоримым фактом: на демократических выборах основным критерием оценки ожидаемой победы кандидата являются не голоса или общественная поддержка, а деньги; не государственное финансирование всех избирателей, а частные пожертвования очень небольшого числа людей.В каждой гонке, от президента до Палаты представителей, кандидаты должны сначала конкурировать по вопросу: кто сможет собрать достаточно денег от небольшого числа людей?
……
В Соединенных Штатах число людей, которые могут участвовать в первичных выборах в долларах США, не превысит 0,02% от общей численности населения Соединенных Штатов.Крошечная и непредставительная группа так называемых простых людей определяет кандидатов на последующие выборы.В рамках демократической представительной системы, которая нарушает принцип справедливости, очень небольшому числу непредставительных людей разрешено делать выбор от имени широкой общественности.
Это привилегированная демократия. Даже если люди имеют право участвовать в выборах и голосовать, чтобы решить, кто в конечном итоге будет избран, то, как мы финансируем выборы, определило их отношения с привилегированными.“представительная демократия”имеют совершенно разное влияние.В американской демократии некоторые люди также пользуются большим равенством, чем другие.
Короче говоря, основная проблема нынешней американской демократической системы заключается в том, что источники финансирования избирательной кампании сосредоточены в руках очень небольшого числа людей, что вынуждает кандидатов на государственные должности зависеть от этой небольшой и привилегированной группы.Они выдвигают кандидатуры, а мы можем выбирать только из них.В процессе реализации этой привилегированной демократии первоначальные намерения создателей Конституции были полностью подорваны, а широкая общественность была лишена равных гражданских прав.——Прямо как в Джиме·Чернокожие люди, потерявшие право голоса из-за «Законов Вороны».
*и неравные.
Что может победить могущественные Соединенные Штаты?Лоуренс·По мнению Лессига, ответ таков: сама Америка.
Потому что сегодня все больше и больше американцев с ужасом обнаруживают, что демократическая система, которой они гордятся, превратилась в шутку: чтобы получить финансирование избирательной кампании, члены Конгресса стали марионетками групп интересов; а благодаря крупным политическим пожертвованиям заинтересованные группы смогли получить привилегии и даже законно эксплуатировать налогоплательщиков.
Через анализ истории и современности Лессиг остро раскрывает это коварное новое*: это не“Бартер с вещами”Вместо традиционного взяточничества это легальная и открытая сделка с деньгами и властью. Таким образом, нынешняя американская демократия также стала привилегированной демократией, принадлежащей лишь небольшому числу людей.Столкнувшись с нынешней ситуацией, когда две партии разделены и процветает коррупция, Лессиг также предложил ряд смелых решений и призвал американский народ совместно продвигать политические реформы, чтобы добиться реальных политических реформ.“Все равны”Сущность
В мире привилегированной демократии все граждане Соединенных Штатов могут быть созданы равными, но некоторые из них, безусловно, будут пользоваться большим равенством, чем другие.——Лоуренс·Ноги
Лоуренс·Лоуренс Лессиг родился в 1961 году. Он — известный американский ученый-правовед и исследователь авторского права в Интернете. Он занимал важные должности в престижных университетах, таких как Стэнфордский университет, Гарвардский университет и Чикагский университет.В настоящее время он является штатным профессором Гарвардской школы права. В то же время он также основал знаменитую“Обмен знаниями”(Creative Commons), всемирно известная“Отец CC”.Кроме того, как общественный деятель, Лоуренс·Лессиг также является основателем множества общественных организаций. Он настаивал на критике американской политической системы на протяжении многих лет и призывал людей и элиты начать конституционные реформы.В 2015 году Лессиг выдвинул свою кандидатуру на президентских праймериз в качестве кандидата от Демократической партии, но в конце того же года отказался от участия в гонке.