Перевод прав человека Классика и теория капитала на том же именем зрелой и систематической политической идеологической работе Томаса Панна
Цена: 687руб. (¥32.5)
Артикул: 563958884368
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товараПродавец:悦悦图书旗舰店
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥81.41 720руб.
¥94.82 004руб.
¥32.6689руб.
¥15.9336руб.
| Дисплей продукта |
 |
| Основная информация |
Название книги: | Права человека |
Автор: | Томас&Middot; Panan |
Цены: | 42.00 |
Номер ISBN: | 9787532776788 |
Издательство: | Шанхайская переводная пресса |
формат: | 32 |
Фрагментация: |   твердый переплет |
Дата публикации: | 2017-12-1 |
Дата печати: | 2017-12-1 |
| Выбор редактора |
| Чтение толпы: большинство читателей «Права человека» — это“Отец американской системы” Томас&Middot; далеко идущая работа Пейна. Факел Республики, великая фигура во всех легендах. —— Наполеон Яркий защитник прав человека. —&мдаш;Робеспьер Томас храбрый утопист&миддот; Пейн. —— Роман&Миддот; Роланд |
| Введение |
| «Права человека» - это Томас&миддот;Чрезвычайно зрелая и систематическая политическая мыслительная работа Пейна, опровергнувшая Эдмунда&миддот; Нападки Берка на Французскую революцию в «Размышлениях о Французской революции» подчеркнули эпохальное значение Французской революции и стали одним из руководящих произведений Просвещения.“Оно прорвало суеверие британской конституционной монархии, которое окутывало все западные передовые идеологические круги в то время, глубоко критиковало эту политическую систему и указывало на новое направление республиканизма к Французской революции, которая в то время все еще находилась в состоянии исследования.”Британские СМИ оценили книгу как“Десять книг, которые изменили мир”Одна из самых известных книг, известная как «Капитал». |
| об авторе |
| Томас&миддот; Пейн (1737-1809), британско-американский мыслитель, писатель, политический деятель, теоретик, революционер и радикальный демократ.Название Соединенных Штатов Америки также происходит от имени Пейн.Он написал мощную и широко распространенную брошюру «Здравый смысл», которая во многом вдохновила независимые чувства жителей Северной Америки и широко известна как один из отцов-основателей Соединенных Штатов.Позже, под влиянием Французской революции, Пейн написал «Права человека», ставшие одним из руководящих трудов Просвещения. |
| Оглавление |
| первая часть Сдаться Предисловие Текст Разнообразный в заключение Вторая часть Сдаться Предисловие введение Глава 1. Об обществе и цивилизации. Глава 2. О происхождении существующего старого правительства Глава 3. О старой и новой системах правления Глава 4 О Конституции Глава 5: Некоторые мысли о путях улучшения текущей ситуации в Европе PostScript |
| Прочтите некоторые главы онлайн. |
| Метод доказательства г-на Берка столь же абсурден, как и его слова.Он считал, что человек или поколение, пользовавшееся этим правом, умерли и что это право исчезло вместе с ними.Чтобы доказать это, он процитировал заявление, сделанное британским парламентом Уильяму и Мэри около ста лет назад:“Члены обеих палат, клерикальных и светских, во имя вышеупомянутого народа (имеется в виду живущий тогда народ Великобритании) наиболее смиренно и добросовестно выражают свое вечное послушание и свое потомство.”Он также процитировал положение другого закона, принятого парламентом во время правления той же династии, которое, по его словам,“Сделав нас (имеется в виду живущих в то время) и наших потомков вечными обязательствами перед ними и их потомками”. Г-н Берк считал, что, цитируя эти положения, его аргумент будет принят как нечто само собой разумеющееся.Он хотел доказать свою правоту, заявив, что эти статьи навсегда отменяют права граждан.Не удовлетворившись такими повторными заявлениями, он пошел дальше.“Даже если британский народ пользовался этим правом до революции (он признал, что это имело место не только в Британии, но и во всей Европе в первые дни), британский народ серьезно и навсегда отрицал и отказывался от этого права во время революционного периода для себя и своих потомков.”. Принимая во внимание, что г-н Берк время от времени высасывал яд из этих ужасных принципов и натравил на них не только британских подданных, но и Французскую революцию и Национальное собрание, и использовал“Узурпатор”Я бесцеремонно отвечу ему с другим набором принципов. В 1688 году британский парламент что-то сделал.По отношению к себе и своим избирателям они имеют на это право и, похоже, должны.Но кроме этого права по доверию они осмелились установить еще одно, а именно право связывать и контролировать свое потомство навеки.Таким образом, само дело делится на две части: права, которые они имеют по доверию, и права, которые они устанавливают без разрешения.Первое право признается; на второй я отвечаю следующее: никогда не было, никогда не будет и никогда не может быть парламента или какого-либо класса людей или какого-либо поколения людей в какой-либо стране, имеющих право или власть связывать и контролировать свое потомство навечно или предписывать навсегда, как и кем следует управлять миром, и поэтому все подобные статьи, акты или декларации сами по себе недействительны.Их создатели намеревались использовать их для достижения того, на что у них не было ни права, ни силы, ни силы.Мужчины всех возрастов и поколений должны действовать автономно и свободно при любых обстоятельствах, как поступали люди всех предыдущих эпох и поколений. Презумпция посмертного правления — самая абсурдная и возмутительная из всех тираний.Люди не могут относиться к другим как к частной собственности, и ни одно поколение не может относиться к будущим поколениям как к частной собственности.Парламент или Нация 1688 года или в любое другое время имели не больше полномочий распоряжаться, ограничивать или контролировать в любой форме сегодняшнюю Нацию, чем парламент или Нация сегодняшнего дня распоряжаться, сдерживать или контролировать Нацию через сто или тысячи лет.Каждое поколение может и должно быть пригодно для всех целей, требуемых этой эпохой.Будьте настроены на живых, а не на мертвых.Когда человек умирает, его сила и нужды исчезают; поскольку он больше не участвует в мировых делах, он больше не имеет власти решать, кто будет править миром или как организуется и управляется правительство. Я не выступаю за или против какой-либо формы правления или какой-либо политической партии здесь или где-либо еще.Они имели право делать все, что пожелает нация, и г-н Берк сказал «нет».Так где же на самом деле существуют права?Я защищал права живых против власти мертвых отказываться, контролировать и заключать договоры с этими правами на листе бумаги; Г-н Берк защищал власть мертвых независимо от прав и свобод живых.Было время, когда короли на смертном одре передавали свои троны в завещаниях, передавая свой народ, как зверей в пустыне, тому, кого они назначали наследниками.Сейчас эта практика полностью отменена и практически стерлась из памяти людей.Хотя эта практика слишком уродлива, чтобы в нее можно было поверить, г-н Берк использовал парламентские положения аналогичного характера для создания своей политической секты. Законы каждой страны должны соответствовать некоторым общим принципам.В Британии ни родители, ни патриархи, ни самопровозглашенные всемогущие парламентские авторитеты не имеют права ограничивать или контролировать личную свободу человека старше двадцати одного года.На каком же основании парламент 1688 года или любой другой парламент имеет какое-либо право связывать потомство навсегда? Те, кто умер, и те, кто еще не родился, настолько далеки друг от друга, что это трудно себе представить.Так какие еще обязательства могут существовать между ними?Какие правила или принципы можно установить, когда один из них мертв, а другой еще не родился?Обе стороны никогда не смогут встретиться в этом мире. Как одна сторона может вечно контролировать другую? В Великобритании говорят, что нельзя брать деньги из кошельков других людей без их согласия.Но кто уполномочил или мог уполномочить парламент 1688 года взять под свой контроль и лишить свободы будущие поколения (которые еще не родились и не могли ни согласиться, ни не согласиться) и навсегда ограничить и ограничить их право действовать в определенных обстоятельствах? Что касается человеческого понимания, послание, которое г-н Берк передает своим читателям, абсурдно сверх всякой меры.Он сказал им и будущим поколениям, что группа людей, живших сто лет назад, издала закон, и что в стране нет, никогда не будет и никогда не будет силы, которая могла бы его изменить.Потребовалось много хитрых и извращенных средств, чтобы божественная сила наконец стала править легковерным человечеством.Г-н Берк теперь открыл новую божественную силу и с помощью силы этого непогрешимого парламента сократил свой путь в Рим, подразумевая здесь центр божественной силы.—&- Путешествие переводчика; Он также отметил, что все, что делал парламент в прошлом, казалось, исходило от божественной силы, потому что эта сила должна быть сверхчеловеческой, а человеческая сила никогда не сможет ее изменить. Обнародовав эти положения, г-н Берк оказал хорошую услугу не своему делу, а своей стране.Эти положения подтверждают, насколько необходимо всегда быть начеку против попыток других узурпировать власть и не допускать доведения таких попыток до крайности.Поразительно, но Яков II был отлучен от церкви за преступление самовольного установления власти, но это преступление было повторено в другой форме парламентом, который его изгнал.Это показывает, что понимание людьми прав человека в революционный период было очень неполным.Право, которое этот парламент осмелился установить навечно в отношении свободы людей и их потомков (право, которым он не обладал и не мог обладать по причине своего доверия и которое никто не мог ему дать), имело ту же деспотическую и неразумную природу, что и право Якова II. пытался установить власть над парламентом и народом (за что был отлучен от церкви).Разница лишь в том (ибо разницы в принципе нет), что один тиранит живых людей, а другой тиранит нерожденных.Поскольку оба находятся на шаткой почве, оба должны быть одинаково неэффективными и бесполезными. Почему и как г-н Берк может доказать, что человек имеет право навсегда связать будущие поколения?Он представил свои условия, но он также должен доказать, что такие права существуют и как они существуют.Если оно существовало всегда, то оно должно существовать и сейчас, потому что ничто из того, что принадлежит человеческой природе, не может быть устранено человеком.Смерть – это человеческое свойство. Люди постоянно рождаются и умирают.Но г-н Берк создал политического Адама, что означает предка человечества.—&- Переводчик, с ним навсегда связаны все поколения; следовательно, он должен доказать, что созданный им Адам обладал этой силой или правом. Чем слабее прочность веревки, тем меньшее натяжение она может выдержать; не следует тянуть его, если вы не собираетесь его сломать.Если бы кто-то намеревался опровергнуть утверждения г-на Берка, он сделал бы то, что сделал г-н Берк.Он укрепит свой авторитет настолько, что сможет выдвигать возражения против его легитимности, а как только такие возражения возникнут, авторитету придется сдаться. Достаточно немного подумать, чтобы понять, что причина, по которой законы, принятые в одном поколении, продолжают оставаться в силе в течение нескольких поколений, заключается в том, что эти законы имеют согласие живых.Закон, который не был отменен, остается в силе не потому, что его нельзя отменить, а потому, что его не отменили, и, не отменяя, он санкционируется. Но запасы г-на Бёрка даже не могли выжить.Они хотят длиться вечно, но ни к чему не приводят.Их природа диктует их неприятие последующими поколениями.В результате того, что права основываются на правах, которых они не могут иметь, в результате уничтожаются права, которые могли бы иметь эти статьи.Вечная власть не является правом человека и, следовательно, не может быть правом парламента.Парламент 1688 года с таким же успехом мог бы принять закон, предоставляющий им бессмертие, чтобы увековечить их власть.Поэтому все, что можно сказать об этих статьях, это то, что они представляют собой набор пустых фраз, а их значение такое же, как у тех, кто ими пользуется, посылая себе поздравительное послание, говоря на старый восточный манер:“О, да здравствует парламент!” Времена изменились, и взгляды людей тоже изменились.Правительство служит живым, а не мертвым, поэтому только живые имеют права в правительстве.То, что считается законным и уместным в одну эпоху, может считаться неуместным и неуместным в другую эпоху.Кто главный в этой ситуации?Живыми или мертвыми? Книга г-на Берка содержит около ста страниц, посвященных этим положениям.Сами статьи не имеют никакой власти и практически недействительны, поскольку самонадеянно устанавливают право вечно править над потомками; то же самое относится и к длинным строкам рассуждений и красноречия, которые г-н Берк цитирует из них или полагается на них.Мой взгляд на вещи основан на этом. Теперь обратимся конкретно к ситуации во Франции.Книга г-на Бёрка, похоже, была написана с целью преподать урок французской нации; но если мне позволено привести преувеличенную метафору, подходящую для этого преувеличенного события, то это то, что тьма стремится вытеснить свет. |
..........