8 (905) 200-03-37 Владивосток
с 09:00 до 19:00

Как подлинная логика новая судья, который не является тем, что Инь Хайгуанг популярен среди обычных людей.

Цена: 819руб.    (¥38.76)
Артикул: 575275691902

Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.

Этот товар на Таобао Описание товара
Продавец:博库旗舰店
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥13.5286руб.
¥61.141 292руб.
¥ 178.68 149.843 167руб.
¥667.5514 026руб.
  • Информация о товаре
  • Фотографии

Основная информация
Название продукта:Новое введение в логику: как отличить правильное от неправильного (суть)формат:32
Автор:Инь ХейгуанКоличество страниц:
Цены:68Время публикации:2018-06-01
Номер ISBN:9787220108150Время печати:2018-06-01
Издательство:Сычуань людиИздание:1
Типы продукта:книгиВремя печати:1
1058311288

1058311288
Оглавление:
Логика
Pre -Language / 003
**Использование логики／007
Верно, ложное и правильное или неправильное / 025
Какой третий вывод?/ 041
Четвертый вывод / 059
Пятое условие для вывода / 079
Шестая двух сложности / 099
Седьмое заявление и класс / 109
Восьмая позиция и изменение качества / 131
Девятая обработка отношений / 147
Десятый три -счетный тип / 169
Одиннадцатые три секции / 179
Двенадцатое изменение / 195
Тринадцатое закрытие / 207
В четырнадцатый раз о мысли мысли / 221
15 -й сальмоник я сказал / 237
Шестнадцатая классификация и классификация / 253
Семнадцать раз история / 267
Восемнадцатый научный метод / 279
Все виды ошибок / 299
Двадцать -20 раз / 319

Как судить правильно и неправильно
Предисловие / 333
Reeepermissing перед -thime / 334
Глава Различные заблуждения／337
Глава 2 Изучите науку / 361
Глава III Наука и язык / 383
Глава 4 Наука и предположение / 395
Сравнение главы 5 /403
Глава 6 Три типа / 411
Глава 7 Метод Мюллера / 419
Какие книги вы читаете в главе 8?/ 427

......

1058311288
Цвет страница:
Глава 2. Правда и ложь, правильное и неправильное (отрывок)&Ldquo;Например, скажем!&Rdquo;“Пожалуйста, обратите внимание, это явление.Это явление нечего сказать, но нет никакого истинного и ложного.Однако, если мы используем утверждение для выражения этого явления, скажем, скажем‘&Rsquo;, это утверждение верно и ложное.Согласно обычно, если на столе есть чайная чашка, то тогда‘’Это утверждение верно; если на столе нет чашки, то это утверждение неверно.Отсюда следует, что такая истинность или ложность является истинностью или ложностью высказываний, выражающих опыт.Следовательно, такой истинностью или ложностью является истинность или ложность утверждений об опыте.Большинство людей часто путают наличие или отсутствие вещей с истинностью или ложностью утверждений, поэтому одна за другой возникают запутанные и ошибочные идеи.Следует отметить, что на уровне вещей существует только существование или несуществование, но нет истины или ложности; только на уровне языка возникает вопрос об истинности и ложности.Однако большинство людей путают истинность или ложность эмпирических утверждений с правильностью или неправильностью логических умозаключений, поэтому ошибки происходят одна за другой.”“Логический вывод включает не вопрос истинности или ложности эмпирических утверждений, а вопрос определения того, какие законы могут обеспечить достоверность вывода.”“Разве условия, определяющие правильность вывода, не зависят от опыта?&рдкво; Чжоу Вэньпу прервал его и спросил.
    “Вовсе нет!”Старый профессор подчеркнул свой тон и сказал:“Делая выводы, полагаться на опыт не только не полезно, но иногда вредно.Хотя опыт может помочь в обучении, он препятствует логическому выводу.Мы не только не должны апеллировать к опыту, но и должны, насколько это возможно, отложить его в сторону.Это справедливо для математиков и логиков, обладающих весьма абстрактным мышлением.”“Упс!Я действительно этого не понимаю.”Чжоу Венпу был очень встревожен.
    &«Пожалуйста, не будьте нетерпеливы, мы не торопимся».”Старый профессор сделал еще одну затяжку сигареты,“Я спрашиваю вас сейчас: если я сделаю такой вывод,”Старый профессор сказал, взял лист бумаги и написал: Все Bayberry кислые, никакая дыня не будет Bayberry.&Там4;&«Г-н Чжоу, вы думаете, что этот вывод верен?»”“Конечно.”Чжоу Венпу сделал это, не задумываясь.
    “ почему?”“Потому что дыня не кислая.”“О!Вы до сих пор четко не разграничили истинность и ложность высказываний, правильность и неправильность умозаключений.Истинность или ложность вывода параллельна истинности или ложности утверждения и не имеет значения.Сейчас я вас спрашиваю не о том, истинно или ложно это утверждение, а о том, верен или неверен вывод.Вышеупомянутое заявление‘Никакая дыня не кислая.’Очевидно, что это истинное утверждение, конечно, нет необходимости спрашивать вас.Я спрашиваю, верен ли этот вывод или нет!Сейчас я немного изменю приведенные выше предложения.”Старый профессор скопировал снова: Все Bayberry кислые; никакие апельсины не являются ягодами.&Там4;“Чжоу Венпу, позвольте мне спросить вас еще раз, правильный ли этот вывод?”“”“Почему?”“Потому что апельсины кислые, когда они незрелые.”“Ха-ха!Ты такой забавный, я здесь говорю о логике, а ты там рассказываешь об опыте.”Г-н. Ву горько улыбнулся:“Обратите внимание, что во втором выводе я включаю только‘Канталупа’‘Оранжевый’. В действительности, если не считать этого, форма второго вывода совершенно та же, что и форма первого вывода.Однако вы ослеплены своим опытом и делаете суждения на основе опыта.В результате вы говорите, что первый вывод верен, а второй — неверен.На самом деле, они все неправы.Настоящим мы используем X, Y и Z для представления особых вещей или свойств в двух вышеупомянутых методах вывода соответственно (здесь нет необходимости обозначать их символически), например:‘Янгмэй’‘Кислый’‘Оранжевый’Подождите минуту, тогда специальное различие между двумя вышеуказанными формами вывода немедленно исчезнет, и будет раскрыта чистая форма, скрытая в них, так что мы сможем немедленно узнать, что эти две формы на самом деле являются одной формой вывода.&рдкво;Господин Ву также написал: «Все X — это Y, и ни один Z не является X».&Там4;“Нам нужно знать, что эта форма вывода принципиально неверна. Следовательно, какие бы вещи или свойства ни были заменены X, Y и Z, весь вывод неверен.Оригинал‘Все X есть Y’В этом предложении нет универсального Y, ведущего к заключению.‘Нет Z — это Y’Китайская медицина стала популярной. Такую ситуацию с проникновением может с первого взгляда понять любой, у кого есть небольшая логическая подготовка.Поскольку он знает это с первого взгляда, он может понять, что вывод ошибочен, независимо от его содержания, просто взглянув на форму вывода.Однако из только что упомянутого примера, когда вы знаете из опыта‘Никакая дыня не кислая.’Когда вы говорите, что это правильно, основываясь на опыте.Однако, с небольшими изменениями,‘Канталупа’Заменить на‘Оранжевый’Вы сразу сказали, что это неправильно.Мало ли вы знаете, что оба неправы.Ложность первого вывода равна ложности второго: оба они ложны в одной и той же форме.Эта ситуация будет очевидна для тех, кто знаком с законами вывода.Отсюда следует, что знание индивидуального опыта не является гарантией достоверных выводов.Законы логики являются гарантией правильных выводов.При обучении логике примеры, сделанные на основе эмпирических утверждений, помимо облегчения понимания, часто являются помехой.Чисто логическое мышление должно быть как можно дальше от эмпирического познания.Если мышление человека невозможно отделить от картинок, образов и т. д., то его мыслительные способности должны быть ограничены.Его разум, должно быть, все еще находится в примитивном состоянии.Это то, на что вы должны обратить внимание.
    “Из приведенного выше анализа нам нетрудно узнать, что истинное и ложное, правильное и неправильное независимы друг от друга, по крайней мере, при применении логического вывода.Так называемая независимость означает, что они не зависят друг от друга.Это означает, что истинность или ложность утверждения не является необходимым условием правильности или неправильности вывода;правильность или неправильность вывода не является также необходимым условием истинности или ложности утверждения.Необходимыми условиями истинности или ложности высказывания являются проверка, соответствие, взаимный перевод и т. д.;тогда как необходимые условия для того, чтобы вывод был истинным или ложным, представляют собой чистые логические законы.Поскольку истинность и ложность высказываний и правильность и неправильность умозаключений независимы и независимы друг от друга, то они идут каждая своим путем и развиваются независимо, никогда не пересекаясь.…&черт возьми;Что касается этой ситуации, то ее будет легче понять, если мы приведем еще один пример.
    “Четыре возможности для комбинации истинного и ложного, правильного и неправильного: 1. Вывод из истинного утверждения прав;2. Вывод из истинного утверждения неверен; 3. Вывод из ложного утверждения верен; 4. Вывод из ложного утверждения неверен.
    “Теперь мы используем утверждение как предпосылку и проверяем его один за другим в соответствии с четырьмя перечисленными выше возможностями: Во-первых, давайте посмотрим, что происходит, если посылка верна и вывод верен.”Старый профессор написал на бумаге: Все студенты в Кембриджском университете любят анализировать проблемы.Все студенты Тринити-колледжа являются студентами Кембриджского университета.&Там4;“Можно видеть, что если предпосылки верны и вывод правильный, то вывод истинный и правильный.
    “Во-вторых, если посылка верна, но вывод неправильный, то заключение может быть истинным, а иногда и ложным, но оно должно быть неправильным.”Г-н.У снова написал на бумаге: «Все жители Бэйпина говорят на китайском языке». Все шестиклассники начальных школ на китайском языке говорят на китайском языке.&Там4;“Мы не знаем, основываясь только на умозаключении.‘Все ученики шестого класса в начальных школах китайского языка родом из Peiping.’Является ли этот вывод истинным или ложным.Потому что на самом деле все шестиклассники в начальных школах китайского языка могут быть из Бэйпина, а могут и нет. Это зависит от наблюдения.Однако в отношении вывода этот вывод, несомненно, неверен. Причина, по которой это неправильно, будет подробно обсуждаться позже.
    Все живые люди живы. Трумэн жив.&Там4;“Посылка верна и заключение верно, но вывод неправильный.
    Отец Наполеона — человек Гитлер — человек&Там4;“Посылка верна, заключение очевидно ложно и неправильно в то же время. Из трех приведенных выше примеров мы видим, что если посылки истинны, но вывод ложен, то заключение может быть истинным или ложным, но оно должно быть ложным.&рдкво; Господин Ву снова взял карандаш и написал: (1) У курицы три ноги. Штатив — это курица.&там4; У смертного треножника три ноги (2) Смертный человек — Бог, а Цезарь — человек.&Там4;“Пример ** означает, что вывод правильный, но предпосылка ложна, а вывод верен и правилен.Второй пример показывает, что посылка ложна, вывод верен, вывод ложен, но верен.Два примера, взятые вместе, показывают, что если посылки ложны, а вывод истинен, то вывод иногда истинен, иногда ложен, но он определенно верен.Следовательно, когда вывод верен, даже если посылка ложна, вывод должен быть правильным.
    &«В-четвертых, если посылка ложна, а вывод неверен, то вывод может быть истинным или ложным, но он должен быть неверным». Пожалуйста, приведите свои собственные примеры, чтобы у вас была возможность поразмышлять над ними.
    “Из приведенного выше анализа мы знаем, что независимо от того, является ли предпосылка истинной или ложной, когда вывод неверен, заключение может быть истинным или ложным, но оно должно быть неправильным;когда вывод верен, вывод может быть истинным или ложным, но он должен быть правильным.Видно, что истинность или ложность утверждения совершенно не влияет на правильность или неправильность вывода.Точно так же правильность или неправильность вывода вообще не влияет на истинность или ложность утверждения. В данном случае это показывает, что истина и ложь, добро и зло не взаимодействуют и делают свое дело.Как только вы поймете эти принципы, вы сможете понять и то, что я сказал ранее о том, почему логические выводы не зависят от истинности или ложности эмпирических утверждений.
    “Для того, чтобы с первого взгляда прояснить различные ситуации между истиной и ложью эмпирических утверждений, а также правильными и неправильными логическими выводами, лучше всего для нас составить список.”Старый профессор снова нарисовал бумагу:“Нам сначала нужно дать примеры для того чтобы объяснить что будет предпосылкой и будет заключением.”Г-н.Ву сказал:“В предыдущем примере‘Смертный – это Бог’‘Цезарь был человеком’, все предпосылки.‘Цезарь – Бог’Это заключение. Другие аналогии.
    “ буквы‘T’ — первая буква слова «Истина», мы используем ее для обозначения&lsquo&rsquo ;;‘F’ это первая буква False, мы используем ее для обозначения‘подделка&rsquo ;;‘V’ это первая буква Valid, мы используем ее для обозначения&lsquo&rsquo ;;‘I’ это первая буква Invalid, мы используем ее для обозначения&lsquo’.Что касается вопросительного знака‘?’Что?он используется для выражения‘Правда или ложь неясно’ситуация.После того, как мы разъяснили значения этих существительных и символов, мы сможем научиться читать эту таблицу.
    “Линия ** означает: Если предпосылки верны и вывод верен, то вывод истинен и правилен. Это лучшая ситуация.Научное знание должно быть одновременно истинным и правильным.Вторая строка гласит: если посылка истинна, но вывод неверен, то вывод не уверен, истинен он или ложен, но он должен быть неверным.Третью и четвертую строки вы можете прочитать точно так же, мне не нужно их объяснять.”“”Брови старого профессора двинулись, его глаза вспыхнули резким светом, и он сказал серьезным тоном:“В этой таблице, я надеюсь, вы сможете увидеть несколько ситуаций.
    &«А. Из ** и второй строк мы видим, что когда посылки истинны, если вывод верен, то вывод одновременно истинен и правилен; однако, если посылки истинны, а вывод неверен, вывод не обязательно истинен, но истинен или ложен.Можно видеть, что если посылки истинны, вывод не обязательно истинен, а истинность посылок не является неизбежной гарантией того, что вывод верен.Большинство людей всегда думают, что если посылки истинны, то и вывод тоже должен быть истинным.Эта идея не выдерживает строгой проверки.Когда посылки истинны, истинность вывода зависит от того, верен ли вывод.
    &«Б.» Из третьей и четвертой строк мы видим, что если посылка ложна, вывод неопределенен.Так называемый вывод неопределенно истинен или ложен, что означает, что вывод иногда истинен, а иногда ложен.Что касается этого, мы можем видеть из двух предыдущих примеров (1) и (2).В этом случае можно увидеть, что если посылка ложна, вывод не обязательно ложен.Большинство людей часто думают, что ложные выводы должны возникать из ложных предпосылок. Эта идея также не выдерживает строгой проверки.
    &«c.Из ** и третьей строк мы можем видеть, что независимо от того, является ли посылка T или F, то есть истинной или ложной, а вывод — это V, то есть, когда вывод равен T или F, он также должен быть V. Можно видеть, что V вывода и V заключения обязательно связаны.Видно, что существует и только правильность вывода является неизбежной гарантией правильности заключения.
    &«д.к.». Из второй и четвертой строк мы видим, что посылки иногда истинны, а иногда ложны.Однако независимо от того, истинны или ложны посылки и является ли вывод Я, заключение должно быть Я, хотя и неясно, истинно оно или ложно.Можно видеть, что Я вывода и Я заключения обязательно связаны между собой.Это означает, что независимо от того, истинна или ложна посылка, до тех пор, пока вывод неверен, хотя истинность или ложность заключения не могут быть определены, он должен быть неверным.Из этого мы ясно видим одну вещь: мы никогда не сможем сделать правильный вывод из неправильного вывода.Это также одна из сил логики.
    “Вышеупомянутых четырех пунктов a, b, c и d вместе достаточно, чтобы сказать нам: **, вывод может быть истинным или ложным, когда предпосылки верны; вывод также может быть истинным или ложным, когда посылки ложны.Можно видеть, что истинность или ложность посылок не обязательно связана с истинностью или ложностью заключения.Во-вторых, когда вывод верен, вывод должен быть правильным; когда вывод неверен, вывод должен быть неверным.Можно видеть, что правильность или неправильность вывода неизбежно связана с правильностью или неправильностью заключения.Объединив ** и вторые два члена, мы также можем увидеть, что истинная и ложная системы, а также правильная и неправильная системы являются отдельными системами и не влияют друг на друга.Это первое, что мы должны выяснить, изучая логику.…&черт возьми;Пришло время вам понять!”Когда старый профессор сказал это, он глубоко затянулся сигаретой.
1058311288
Краткое содержание:
«Новое введение в логику», популярный труд по логике, является кульминацией многолетнего преподавания и исследований г-на Инь Хайгуана в области логики.В этой книге используется оригинальный формат диалогов, чтобы избавить новичков от скуки и путаницы. Оно пошаговое и простым языком объясняет важные вещи. Есть примеры правильного и неправильного каждого предложения и рассуждения, которые ясны и легки для понимания. В то же время он уделяет внимание строгому обучению выводам и прикладной функции логики.Г-н Инь Хайгуан считает, что только путем энергичной популяризации и развития современной логики в Китае можно освободить познавательные способности людей от ограничений панморализма, панэмоционализма и панэмпиризма, а также способствовать развитию истинного научного подхода и научного духа.

......

1058311288
Об авторе:
Инь Хайгуан (5 декабря 1919 г.)&-16 сентября 1969 г.), настоящее имя которого Инь Фушэн, уроженец уезда Туанфэн города Хуанган провинции Хубэй. Ведущий китайский логик и философ, учился у г-на Цзинь Юэлиня.После окончания Юго-Западного ассоциированного университета он поступил в Институт философии Университета Цинхуа и преподавал в Университете Цзиньлин (одном из предшественников Нанкинского университета).Всю свою жизнь он посвятил популяризации и пропаганде логики и был известен как“Человек, который систематически разрабатывал социальную функцию дедуктивной логики”, был одним из самых влиятельных интеллектуалов 1950-х и 1960-х годов и занимал важную позицию в китайской мысли 20-го века.Он автор книг «Перспективы китайской культуры», «Этические основы свободы», «Мысли и методы», «Полное собрание сочинений Инь Хайгуана» и др.
1058311288