Логика: Как вы думаете, это правильно?
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
......
01 Основы обучения Броки: Концепции/1
Получит ли петух яйца?
Модельный муж - любимый человек?
Сколько волос растет на голове не лысые?
Где красный?Я вижу только листья красного клена
Существует ли могила Солнца Вуконг?
Дарвин изменился?
Большие муравья - это крупные животные, а маленькие слоны - маленькие животные?
Бекхэм красивый?
Я на Грин-стрит, а слева стоит скульптура.Почему ты до сих пор не можешь меня найти?
Можно ли разделить Землю на южное и северное полушария?
Персоналу, не являющемуся биологическим отделом, вход в лабораторию воспрещен!Почему лабрадоров пускают?
Является ли личный героизм теорией, подчеркивающей отдельных героев?
02 Углубление обучения Броки: суждение и рассуждение/65
Большинство спартанцев - это воины.
Ответ неправильный.
Почему вам нравятся кролики, которые любят растения, но не любят морковь?
от&Ldquo;”&Ldquo;&да?;?
&Ldquo;”“”
Я доверяю арабам с бородой, у Абдуллы нет бороды, поэтому я ему не доверяю
Крысы не собаки, а собаки не боятся кошек, поэтому“Мышь боится кота&да?;?
У всех признанных знаменитостей есть поклонники. Почему у Шаньюпангуаня так много поклонников, но он не признан *?
&Ldquo;”&Ldquo; Я знаю, что ты нежный, но ты слишком уродливый!”
Если бы собаки умели летать, у профессора Скволла сегодня был бы нормальный урок.
Жабы — единственные, кто хочет есть лебедей*?
Какое решение должен принять судья?
Почему мошенник не может сказать, что ты мошенник?
Броки чистит яблоки и только для тех, кто сам яблоки не чистит. Он чистит яблоки для себя?
Подтверждено, что директор согласился пересесть на самолет большего размера, почему это все-таки маленький самолет?
Если мы не сможем доказать, что инопланетян не существует, то думаете ли вы, что инопланетяне существуют?
Ты больше не боишься синих призраков?
03 Применение обучения Броки: Аргумент/165
Сколько рыб Puffer может доказать, что она не ядовита?
Почему Турция не была накормила после того, как владелец закончил звонок?
Может ли перемещение жабы действительно предсказать землетрясение?
Мать Тигр больше похож на мужского тигра или женщину?
Чем старше возраст, тем более зрелым, поэтому старый Джон более зрелый, чем его сын?
Полезны ли советы по упражнениям по плаванию?
Почему опросы общественного мнения часто не могут предсказать результаты всеобщих выборов?
Несмотря на то, что 80% пациентов с заболеваниями легких курят, это все же не доказывает, что курение легко вызывает заболевание легких?
Зачем в кампусе устанавливать электронную полицию?
Покупать акции или облигации?
Почему Ньютон, который мог рассчитать траекторию небесных тел, не смог предсказать цены на акции?
По вашему мнению, это пробка или дождь?
Действительно ли люди поклоняются ослам?
Почему у нас могут быть обе стороны?
Неужели засуха вызвана не водоемом?
Действительно ли трепетание крыльев бабочек является причиной торнадо?
Снижает ли брак текучесть кадров?
Чем выше ответственность, тем счастливее?
Это скидка или акция?
Вы не динозавр, откуда вы знаете, что динозавры не любят есть рыбу?
Слова знаменитостей вызывают больше доверия?
Какой смысл ребенок в «Новой одежде короля» говорит *?
Кроме логики, на что еще нам следует обратить внимание?
......Сколько волос растет на голове не лысые?
В сентябре в Волшебном городе температура уже относительно низкая.Утром Броки закутался в горячее одеяло. Увидев, что он опоздает на урок, он поспешно встал, умылся и побежал в класс.Мой сосед по парте Хаосински сидел за столом с угрюмым выражением лица.Кажется, у него было что-то на уме.
“Почему это хмурится?&Rdquo;
“&Rdquo;
&Ldquo;&Rdquo;
“”
“ №&Rdquo;“”
“…&Hellip;Конечно, вы не можете держать это все время……” думать о“&Rdquo;
Шепот между двумя людьми привлек внимание профессора Скволла, и он повернулся к Броки:&Ldquo;”
&Ldquo;”“”
“&Rdquo;
&Профессор LDQUO;&Rdquo;
&Ldquo;&Rdquo;
&Ldquo;Вы должны сказать нет.Итак, как насчет других волос?Все еще не может…&...Этот цикл продолжается до тех пор, пока на голове человека не останется всего один волос. Вы все еще думаете, что потеря одного волоса не сделает человека лысым?Если у лысого человека вообще нет волос, то если последний отвалится, он будет лысым?Означает ли это, что вы не лысый, пока у вас есть один волос?Или что-то есть внизу
Сколько волос нужно, чтобы не быть лысым?Например1000 штук?Так вот, если выпадет еще один и станет 999, значит ли это, что ты станешь лысым?Но это противоречит тому, что ты только что сказал‘’&Rdquo;
Выслушав вопрос Броки, профессор не ответил прямо, а риторически спросил:&Ldquo;”
“”
&Ldquo;”
&Ldquo;Это должно быть холодно!Эта температура не появится до декабря.&Rdquo; Хотя Броки не знал, почему профессор внезапно говорил о температуре, он не мог не жаловаться, что температура была слишком низкой.
&Ldquo;&Rdquo;
“”
Тогда профессор спросил:“Вы можете ответить холодно и не стать горячим.Так что насчет 1 градуса?…&Hellip;Например, 35 градусов, жарко?Очевидно, жарко!Таким образом, он увеличивается от 34 градусов 1 градуса и достигает 35 градусов, чтобы переходить от холода на тепло?И вы просто сказали, что это не изменится с холода на горячую?”
&Ldquo;Я не сказал, что было не жарко на 35 градусах!&Rdquo;
Профессор улыбнулся и сказал:“Конечно, вы не сказали, что определенно думаете, что 35 градусов — это жарко, и я тоже так думаю.А что насчет 34 градусов?Естественно, еще жарко, так до какой степени мы считаем, что погода не жаркая?На самом деле это чувство без *коннотации.Аналогично, сколько волос нужно иметь на голове, чтобы не облысеть?Это тоже чувство. Например, вам может показаться, что я выгляжу лысым, а Хаосински — нет.&Rdquo;&LDQUO‘’Каково значение этой концепции?Логика не изучает конкретный смысл этого понятия, но мы можем использовать это понятие. Конечно, наше использование расплывчато и неточно, поскольку мы не можем его полностью объяснить.‘’С‘&Граница rsquo;‘&Количественное описание RSQUO;Предполагая это сейчас‘&Rsquo;‘’”
&Ldquo;”&Ldquo;‘’С‘&Как насчет существенных различий rsquo;?”
“Квантификация — это не только логическое определение смысла понятия, но и отражение глубокого понимания людьми определенного понятия.&Rdquo;&«Понимание вещей людьми — это поначалу просто ощущение: это красиво, вы едете слишком быстро, эта еда вкусная, сегодня очень жарко и т. д.»Но что такое красивое?Что такое быстрая езда?Что значит вкусно?Насколько жарко?Мало того, что эти языки неясны, но понимание между двумя сторонами может быть совершенно разным.&Rdquo;“ на самом деле,С логической точки зрения, если смысл понятия не может быть объяснен с количественной точки зрения, это означает, что понимание этого понятия расплывчато и ненаучно.Только после количественной оценки понимание концепций может быть точным и научным.И именно благодаря количественной оценке появляется‘’возможность.Как‘’ ты.Хотя кажется, что 80 километров в час действительно отличаются от 80,1 километра в час.”
“Так, если концепция не может быть определена количественно, является расплывчатой и неточной, то эта концепция бессмысленна?&Rdquo;
&Ldquo;”“Так же, как я не могу *количественно сказать вам, сколько волос вам нужно на голове, чтобы не быть лысым, но……&Rdquo;&Ldquo; Я думаю, что он определенно не лысый.”
изучатьпривычкаобщийМорской узел
  ★ Концептуальная коннотация и количественная оценка. Основные характеристики многих концептуальных коннотаций должны быть определены количественно.Количественная оценка — это не только понимание концепции*, но и способствует общению.Концептуальный смысл многих понятий определяется посредством количественной оценки.
  ★ Даже если смысл понятия не может быть объяснен посредством количественной оценки, это не препятствует существованию самого понятия.
Какое решение должен принять судья?
Профессор Сколл попросил всех прочитать логический пример из раздаточного материала и обсудить проблему. Дело в следующем:
Говорят, что Протагор, ученый школы софистов в Древней Греции, был очень известным юристом.Многие люди учились у него судебным тяжбам, и плата за обучение, которую он взимал со своих студентов, также была очень дорогой. Диоген хотел научиться у него судебному делу, но считал, что обучение слишком дорого и несправедливо.Протагор сказал:&«Диоген, если ты научишься у меня судебному разбирательству, то плата за обучение на самом деле будет инвестицией.После окончания курса деньги, которые ты заработаешь в качестве адвоката, намного превысят плату за обучение».Вы не можете думать об оплате обучения как о стоимости обучения.”
“Но как я узнаю, хорошее или плохое качество вашего преподавания?Сейчас вы взимаете плату за обучение, но неясно, стану ли я адвокатом в будущем.Если я проиграю свой первый иск в будущем, я даже не смогу быть адвокатом, не говоря уже о адвокате.Но вы уже заплатили за обучение.&- возразил Диоген.
“Поскольку это облечение, всегда будут риски.”Протагор обнаружил из разговора, что Диоген мыслил очень ясно, поэтому он хотел принять этого студента.“Однако, то, что вы сказали, имеет смысл.Позвольте мне предложить вам: сначала заплатите половину стоимости обучения, а после завершения обучения, если вы выиграете свой первый иск, вы сможете возместить мне другую половину вашего обучения; Если вы проиграете свой первый иск, вам не придется платить вторую половину стоимости обучения.Что вы думаете?”
Диоген согласился на предложение Протагора, и они подписали следующий контракт:
Диоген изучал судебные процессы у Протагора. Плата за обучение составила 1 миллион, из них 500 000 были выплачены заранее.После того, как Диоген окончит школу, если первый судебный процесс будет выигран, будут выплачены оставшиеся 500 000 платы за обучение; если первый иск будет проигран, плата за обучение в размере оставшихся 500 000 будет отменена.
Огени завершил обучение и вскоре стал известным юристом. Он выиграл множество судебных процессов, но так и не заплатил оставшиеся 500 000 долларов за обучение.Столкнувшись с Протагором, учителем, который попросил у него плату за обучение, Диоген сказал:&«Учитель, вы не сможете сейчас компенсировать свою половину стоимости обучения. Мы должны следовать контракту».”
&«В контракте оговаривается, что если вы выиграете первый иск, вам придется оплатить вторую половину стоимости обучения».Сколько дел вы выиграли с тех пор, как стали адвокатом?*Вы проиграли судебный процесс?”Спросил Протагор.
“О, я выиграл много судебных процессов и никогда не терял одно.Однако все эти иски были поданы мной от имени истца или ответчика, и все это были иски других людей.Я никогда не был истцом или ответчиком и никогда не участвовал в судебных процессах с другими лицами.Таким образом, мой первый иск еще не рассмотрен, поэтому невозможно сказать, выиграю я или проиграю свой первый иск, поэтому я пока не могу оплатить оставшиеся 500 000 платы за обучение.”ДиуДженни ответила учителю.
Протагор сразу же понял, что Диоген“*Иск”Он дал другое объяснение, чем его собственное: Он считал, что“В первый раз я был юристом, помогающим другим бороться с тяжбой.”Это был судебный процесс, но теперь Диоген объяснил его как“Первый раз, когда истец или ответчик участвует в судебном процессе с кем-то другим&рдкво;. Протагор завершил свой спор с Диогеном.
Вскоре Диоген получил повестку из суда.На него подал в суд его учитель Протагор, требуя немедленно оплатить вторую половину стоимости обучения. Истцом был учитель Протагор, а ответчиком — ученик Диоген.Преподаватель требовал, чтобы Диоген немедленно заплатил вторую половину стоимости обучения.
Логическое рассуждение Протагора таково: если судья постановит, что я выиграю, то, согласно решению судьи, Диоген заплатит за обучение; если судья решит, что я проиграю, то Диоген, как ответчик, выиграет первый иск, так что по договору Диоген заплатит вторую половину стоимости обучения.Следовательно, независимо от того, проиграет он или выиграет судебный процесс, Диогену придется оплатить вторую половину своего обучения.
Однако Диоген выстроил аналогичное логическое рассуждение: если судья постановит, что я выиграю, то по решению судьи я не должен платить за обучение; если судья постановит, что я проиграю, то я, как ответчик, проиграл первый иск, поэтому по договору вторую половину стоимости обучения я не должен платить.Следовательно, независимо от того, выиграю я или проиграю судебный процесс, мне, Диогену, не придется платить вторую половину своего обучения.
А если бы вы были судьей, как бы вы вынесли справедливое решение?
“Окончательные логические структуры рассуждений мастера и ученика в этом случае очень похожи.Является ли обоснование этой структуры обоснованным?”Шань Юй Пангуань был немного смущен.
“Оно должно быть правдой, хотя эта структура рассуждений действительно очень особенная.…&...Профессор, что это за особая структура рассуждения?”Брочи спросил профессора.
“Логически такая структура рассуждения называется‘Рассуждение о дилемме’.”Отвечая, профессор написал на доске:
Расширенная структура рассуждения дилеммы:
Известно: если А, то Б; если не А, то С.
Итак: Б или С.
Пример: Если Вера водит машину сама, то она сейчас делает покупки в супермаркете; если Вера не будет водить машину сама, то ей останется только ждать автобус из супермаркета перед своим домом.Поэтому сейчас Вера делает покупки в супермаркете или ждет автобус до супермаркета перед своим домом.
Сложная структура рассуждения о дилемме:
Известно: если А, то Б; если X, то Y. Также A или (и) X, следовательно: B или (и) Y.
Пример: если Вера в этом месяце превысит норму, то ей будет надбавка за превышение;если в этом месяце у Веры будет полная посещаемость, то она получит отличный бонус за посещаемость.Кроме того, Вера в этом месяце перевыполнила норму.
Показатель или (и) полная посещаемость в этом месяце.Поэтому в этом месяце у Веры есть сверхпремиум или (и) бонус за идеальную посещаемость.
“В сложной структуре рассуждения о дилемме, если посылка‘Или’Решение о соединении, заключение‘Или’Решение; если предпосылка‘И’Осуждение соединения, затем заключение‘И’Приговор.”Профессор указал на сложную структуру в конце и объяснил.
&«Являются ли рассуждения студентов и учителей по этому делу дилеммой?»Поскольку рассуждение о дилемме представляет собой правильную структуру рассуждения, они пришли к противоположному выводу.Как это объяснить?&рдкво; — спросил Хаосинский.
“Со структурной точки зрения, рассуждение учителя и студента в этом случае является рассуждением дилеммы, но одно из рассуждений дилеммы людей имеет лазейку. Можете ли вы сказать, в чьих рассуждениях есть лазейка?”Профессор подтвердил вопрос Хаосински и спросил студентов в ответ.
Студенты переглянулись, не зная, как ответить на вопрос профессора.Профессору ничего не оставалось, как продолжить объяснение:“Посмотрите, иск учителя таков:‘Диоген немедленно заплатил вторую половину платы за обучение.’, даже если этот иск будет отклонен, результат будет только‘Диогену не нужно немедленно платить вторую половину стоимости обучения.’, это не значит‘Диоген не заплатил вторую половину платы за обучение.’.”
“Тогда как судья принимает справедливое решение?”Shan Yu Pangguan был особенно заинтересован в результатах.
Профессор ответил:“Потому что различия между студентами и учителями вытекают из их мнений на‘Выиграл *судебный процесс’Различные интерпретации значения, а также потому, что в договоре четко не определено, что именно‘Выиграл *судебный процесс’, следовательно, преподаватели и студенты имеют‘Выиграл *судебный процесс’ все объяснения логичны, и объяснение одной стороны не может считаться софистикой. Для этого судья должен определить, какое объяснение принять.”
“Поскольку понимание обеих сторон логично, на каком основании судья определяет, какую интерпретацию принять?Это на усмотрение судьи?”Хаосински спросил, следуя за словами профессора.
Профессор кивнул и сказал:“Его можно рассматривать как усмотрение судьи, поэтому судья будет профессией высокого риска. И обвинение, и защита надеются, что усмотрение судьи пойдет им на пользу, что может привести к некоторым неэтичным сделкам.Но даже усмотрение имеет определенные принципы, например: результат усмотрения выгоден более слабой стороне.В имущественных спорах исход обычно должен быть в пользу стороны, которая должна деньги.”
“Тогда судья примет мнение Диогена‘Выиграл *судебный процесс’Объяснение? Я считаю, что это очень несправедливо!&рдкво;- сказал Броки.
“Почему это несправедливо?”Профессор спросил Броки.
“Не постановление судьи не означало бы, что Диогену не пришлось платить вторую половину своего обучения?Это не соответствует первоначальному замыслу контракта, подписанного мастером и учеником.”Броки ответил.
Профессор покачал головой, явно не соглашаясь с ответом Броки, и продолжил:“Вы ошибаетесь!Вердикт судьи таков: Согласно Диогену‘Выиграл *судебный процесс’объяснение s, Диоген не должен был оплатить другую половину обучения сразу перед тем, как учитель и студент хранили иск; поэтому Диоген выиграл судебный процесс.Но‘Диогену не нужно немедленно платить вторую половину стоимости обучения.’не означает‘Ему не нужно платить за обучение.’Теперь когда Диоген выиграл свою первую тяжбу в качестве ответчика, он должен оплатить другую половину обучения учителю.”Профессор вынес вердикт судьи и закончил сегодняшний урок. Он знал, что студентам еще нужно понять и переварить окончательный результат дела.
изучатьпривычкаобщийМорской узел
  ★ Общая структура рассуждения дилеммы: дано: еслиА, затем Б;если не А, то Б. Итак: Б. Из этого формируются другие производные структуры рассуждения дилеммы.
  ★ Расширенная структура рассуждения дилеммы: известна: еслиА, затем Б;если не А, то С. Итак: Б или С.
  ★ Сложная структура рассуждения дилеммы: известна: еслиА, затем Б;если X, то Y. Также A или (и) X. Итак: B или (и) Y.
  ★ Судьи обладают определенной свободой действий при решении дел, но существуют определенные принципы использования этой власти.
...... Логика – важный базовый предмет. Хорошее изучение логики помогает людям правильно понимать вещи, исследовать новые знания, ясно выражать мысли, демонстрировать идеи, эффективно опровергать заблуждения и разоблачать софистику.В форме рассказов эта книга объясняет различные распространенные нелогичные утверждения и концепции в жизни, а также всесторонне и систематически развивает анализ концепций, классификацию суждений, правила рассуждения, причинно-следственные связи и другие знания в области логики.Цель этой книги — не только объяснить сами логические знания, но, что более важно, объяснить, как применять эти знания в жизни.
В этой книге представлены всесторонние знания в области логики, объясняются от более поверхностного к более глубокому, используется большое количество примеров, дискуссий и диалогов, она полна предположений и интереса и легко читается. Это логическая книга, подходящая для широкого круга читателей.
......
Сунь Юн,“Китайская логика* Люди”, магистр логики Фуданьского университета, доктор экономических наук, непрактикующий член Ассоциации сертифицированных бухгалтеров Китая, профессор Школы экономики и менеджмента Университета Тунцзи. Он занимается преподаванием логики в течение многих лет, а с 2000 года занимается репетиторством и преподаванием предметов по логике на экзаменах MBA, GCT, MPA, государственной службе и других экзаменах. Он обладает знаниями в области логики и ее применением. Книги, которые он составил, пользуются большим доверием и приветствуются кандидатами.
......