[Подлинная в складе] Бесплатная доставка Хорошая причина: логическая подготовка Contrattack Fallacy
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
1. иметь возможность иметь дело с остроумной женой или мужем, неразумным боссом и коллегами, которые любят спорить
2. Уволить софистику другой стороны во время разговора
3. Улучшение способности мышления и решать логические ошибки в реальном мышлении
4. Сделайте ваши рассуждения более правильными и выражают более четко
5. Узнайте решение проблемы
введение
Глава Один Интеллектуальные поведенческие нормы
Стандарты процедуры
Этические стандарты
Принцип формирования собственного интеллектуального стиля
1. Или принцип ошибки
2. Принцип поиска истины
3. Принцип ясности
упражняться
Глава вторая Что такое аргумент
Аргумент - это аргумент, поддерживаемый другими аргументами
Различать аргументы и мнения
4.Принцип доказательств
Стандартная форма аргумента
5.Принципы терпимости
ИнтерпретацияVs Индуктивная аргументация
Дедуктивный характер нормативного аргумента
Моральный аргумент
Юридический аргумент
Эстетическое доказательство
упражняться
Третья глава Какой хороший аргумент
Хорошие аргументы должны соответствовать пять стандартов
6.Структурные принципы
7.Связанные принципы
8.Принцип принятия
Приемлемые критерии для предпосылки
Неприемлемые условия
9.Идеальный принцип
10.Защищать принцип
Улучшить свой аргумент
Стандарты для применения аргументации
11.Задержка принципа суждения
12.Конечный принцип
упражняться
Глава четвертая Что такое ошибка
Теория о ошибках
Ошибка с именемVSБезымянная ошибка
Структура ошибки
Ложная спина
Аргумент самоуничтожения
Абсурдный противостояние
Доказательство контр-защитника
Ложные правила игры
упражняться
Пятая глава Ошибка нарушения структурных принципов
6.Структурные принципы
Ошибка не упоминается сейчас
Вопрос нищего
Ложная спина
Сложный вопрос о ошибке
Ложная спина
Ошибка определения вопросов нищего
Ложная спина
Ошибка несовместимости
Ложная спина
Ошибка противоречия между предпосылкой и заключением
Ложная спина
Ошибка неизвестной нормативной предпосылки
Ложная спина
упражняться
Ошибка дедуктивных рассуждений
Используйте некоторые, казалось бы, разумные, но неверные причины для защиты особой должности, но реальная причина не покрыта приличия.
Ошибка рационализации нарушает соответствующие принципы в хороших аргументах, потому что ложные помещения в аргументах не имеют ничего общего с истинными выводами.В частности, поскольку предпосылка, представленная в аргументе, не является реальной причиной для вывода, это неактуальная предпосылка.По некоторому смущению, страху или другим неизвестным причинам аргументатор скрыл истинные причины для достижения заключения.
Короче говоря, ошибка рационализации является хорошим подделками. В хороших логических рассуждениях выводы или мнения обоснованы.И в ошибке рационализации, так называемый“ доказательства”, все происходят от проверенных мнений.Ошибка рационализации просто использует, казалось бы, разумные, но на самом деле ненадежные части в качестве предпосылки для аргументации.
Некоторые случаи этой ошибки также нарушают принцип принятия хороших аргументов.Поскольку в этом типе ошибки предпосылка заключается только для защиты определенного поведения или определенной точки зрения, а не реальной причины для поддержки его вывода, то такие помещения недостаточно для поддержки заключения, поэтому они не могут удовлетворить требования принципа принятия.
Пример один
Сивиль, который является старшим студентом философией в меньшем университете, рассказал профессору Бакнеру:&Ldquo; я не преуспел в вступительном экзамене в юридической школе.Слушай, я всегда был плохим на различных экзаменах.Экзамен не отражает мои истинные способности.Более того, за день до вступительного экзамена в юридической школе я получил плохие новости от своей семьи.В следующий раз я преуспею.”
Кивилл, вероятно, сделал ошибку рационализации.Он нашел причину для его бедного экзамена по LSAT, который казался разумным, но бледным и бессильным.Эти причины не могут носить вес их выводов.Он надеется, что эти причины могут не только покрыть его собственное смущение, но и компенсировать плохое впечатление, что оценки остались на профессоре Бакнере.Этот аргумент Cyville реорганизован с использованием стандартной модели следующим образом:
1. Потому что я плохо сдаю экзамены (обязательное условие)
2. Экзамен не отражает мои истинные способности или мое понимание материала (обязательное условие)
3. Накануне экзамена я получил огорчающие и плохие новости (предпосылка).
Итак, мой вступительный экзамен в юридической школе снялся.(в заключение)
Если бы Сивилл был старшим студентом по философии в университете, он мог бы сдать много экзаменов и сделал хорошо, иначе как он мог добраться до более высокого уровня для обучения.Профессор Бакнер, возможно, знал реальную причину, почему он не смог преуспеть на экзамене, но ему не нужно напоминать.
Почему разум?Почему вы надеетесь, что другие будут разумными?Есть несколько практических причин.
Во-первых, и это самое главное, хорошие аргументы помогают нам лучше принимать собственные решения.Люди, которые хорошо разбираются во всех аспектах своей жизни, имеют больше шансов на успех, будь то достижение целей или выполнение планов.
Во -вторых, когда они сталкиваются с трудным моральным выбором, хорошие аргументы играют особенно важную роль.
В -третьих, хорошие аргументы заставляют нас больше следовать только тем идеям, в которые у нас есть достаточные основания поверить в это, и являются твердыми.Если мы просим себя быть разумным человеком, мы должны укрепить наши существующие убеждения или раскрыть их недостатки, чтобы сделать выбор.
В -четвертых, использование хороших аргументов также может улучшить наше мышление и действия в социальных, работах и личных делах.Чтобы другие приняли определенную точку зрения, рассуждения обычно более эффективны, чем пугающие людей или удовольствие, по крайней мере, для долгосрочного эффекта.
Наконец, это эффективный способ разрешить споры между людьми, урегулировать конфликты и сосредоточиться на истине.Заметив хотя бы крупицу истины в аргументах другого человека, мы можем найти для себя более выгодную позицию.
Переводчик
Дао Эрден: Китайский веб -сайт в Китае является лучшим”“ редкий автор в нашу эпоху”&Ldquo; Волшебники”“ современный день”&Ldquo; Лу Сюн и Ван Сяобо, самый выдающийся эксперт в статьях”…&Hellip; люди в то время часто описывали Дао Эрден таким образом.Его работы включают «Хорошие люди в Китае» и «Семь дней разговоров: алфавит и разумная жизнь сиалиса».