Перевод классический серию в твердом переплете и Middot; душа, я и общество
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Джордж&Миддот; Герберт&миддот;Мид (Джордж Герберт Мид, 1863 г.)&-1931) — выдающийся мыслитель 20 века. Начиная с 1894 года, Мид в течение 40 лет преподавал на факультете философии и психологии Чикагского университета.В этот период он занимал должность заведующего кафедрой философии.Его влияние на факультет социологии в последние 10 лет его работы в Чикагском университете придало факультету известность."аванпост Мида"позвонил.Мид — прагматик, столь же известный, как Пьемонт, Джеймс и Дьюи, и один из основателей современной социальной психологии.
Введение редактора
*Часть 1: Перспектива социального бихевиоризма.
1. Социальная психология и бихевиоризм.
2. Значение установки в исследованиях бихевиоризма
3. Значение позы в исследованиях бихевиоризма.
4. Возникновение параллелизма в психологии
5. Параллельная теория и“ сознание“Двусмысленность
6. Программа бихевиоризма
Глава 2 Разум
7. Вундт и понятие жеста
8. Подражание и происхождение языка
9. Звуковые жесты и идеографические символы.
10. Символы мысли, общения и выражения.
11. Значение
12. Универсальность
13. Поразмышляйте о природе интеллекта
14. Бихевиоризм, ватсонизм и рефлексия
15. Параллели между бихевиоризмом и психологией
16. Разум и символы
17. Взаимосвязь между разумом, реакцией и окружающей средой.
Глава 3. Я.
18. Я и организм
19. Предыстория самогенерации
20. Игра, игры, обобщенное др.
21.Я и субъект
22.&«Господи мне»”С“Гости меня”
23. Социальные установки и физический мир.
24. Разум как индивидуальный вклад в социальные процессы
25. Как два аспекта личности&«Господи мне»”С“Гости меня”
26. Реализация себя в социальных ситуациях
27.“Гости меня&LDQUO&«Господи мне»“Вклад
28. Социальное творчество возникающего «я»
29. Сравнение индивидуалистической самотеории и социальной самотеории
Глава 4. Общество
30. Основа человеческого общества: люди и насекомые.
31. Основа человеческого общества: человек и позвоночные животные.
32. Организм, сообщество и окружающая среда
33. Социальная основа и функция мышления и общения.
34. Сообщество и система
35.&«Господи мне»”С“Гости меня”Интеграция в общественную деятельность
36. Демократия и универсальность в обществе
37. Дальнейшие размышления о религиозных и экономических взглядах.
38. Природа симпатии
39. Конфликт и интеграция
40.Роль личности и рациональности в социальной организации.
41. Препятствия и перспективы развития идеального общества
42. Резюме и заключение
Дополнительный документ
1. Роль образов в действии
2. Биологическая личность
3. Я и процесс размышления
4. Фрагмент этики
Джордж&Миддот; Герберт&миддот; Список работ Мида
Постмодель
Мид, автор этой книги, является одним из основоположников американского прагматизма и современной социальной психологии. Теории и идеи Мида заложили основу для исследовательских тем социальной психологии и родственных философских школ.В этой книге представлены основные принципы системы социальной психологии Мида, и она представляет собой отчет о его 30-летнем преподавании социальной психологии.Хотя профессор Мид опубликовал множество статей по социальной психологии, он никогда систематически и подробно не выражал свои взгляды и выводы.В данной книге мы стремимся сделать это систематически, систематизируя материал и делая ссылки на опубликованные статьи, где это необходимо.это будет предоставить людям путь в Джорджию&Естественный переход Х. Мида в интеллектуальный мир.Мид, социальный психолог и социальный философ
один
В философии Мид был прагматиком; по науке он был социальным психологом.Он принадлежит к древней традиции, традиции Аристотеля, Декарта и Лейбница, традиции Рассела, Уайтхеда и Дьюи.Эта традиция не видит какого-либо четкого различия или противопоставления между научной и философской деятельностью, а ее члены сами являются и учеными, и философами.Вклад в философию тех, кто питал ее в своей научной деятельности, невозможно переоценить.Мид сказал в одной из своих лекций:“Философией периода всегда будет попытка объяснить самое надежное знание того периода.”Хотя это утверждение, возможно, необходимо уточнить с точки зрения места ценностных соображений в философских обобщениях, оно дает ключ к изучению собственного развития Мида и к изучению прагматизма в целом.
К концу прошлого века не существовало более надежного знания, чем теория биологической эволюции.Эта теория резко обращает внимание на факторы, которые развивают и изменяют мир, точно так же, как физика и математика ранее показали факторы, стабилизирующие структуры.Эта теория предполагает, что не только человеческий организм, но и вся жизнь разума должна быть объяснена в контексте эволюционного развития, принимая во внимание его изменяющиеся свойства и возникающие в результате взаимодействия организма с окружающей средой.Ум должен присутствовать в действии и, возможно, должен оставаться в действии.Само общество необходимо понимать как сложную биологическую единицу и привести в соответствие с эволюционными категориями.Постдарвинистская тенденция выдвинула на первый план различные термины из биологии, психологии и социологии, используя их для переосмысления понятий разума и интеллекта, а переосмысление проблем и задач философии с этой новой точки зрения стало философской задачей прагматизма.Эта задача далека от решения, о чем свидетельствует тот факт, что период формирования системы еще едва наступил.Но уже сейчас ясно, что основные принципы эмпирического натурализма основаны на биологических, психологических и социологических данных и установках.Этот вид натурализма полагает, что мыслящие люди существуют в природе, и пытается избежать традиционного дуализма разума и материи, опыта и природы, философии и науки, телеологии и механизма, теории и практики.По словам Мида, это философия, которая противостоит“Древняя философия……Другая сторона разума, христианское учение……Другая сторона души, ренессансный дуализм……Другая сторона души&рдкво;.То же самое верно и при изучении последствий сопутствующих установок для образования, эстетики, логики, этики, религии, научного метода и эпистемологии.Прагматическая опора на эмпирические методы в сочетании с моральными и оценочными связями между движением и демократической традицией породила концепцию философии, которая касалась как фактов, так и ценностей; и концепция современных моральных проблем, которая переопределила и сформулировала человеческое поведение с точки зрения отношений и результатов экспериментальных методов.Дарвинизм, экспериментальный метод и демократия являются истоками прагматизма.
Во многих отношениях наиболее надежными и впечатляющими результатами прагматизма на сегодняшний день являются его теории интеллекта и разума.Такая теория, несомненно, является основой всей структуры.Развивая и поясняя эту теорию, Джордж&Миссия жизни Х. Мида.Работы Мида и Дьюи во многом дополняли друг друга и, насколько мне известно, никогда не вызывали серьезных разногласий.Они были близкими друзьями еще со времен учебы в Мичиганском университете и часто вместе обсуждали проблемы во время учебы в Чикагском университете.В результате у них возникло естественное разделение труда при выполнении одной и той же задачи.Их отношения были отношениями взаимного обучения; по моему мнению, хотя они и имели разные характеристики, но интеллектуально были равны; они дополняли друг друга в обмене идеями своим уникальным гением.Если Дьюи обеспечивал масштаб и видение, то Мид обеспечивал аналитическую глубину и научную точность.Если Дьюи был одновременно и вращающимся ободом, и расходящимися спицами современного прагматического колеса, то Мид был его ступицей.Хотя обод проходит наибольшее расстояние при расчете пробега, он не может двигаться дальше ступицы по прямой.Идея Мида твердо опиралась на несколько основных идей, которые разрабатывались на протяжении многих лет.По его собственным словам, философия, которой Мид в последние годы уделял все больше внимания, представляла собой разработку основных идей,“Описательное резюме&рдкво;.Эти базовые понятия представляют собой наиболее надежные соответствующие знания, которыми он может овладеть как ученый.Наша задача здесь, однако, состоит не в том, чтобы исследовать эту философию в целом, а в том, чтобы изучить научный фундамент, на котором она покоится (в возникновении которого Мид много сделал как ученый), а также ее социальные и этические аспекты.
два
Мид, учёный, был социальным психологом.Сегодня все признают, что наука ходит на двух ногах: теория и наблюдение; логический аспект науки (аспект выделения и определения основных категорий, аспект построения системы) имеет не меньшее значение, чем деятельность открывателей и испытателей фактов.Мид ничего не добавил к совокупности фактов социальных наук, определенных уникальными методами исследования; в концептуальную и концептуальную структуру он внес большой вклад.Верно, что эти два аспекта науки в конечном счете неразделимы, и научные идеи не могут быть плодотворно развиты и проанализированы без ссылки на факты; но большинство наблюдений, к которым апеллирует Мид, может быть сделано кем угодно, и они не требуют использования специальных научных методов.Его вклад заключался не в цифрах, диаграммах и инструментах, а в понимании природы разума, себя и общества.
&LDQUO”С“ Психолог”Эти два слова долгое время не появлялись вместе, и они долгое время не были вместе с биологической категорией.Традиция приравнивает психологию к изучению индивидуального «я» или психики.Даже влияние постдарвиновских концепций биологии на долгое время не порвало с предпосылками традиционного индивидуализма (о чем свидетельствуют трудности Хаксли с поиском места моральному поведению в эволюции), хотя и сформулировало проблему как вопрос о том, как человеческий разум возник в истории поведения животных.В следующих главах Мид прослеживает, как биологические соображения заставили психологию пройти стадии ассоциативизма, параллелизма, функционализма и бихевиоризма.Позиция Мида была бихевиористской, но это был скорее социальный бихевиоризм, чем индивидуалистический внутренний бихевиоризм; он не нашел ответа на вопрос, как разум возник в истории естественного поведения, на какой-либо психологической стадии или школе психологии.Под разумом здесь подразумевается зрелый, думающий, творческий, надежный и сознательный ум.Необходимо учитывать еще один фактор – общество.Однако, когда сильная психологическая атмосфера переросла в функционализм и бихевиоризм, Миду посчастливилось оказаться в Чикагском университете.
Как этот другой фактор, то есть общество, проник в мысли Мида, объяснить нелегко, поскольку сам он не описывал этот процесс развития.Еще одним благословением было то, что Мид находился в атмосфере, в которой психология и социальная психология начинали принимать научную форму.Идеалистические философии, такие как философия Гегеля и философия Ройса, подчеркивают социальную природу личности и морали, и Мид когда-то проводил исследования под руководством Ройса.К 1900 году Талде и Болдуин внесли большой вклад в социальную психологию.Гиддингс выполнил свою главную работу.Кули также начал свою карьеру социолога в Мичиганском университете; Мид был другом Кули и преподавал в этой среде три года.В то время люди, особенно немцы, постепенно обратили внимание на социальную природу языка, мифологии и религии, и Мид учился в Германии.Хотя он был с Вундтом в Берлине, а не в Лейпциге, он, несомненно, был обязан влиянию Вундта, который выделил это понятие путем изучения социальной ситуации, в которой действовал жест; жест был не просто тем, что сказал Дарвин“Выражение эмоций”, оно начинает рассматриваться как предшествующая стадия действия организма, а реакция на него другого организма указывает на последнюю стадию этого социального действия.Мид рассматривает жест явно в социальных терминах и описывает развитие подлинной вербальной коммуникации на основе таких жестов.В известном смысле поэтому можно сказать, что путь, по которому шел Мид, был в некоторой степени указан Вундтом; и ясно, что, используя категорию социальности, Вундт помог ему исправить недостатки индивидуалистической психологии.
Однако Мид не был просто последователем Ройса, Талда, Болдуина, Гиддингса, Кули или Вундта.Как показывает следующий отрывок, он критически относился ко всем из них: «Ни один из них не объяснил полностью, как разум и «я» возникают из действия.Эта критика разделена на две части: (1) Все они рассматривают существующий разум или самость как предпосылку возникновения социальных процессов в некотором смысле; (2) Даже с точки зрения тех аспектов разума и самости, которые они пытаются объяснить с социальной точки зрения, им не удается проанализировать свои механизмы.Социальная шляпа, из которой предстояло извлечь душу и самость, была чем-то набита; кроме того, было лишь ложное предчувствие трюка, который так и не был исполнен.Мид стремился показать, что разум и личность являются полностью социальными продуктами; и этот язык как голосовой жест обеспечивает механизм их возникновения.
Я думаю, что Мид преуспел в этих задачах, особенно в анализе механики языка.Посредством этого механизма разум социально конституируется; посредством этого механизма возникает самосознание себя как объекта.Возникает вопрос: приравнивая сознание к роли символов, нужно ли учитывать, что все эти символы являются языковыми символами, имеющими социальное и фонетическое происхождение.Если бы это было не так, то могли бы существовать аспекты психики человека и животных, которые не подпадают под терминологию Мида.В сегодняшней терминологии под этой проблемой понимается вопрос о том, что возникает первым и последним между символической ситуацией (неязыковые символы) и семиотической ситуацией (языковые символы).Здесь спор главным образом заключается в“ душа&rdquo“ символ”В смысле значения этих слов Мид в некоторых местах признавал тот факт, что Холлингворт подчеркивал эффект реорганизации, а Хантер подчеркивал отсроченную реакцию, но в отличие от них он считал, что эти процессы не относятся к“Идеографические символы”или“ душа”И так далее.Мид признавал, что для развития языковых знаков в индивидуальном организме должны присутствовать определенные физиологические условия; те, кто хочет использовать разум и символы в широком смысле, могли бы добавить, что люди не могут развивать языковые знаки, если они не могут реагировать на невербальные и, следовательно, несоциальные знаки таким образом, что одно событие приводит в каком-то центральном органе к предвкушению или перестройке некоторого другого события.Независимо от того, принимаете ли вы точку зрения Мида“ душа”С“Самостоятельность”Используя эти термины, по моему мнению, он показал, что разум и личность полностью производятся в социальном процессе, и он был первым, кто проанализировал этот процесс.Излишне говорить, что гораздо меньшего достижения было бы достаточно, чтобы стать вехой в науке и философии.Работа Мида ознаменовала ранние этапы истинного зарождения социальной психологии как науки, поскольку его основные идеи восходят к началу 20 века.
Фактически, Мид использовал биосоциологические термины, чтобы ответить на вопрос о том, как человеческий разум и самость возникают в процессе поведения.Он не игнорирует социальный процесс, который позволяет людям развиваться подобно традиционным психологам; он также не игнорирует биологические аспекты социальных процессов, как традиционные социологи, но прибегает к социальной концепции ментализма и субъективизма, то есть социальной концепции, основанной на разуме.Мид избегает того и другого*, апеллируя к развивающемуся социальному процессу взаимодействия биологических организмов, в котором разум и самость возникают посредством интернализации разговора в жестах (в форме голосовых жестов).Мид также избегал третьего типа*, биологического индивидуализма, признавая социальную природу основных биологических процессов, породивших разум.
Просмотр отдельных действий в рамках социальных действий; объединить психологию и социологию на основе биологии; построить социальную психологию на основе социального бихевиоризма.Именно с помощью этих методов Мид стремится решить столь важный вопрос, поднятый эволюционным мышлением: как преодолеть разрыв между импульсом и разумом, показывая, как определенные биологические организмы приобретают самосознание, мышление, абстрактное мышление, целенаправленное поведение и моральные убеждения; Короче говоря, как появились разумные животные, подобные людям.
Джордж&Х. Мид, один из основоположников американского прагматизма и современной социальной психологии, окончил Оберлин-колледж.Он поступил в Гарвардский университет для дальнейшего обучения с 1887 по 1888 год и учился в Европе с 1888 по 1891 год. Он изучал психологию, физиологию и философию в Лейпцигском университете и Берлинском университете.С 1891 по 1894 год он и Дьюи одновременно преподавали в Мичиганском университете и стали близкими друзьями.В 1894 году он последовал за Дьюи в Чикагский университет в качестве профессора, и вместе они сформировали самую важную фракцию американского прагматизма.—&-Чикагской школы, Дьюи занял пост заведующего философским факультетом после ухода из школы в 1901 году и занимал эту должность до своей смерти.Его преподавательская репутация выдающаяся, но у него мало сочинений. После его смерти коллеги и ученики составили и опубликовали его конспекты лекций, стенограммы и конспекты. Среди его основных работ: «Современная философия» (1932), «Разум, личность и общество» (1934), «Идеологические движения в XIX веке» (1936) и «Философия действия» (1938).