Теория коммуникационного поведения. Том 1
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Хабермас является одним из важных философов мира. Его вклад в философию и социологию сильно повлиял, и в течение полувека он был совести не только немецкой нации, но и даже для Европы в целом.Его работы были переведены на более чем 40 языков и внесли большой вклад в области эпистемологии, лингвистической философии, религиозной философии, теории демократической теории, юридической науки и социальной теории.
«Теория актерского мастерства» является важной работой Habermas. расследование его действий и рациональности.
Переводчик этой книги является исследовательским экспертом в Habermas, и его понимание мыслей Хабермаса очень тщательно.Перевод этой книги очень гладкий. Несмотря на то, что оригинальная книга очень теоретическая, перевод не сложно прочитать, что показывает, что переводчик очень хорошо переваривает и жевал оригинальную книгу.
Предисловие переводчика
*Том: Поведенческая рациональность и социальная рационализация.
*Издание Предисловие
Предисловие третьего издания
1. Введение: понимание проблемы рациональности
Введение: рациональная концепция в социологии
1&Ldquo; разумность”
2. Несколько характеристик мифического мировоззрения и современного мировоззрения
3. Взаимосвязь между концепцией поведения и миром в концепции четырех социологических поведений и уровня рациональности
4. Значение значения в социальных науках
2. Макс&Миддот;
Введение: контекст научной истории
1. Западный рационализм
2. Религия—
3. как модернизация социальной рациональности: роль протестантской этики
4. Разумность и диагностика современного современного
3. Промежуточный экзамен по работе*: социальное поведение, целенаправленное поведение и общение.
Введение: Предисловие теории и теории поведения анализа
В -четвертых, от Лукаччи до Аудуо: как вопрос о рационализации материализации
Введение: рационализация жизни жизни жизни поведения системы поведения
1. Макс в западной марксистской традиции&Миддот; Вебер
2. РАННАТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ИНСТРУМЕНТА
Рекомендации
Введение: рациональная концепция в социологии
Рациональность (Rationalitat) мнений и действий — традиционный предмет философского исследования.Можно даже сказать, что философское мышление возникает из размышлений о разуме (Vernunft), воплощенном в познании, языке и поведении.Разум составляет основную тему философии.С самого начала философия пыталась использовать принципы для объяснения мира в целом и объяснения идентичности множества явлений.Принципы, используемые в философии, должны быть найдены в разуме, без необходимости иметь дело с Богом в потустороннем мире или даже с природными и социальными основами огромной вселенной.Древнегреческая мысль преследовала не теологию и не этическую космологию, понимаемую большинством универсальных религий, а онтологию.Если у различных философских доктрин есть что-то общее, так это то, что все они хотят думать о существовании или идентичности (Einheit) мира, объясняя свой собственный рациональный опыт.
Когда я говорю это, я на самом деле использую язык современной философии.Однако до тех пор, пока философская традиция может вдохновить новое философское мировоззрение, она достойна нашего исследования.Сегодня философия уже не может рассматривать мир, природу, историю и общество в целом в смысле всеобщего знания.Причина, по которой теоретические альтернативы мировоззрениям утратили свое значение, связана не только с прогрессом эмпирической науки в действительности, но и с возникновением сопровождающего этот прогресс рефлективного сознания.Благодаря этому рефлексивному сознанию философия начала возвращаться к самокритике; В процессе вопроса о том, что еще может сделать сила размышления в рамках традиционной науки, философское мышление стало метафилософией.При этом философские темы, с одной стороны, менялись, а с другой оставались стабильными.Сосредоточив внимание на относительно фиксированных основных темах, современная философия, включая логику, научную теорию, теорию языка и теорию значения, этику и теорию поведения и даже эстетику, разработала относительно последовательную аргументацию, и в процессе аргументации они сосредотачиваются на формальных предпосылках познания, понимания языка и поведенческой рациональности в повседневной жизни, на уровне эмпирических методов и даже в систематическом дискурсе.Теория аргументации имеет здесь особое значение, поскольку ее миссия состоит в том, чтобы реконструировать формальные прагматические предпосылки и условия определенного поведения с определенной рациональностью.
Если в вышеупомянутых идеях суждения нет ничего плохого и если постметафизическая мысль и постгегелевская философия действительно работают вместе над ядром теории рациональности, то как может социология взять на себя ответственность за проблему рациональности?
Кажется, что философское мышление, отказавшись от общей заботы, потеряло и свою самодостаточность.Хотите ли вы создать естественную теорию, историческую теорию, социальную теорию и т. д. с содержательными коннотациями с онтологической точки зрения, или вы хотите априори реконструировать неэмпирический квазисубъект, то есть внутреннюю структуру сознания с точки зрения трансцендентальной философии, цель не состоит в том, чтобы выполнить формальный анализ условий рациональности.Все попытки окончательной аргументации по-прежнему придерживаются первоначальных философских идей и поэтому не увенчаются успехом.В этом случае отношения философии и науки приобретают новый контур.Как показали научная теория и история науки, форма объяснения условий рациональности и эмпирический анализ реалистической формы и исторического развития структур рациональности фактически согласуются друг с другом.Современные эмпирические научные теории, независимо от того, по какому пути они идут, будь то логический эмпиристский путь, критический рационалистический путь или методологический структуралистский путь, все они выдвигают требования, которые являются одновременно нормативными и универсалистскими. Это требование не может быть удовлетворено фундаменталистскими предположениями онтологической философии или трансцендентальной философии. Только самоочевидность отрицательных примеров может проверить это.В конечном итоге он хочет продемонстрировать, что теория реконструкции может раскрыть внутренние аспекты научной истории и вместе с эмпирическим анализом дать всестороннее объяснение реальной научной истории, основанное на повествовании в контексте социального развития.Сложная система познавательной рациональности, подобная современной науке, применима и к другим формам объективного духа, то есть применима и к выразительному познанию.&-Инструментальная рациональность, нравственность.&-Практическая рациональность и эстетика.&- Практическая причина.
Конечно, основные понятия этого типа эмпирических исследований должны быть очень прочными, потому что только тогда они смогут участвовать в реконструкции смысловых контекстов и решении проблем с рациональной точки зрения.Когнитивистская психология роста является образцовой в этом отношении.Например, теоретическая традиция Пиаже считает, что когнитивное развитие в узком смысле, включающее социальное когнитивное развитие и нравственное развитие, является результатом постепенного развития когнитивного потенциала. Мы можем восстановить этот результат изнутри.Напротив, если поведенческая теория вмешивается и отрицает требования обоснованности решения проблем, разумного руководства поведением и уровней обучения с эмпирической точки зрения, то процесс проявления структуры рациональности, строго говоря, нельзя назвать процессом обучения. В лучшем случае об этом можно сказать только как об увеличении адаптивности.
В рамках социальных наук социология была первой дисциплиной, которая использовала свои основные концепции для решения проблем рациональности.Сравнивая социологию с другими дисциплинами, мы увидим, что социология делает это как по научно-историческим причинам, так и по каким-то конкретным причинам.Давайте сначала посмотрим на политологию (Politikwissenschaft).В крайнем случае, политическая наука однажды освободилась от рационального естественного закона (Naturrecht).Однако отправной точкой современного естественного права по-прежнему являются древние европейские концепции, которые полагают, что общество — это сообщество, политически сконструированное и интегрированное с правовыми нормами.Однако современная буржуазная концепция статутного права предоставляет программу проектирования социальных структур и трактует право с традиционной точки зрения.&- Это дает возможность тому, чтобы построение политической системы стало разумным механизмом.Политическая наука с эмпирическим уклоном должна полностью порвать с этими буржуазными концепциями статутного права.Политология рассматривает политику как отраслевую систему общества и поэтому не ставит перед собой задачи охватить общество в целом. Мораль с научной точки зрения&-Практические проблемы законности игнорируются или считаются просто эмпирическими проблемами некоторых убеждений в законности, которые можно решить путем описания;в политической науке это противоречит нормативизму естественного права и, таким образом, упускает из виду вопрос рациональности.
Иная ситуация с политической экономией (Politische konomie). Лишь в XVIII веке политическая экономия установила напряженные отношения с рациональным естественным правом и утвердилась независимая поведенческая система. Поддержание этой поведенческой системы первоначально опиралось на функцию (Функция), а не на норму (Норма).Экономика, как и политическая экономия, изначально представляла собой кризисную теорию (Krisentheorie), ориентированную на все общество.Экономику интересует, как динамика экономической системы влияет на социальные системы, интегрированные нормами.Это отличается от профессиональной экономики.Профессиональная экономика и по сей день изучает экономику как отраслевую систему общества и закрывает глаза на вопрос легитимности.Если исходить из такой односторонней точки зрения, вопрос рациональности будет разложен на вопрос экономического баланса и разумного выбора.
Напротив, социология как дисциплина возникла для решения проблем, от которых отказались политология и экономика в процессе становления профессиональными дисциплинами.Темой исследования социологии являются: изменения социальной интеграции, произошедшие в социальной структуре древней Европы вследствие становления современных государственных систем и дифференциации рыночных экономических систем.Социология стала глубокой наукой о кризисе (Krisenwissenschaft), и ее основной задачей является упадок традиционных социальных систем и аномия (anomische Aspekten) в формировании современных социальных систем.Конечно, даже при такой предпосылке социология может сосредоточиться на изучении определенной социальной подсистемы.Из истории науки социология религии и социология права всегда были ядром этой новой дисциплины.
Чтобы лучше объяснить проблему, позвольте мне пока не объяснять дальше. Сначала возьмите функциональную схему, предложенную Парсонсом, и примените ее. Легко увидеть соответствие между различными дисциплинами социальных наук и социальными подсистемами.
Конечно, предпринимаются также попытки сделать социологию профессиональной дисциплиной, посвященной социальной интеграции.Однако тот факт, что все социальные теоретики, о которых я буду говорить в этой книге, являются скорее симптомом, чем совпадением, являются социологами.Социология — единственная социальная наука, которая настаивает на том, чтобы уделять внимание всей социальной проблеме.Социология всегда была социальной теорией, поэтому она не может избегать, вмешиваться или даже расчленять проблему рационализации, как другие дисциплины.Я думаю, что для этого есть две основные причины.Первая причина связана как с культурной антропологией (Kulturanthropologie), так и с социологией.
Сопоставление некоторых базовых функций с социальными подсистемами игнорирует проблему, состоящую в том, что области социального взаимодействия, важные для культурного воспроизводства, социальной интеграции и социализации, ни в коем случае не являются столь специализированными, как взаимодействия в поведенческих областях, таких как экономика и политология.И социология, и культурная антропология сталкиваются с многообразными явлениями социального поведения в целом, а не с относительно четкими типами поведения; рассматривая проблему интереса *изации политической власти или наследования и использования политической власти, поведенческие типы можно назвать вариантами целенаправленного рационального поведения (zweckrationales Handeln).Две дисциплины — социология и культурная антропология — исследуют повседневные практики в контексте жизненного мира. Следовательно, они должны включить в поле своего исследования все формы тенденций символического поведения.Им уже нелегко решать основные проблемы теории поведения и анализа, связанного с созданием смысла.В процессе преодоления трудностей они столкнулись со структурной проблемой жизненного мира, а структура жизненного мира лежит в основе других подсистем, обладающих более специальными функциями и в определенном смысле большей дифференциацией.Что касается&Ldquo; мир жизни&rdquo&LDQUO”Какие интерактивные отношения существуют между этими двумя абстрактными парадигмами, будут подробно обсуждаться в следующих главах.Здесь я просто хочу подчеркнуть, что изучение социальных сообществ и культуры не похоже на изучение экономических и политических систем, которые могут полностью отбросить основные проблемы социальных наук и парадигмы жизненного мира.Сильная связь между социологией и социальной теорией иллюстрирует этот момент.
Если мы посмотрим на ситуацию дальше, то станет ясно, что именно социология, а не культурная антропология, хорошо подготовлена к решению вопроса рациональности.Социология сформировалась как теория гражданского общества; его миссия заключалась в объяснении процесса капиталистической модернизации и ее аномии в догражданском обществе.Такого рода проблемы, возникающие из объективной исторической ситуации, представляют собой отправную точку для решения социологией своих основных проблем.Основные понятия, выбранные социологией на метатеоретическом уровне, используются для выяснения процесса роста рациональности в современном жизненном мире.Мыслители классической социологии почти всегда стремились создать теорию поведения, чтобы использовать ее категории для объяснения всего, начиная с&Ldquo; сообщество”(Gemeinschaft) к&LDQUO&рдкво; (Gesellschaft) наиболее важные аспекты процесса трансформации.Как войти в объективную сферу символических объектов через понимание значения — это проблема, которая соответствующим образом решается на методологическом уровне; понимание разумных поведенческих тенденций является предпосылкой для понимания всех поведенческих тенденций.
Метатеоретические проблемы в рамках поведенческой теории (а) основаны на аспектах поведения, имеющих разумное содержание; методологические вопросы теории понимания смысла (б) заключаются в выяснении внутренней связи между значением и значимостью (интерпретация значения символического выражения и позиция относительно присущих ему требований достоверности); (в) Эта связь между метатеоретическими и методологическими проблемами в конечном счете тесно связана с эмпирическим вопросом о том, можно ли и в каком смысле описать социальную модернизацию с точки зрения культурной и социальной рационализации.Эта связь [между социальной модернизацией, культурной рационализацией и социальной рационализацией] отражена в трудах Маркса.&миддот; Это очень ясно видно в работах Макса Вебера.Иерархическая классификация поведенческих концепций Вебера основана главным образом на целенаправленном рациональном поведении, а все остальные виды поведения можно отнести к особым тенденциям целенаправленного рационального поведения.Проанализировав метод понимания смысла, Вебер считал, что в критическую точку понимания целенаправленного рационального поведения можно поставить более сложные ситуации: понимание поведения с субъективными целями требует также объективной оценки (по стандарту правильности рациональности).Связь между приведенными выше суждениями относительно основных концепций и методологии и основным вопросом теории Вебера (а именно, как объяснить западный рационализм) наконец ясна.
Конечно, эта связь может быть и случайной; это может просто указывать на то, что Вебера больше интересовал этот вопрос, и этот теоретически случайный интерес оказал глубокое влияние на основу его теоретической структуры.Нам нужно только освободить процесс модернизации от концепции рационализации и рассмотреть его в других перспективах. С одной стороны, мы можем отделить основу поведенческой теории от смысла поведенческой рациональности. С другой стороны, мы можем освободить методологию понимания смысла от ограничений, связанных с вопросами достоверности по вопросам значения. Более того, само это ограничение проблематично.Отвечая на такие вопросы, я хотел бы прояснить свою точку зрения: по моему мнению, то, что Вебер обсуждал с точки зрения рационального поведения, было проблемой западного рационализма, то есть смысла современности, а также причин и последствий модернизации капиталистического общества, которая впервые произошла в Европе по неизбежным причинам.Проблема западного рационализма исторически случайна, по крайней мере, с точки зрения исследовательской психологии.Я хочу подчеркнуть, что все три тезиса рациональности в работах Вебера хорошо обоснованы.Я говорю это, чтобы указать на то, что если какая-либо социология с требованиями социальной теории хочет провести более тщательное исследование, она должна одновременно поставить проблему рациональности на три уровня метатеории, методологии и опыта.
Я (1) сначала исследую концепцию рациональности, а затем (2) поместю эту концепцию в эволюционную перспективу формирования современного мировоззрения.После завершения этих подготовительных исследований я хотел бы прояснить внутреннюю связь между теорией рациональности и социальной теорией с двух точек зрения; (3) с одной стороны, с метатеоретической точки зрения, с этой целью я раскрываю подтекст рациональности более популярных сегодня социологических поведенческих концепций; (4) с другой стороны, с методологической точки зрения, по этой причине я считаю, что подобные коннотации могут быть получены на основе социологического понимания смысла объективного поля.Такая схематическая аргументация должна проиллюстрировать, что если мы действительно хотим взять на себя исторические проблемы, обсуждаемые в профессиональных рамках социологии со времен Вебера, то теория коммуникативного поведения необходима.
Теория общения - это классическая работа Хабермаса.Симптомы современности заключаются в высокоразвитых функциональных системах современного общества в вторжении в мир жизни.В этом томе, с точки зрения универсальной теории консолидированных действий, Хабермас проясняет концепцию рациональной рациональности, которая является более распространенной, чем рациональный коннотация инструментов.......Юлген&Миддот;&мдаш; ), один из выдающихся современных немецких философов.Он последовательно работал профессором Гейдельбергского университета, профессором Франкфуртского университета, директором Института социальных исследований Франкфуртского университета и директором Института жизненного мира Общества Макса Планка в Германии. Вышел на пенсию в 1994 году.
Habermas является вторым поколением Франкфуртской школы после Адоно и Хокхеймера.
Из -за сложности и глубокой мышления система великолепна и полна, Habermas распознается как&Ldquo;”, называется“&rdquo“&Rdquo;, обладает ключевой позицией в западном академическом сообществе.