2 Этот набор доказательств: базовая теория, устные доказательства и экспертные доказательства+доказательства международного регулирования и судебных исков Наступление и защита Ян Лиангей Ян Дейн Ян Дази
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Основная информация
Должность: Закон о доказательствах: доказательства и защита в международном регулировании и судебном процессе
Номер книги: 9787519743727
Цена: 158,00
Автор/редактор: Ян Лианги, Ян Дэминг, Ян Дази
Нажмите: юридическая пресса
Время публикации: 2020-5
Название: Закон о доказательствах: базовая теория, устные доказательства и экспертные доказательства
Номер книги: 9787519758219
Цена: 158,00
Автор/редактор: Ян Лианги, Ян Дэминг, Ян Дази
Нажмите: юридическая пресса
Номер страницы: 1106 Слова: 1436 тысяча
Открыто: 16
Время публикации: 2021-6
Закон о доказательствах: доказательства и защита в международном регулировании и судебном процессе
Эта книга является верхней частью сестер сестер ФА, г -на Ян Лиангей, г -на Янга Дэминг и г -на Янга Дази, и полагаются на большое количество прецедентов и реальных случаев.
Значение доказательств для закона и судебных разбирательств не поддается сомнению.——Документируйте доказательства, включая команды раскрытия информации перед иском, поиск и приказы о раскрытии третьих сторонников, приказы о замораживании и распоряжениях об раскрытии активов, получение доказательств от суда, подача заявки на проверку физических доказательств, раннее раскрытие, раскрытие взаимного разглашения, электронное раскрытие документов, юридический бизнес Освобождение, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от правового бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, освобождение от юридического бизнеса, юридические исключения, юридические бизнеса, юридический бизнес Освобождение, важное содержание, такое как правила отсутствия ущерба и самооценка их преступлений.
Закон о доказательствах: базовая теория, устные доказательства и экспертные доказательства
Эта книга является нижней частью сестер сестер сестер, недавно написанных тремя авторами. в использовании доказательств в международной коммерческой деятельности.
Значение доказательств для юридических и судебных разбирательств не поддается сомнению. , Свидетели, Свидетели, призывы свидетелей, допросы, устные дела и враждебные свидетели; Свидетели -эксперты, испытание экспертов и измерение экспертных доказательств; Китайские компании часто сталкиваются или даже оказывают значительное влияние на международную коммерческую деятельность.
Эта книга очень полезна для юристов, корпоративных юридических вопросов, судей и других связанных практикующих, а также для юридических стажеров, устанавливая концепции проверки, используя законы и правила для разрешения споров.“выходить”Также полезно повысить международную конкурентоспособность и защитить свои собственные интересы.
Каталог
Глава 1 Одно из устных доказательств
1. Предисловие
2. Ситуация, которая должна зависеть от устных доказательств
2.1 Введение в введение: в первые годы лондонских арбитражных случаев
2.2 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 2: В последние годы арбитражный случай Специальной экономической зоны Гонконга
2.3 Пример Введение II
2.4 Сбор доказательств и выявление устных соглашений
3. Введение в устные доказательства, полученные доказательствами
3.1 Различное лечение устных доказательств в промежуточной программе до испытания
3.2 Подготовка доказательств судебного разбирательства: боевой план, выберите свидетелей фактов и количество людей
3.2.1 Боевой план
3.2.2 Масштаб команды свидетелей
3.2.3 Выбор“*хороший”Настоящие свидетели
3.2.4 Прецедент для последствий не предоставления свидетелей, появившихся в суде
3.2.5 Резюме
4. Одно из доказательств, полученных заранее устные доказательства: показания по аффидевитам
5. Ранние доказательства для получения доказательств заранее: осаждение
5.1 Британия
5.2 Соединенные Штаты
5.3 Влияние обширного раскрытия Соединенных Штатов на международный арбитраж
5.4 Британский суд сталкивается с практикой обширного раскрытия США для защиты лондонского арбитража
6. Подготовка перед испытанием
6.1 Собрание по управлению делами и до встречи по камине
6.2 Определите дату открытия и период времени
6,3 места для места и слуха
6.4 Фактический свидетель
6.5 Свидетель -эксперт
6.6 Секвестрация свидетеля
6.7 клятва или подтверждение и как справиться с псевдо -продуктом
6.8 Назначение времени слушания
6.9 Открытые материалы: время обмена и диапазон контента
6.10 Список проблем
6.11 Арбитражный язык (арбитражный язык) и двуязычный арбитраж (двуязычный арбитраж)
6.12 Перевод документов доказательства и интерпретации устных доказательств
6.13 Слуховые пачки
6.14 Подлинность доказательства документа (подлинность)
6.15 пробная запись (стенограмма)
6.16 Удаленное испытание на отзыв/сеть (виртуальное слушание) (виртуальное слух)
6.17 Предоплаченные сборы для арбитров
6.18 Меры по защите личных данных
6.18.1 История защиты данных
6.18.2 Содержание прав на личные данные и законодательное регулирование
6.18.2.1
6.18.2.2 Принципы обработки данных
6.18.2.3 Причины обработки данных
6.18.2.3.3.1 Причины обработки личных данных
6.18.2.3.2 Обработка конкретных требований для отдельных данных для специальных категорий
6.18.2.4
6.18.2.4.1 Одна из допустимых ситуаций: достаточная идентификация или“белый список”
6.18.2.4.2 Допустимая ситуация: соответствующие меры защиты
6.18.2.4.3 Три разрешенных ситуации: исключительная ситуация
6.18.2.4.4 4th: Другое: другие
6.18.2.5 Серьезные последствия нарушения защиты данных
6.18.3 Защита личных данных в международном арбитраже
6.18.3.1 Вопросы защиты данных, которые необходимо учитывать в международном арбитраже: возьмите GDPR в качестве примера
6.18.3.1.1, можно ли обработать информацию на законных основаниях
6.18.3.1.2 Как соответствовать положениям перекрестной передачи/передачи файла
6.18.3.1.3 Следуйте принципам обработки данных GDPR
6.18.3.1.4 Другие
6.18.3.2 Как справиться с законодательством о защите данных в международном арбитраже
6.18.3.2.1 План как можно скорее и соблюдать весь процесс
6.18.3.2.2 Протокол защиты данных
6.18.3.3 Резюме
ГЛАВА 2 ДАВЛЕНИЯ ДВИДЕНИЯ ДВА
1. Одно из сбора доказательств обычных и стандартных устных доказательств: письменные свидетельские показания
1.1 Метод свидетельских показаний и недавней критики
1.1.1. Авторитетная критика в Великобритании
1.1.2. Австралия.
1.1.3 Сводка дефектов устных первичных доказательств, замененных свидетелями текстовых свидетелей
1.1.4 Недавние научные исследования по памяти
1.2 снова реформа свидетельских показаний
1.2.1 Рабочая группа во главе с судьей Aikens в 2007 году
1.2.2 2018 Popplewll
1.2.2.1 Результаты анкеты
1.2.2.2 Предложение рабочей группы
1.2.3 Руководство по методу CPR PD 57AC и*JIAXING для руководства
1.3 Развитие свидетельских показаний
1.3.1 одна из практик
1.3.2 Практика 2
1.3.3 Заключение показаний свидетельских показаний
1.4 Формат и содержание свидетельских показаний
1.5 Адвокаты формулируют этику показаний свидетелей
1.6 Время обмена показаниями свидетелей
1.7 Модификация после показаний свидетелей
1.8 Помогите свидетелям или потенциальным свидетелям воспоминания
1.9 Вопрос о перекрестном доске не ограничен содержанием показаний свидетеля
2. Приготовьтесь к свидетелям, когда они появятся в суде
2.1 Практика британской подготовки к судебным разбирательствам свидетельствует——Позвольте свидетелям быть знакомыми с ситуацией в суде
2.2 Практика британской подготовки к судебным разбирательствам свидетельствует——Запретить вдохновения свидетелей
2.2.1. Исследование разницы между доказательствами и доказательствами свидетелей и свидетелей нестабильности
2.2.2 Влияние подстрекающих свидетелей на соответствующие случаи
2.2.3. Чрезмерная подготовка и обучение свидетелей
2.3 Подготовка китайских свидетелей
2.4 Соединенные Штаты подготовить свидетелей в Соединенных Штатах к суду принять перекрестный доход
2.5 Международное арбитраж помещает статус перекрестного промежутка адвокатов, готовящих свидетелей к представлению в суде
3. Сбор доказательств обычных и стандартных устных доказательств: наброски свидетелей
3.1 Свидетели явно отказываются предоставить показания свидетелей, прежде чем они смогут представить схему свидетеля
3.2, может ли другая сторона противостоять контуру свидетелей (и свидетеля вызовов)
3.3 Предложения для китайских компаний
4. Третье обычного и стандартного устного доказательства: позвонить свидетелям
4.1 Практика призыва к третьему лицу, свидетельствующему в суд
4.2 Позвоните свидетелям, чтобы предоставить документы
4.3 Третий Свидетель или другие люди выступают против звонка в суд
4.3.1 Оппозиция свидетеля третьего лица
4.3.2 Оппозиция других людей
4.3.3 Оппозиция другой стороны
4.4 Call of Third Switd зарубежных свидетелей в суд
4.5 Call of the Truy Comply Свидетели международного коммерческого арбитража
4.5.1 Соответствующий арбитражный закон и правила арбитража
4.5.2 Британия
4.5.3 Соединенные Штаты
4.5.4 Причина, по которой международные коммерческие арбитражные призывы требуют не многих свидетелей
4.5.5. Постановление предлагается подать заявку на подачу заявки на призыв к свидетелям третьей стороны при поиске помощи или реализации
4.5.5.1 Заявление суда зарядного устройства (посредник)
4.5.5.2. Заявление Арбитров
Глава III устные доказательства III
1. Четыре из сбора доказательств обычных и стандартных устных доказательств: Вопрос на суде
1.1
1.2 Экспертиза
1.3 Крест -эксплуация
1.3.1 Цель/намерение
1.3.2 Принципы Cross Crims
1.3.2.1 Один из принципов: уточнить цель/намерение антиинтерророгирования
1.3.2.2 Принципы 2: Адвокатская команда
1.3.2.3 Принципы III: Выберите интервью с другими свидетелями
1.3.2.4 Принципы 4: Полная подготовка перед испытанием
1.3.2.5 Принципы 5: Разработка вопроса о перекрестном договоре
1.3.2.6
1.3.3 перекрестные заповеди
1.3.3.1 Один из заповедей: не спрашивайте, не знаете ли вы ответ на ответ
1.3.3.2. Два запов.
1.3.3.3. ТРЕЕЕ МАГАЗ: Не просите глупость и трату времени
1.3.3.4 Четвертые заповеди: не спрашивайте, может ли это принести неблагоприятные ответы
1.3.3.5 Precepts 5: отступление свидетеля
1.3.3.6. Способность 6: не спрашивайте*позже предложение
1.3.3.7. Заповеди седьмой: Попросите адвоката обратить внимание на ваши слова и дела и не спорят со свидетелями
1.3.3.8. Заповеди восьмого: не позволяйте проверкам объяснить, задавайте вопрос или ответьте на вопрос
1.3.3.9 Precept 9: Проблема должна быть короткой и не нацелена на несколько вещей одновременно
1.3.3.10 Демонстрация десять: время контроля
1.3.3.11 Одиннадцать заповедей: не позаботьтесь о своих собственных вопросах и упустите сомнения свидетелей в ответе
1.3.3.12 Заповедите двенадцать: вопросы перекрестного диска для достижения цели этой цели.
1.3.4 Свидетели и навыки свидетелей, которые принимают крест -сечение
1.3.5 Арбитры прислушиваются к заповеди и навыкам устных доказательств свидетеля
1.3.5.1 Не вмешивайтесь в перекрестную интеграцию
1.3.5.2 Не обращайте слишком много внимания к поведению свидетелей
1.3.5.3 Факторы в расовых, религиозных, политических мнениях, различных культурах свидетелей
1.3.5.4 Конфликт, власть и хороший характер свидетелей
1.3.5.5 the“Ikarian Reefer”прецедент
1.3.5.6 Freemont (Denbight) Ltd v.Knight Frank LLP прецедент
1.3.6 Правила Browne v.dunn
1.3.6.1 Что такое правила Browne v.dunn
1.3.6.2 Правила более гибкие и гибкие
1.3.6.3 Недавний прецедент
1.3.6.3.1 Один из прецедентов: Markem Corp v.zipher Ltd
1.3.6.3.2 Предыдущий 2: Хуссейн В.Мухтар
1.3.6.3.3 Предшествующее 3: семь человек против HMRC
1.3.6.3.4 предшествует 4: Чен против Нг (Британские Виргинские острова)
1.3.6.3.5 предшествует 5: Комиссар полиции
Metropolis v.Mr A Denby
1.3.6.3.6 предшествует 6: P V.D, E и F
1.3.6.4“Считается, что он указал на программу”(Считается процедура пута)
1.3.6.5 Международный арбитраж
1.4 re 盘 Экзамен
2. Устное заключение дел или документов заключение
2.1 Избегайте дублирования
2.2 Выбор, преимущества и недостатки устного и/или документа
2.3 Акцент дела о случаях
3. Суд/правящее средство правовой защиты от того факта, что факты определяются фактами
3.1 Суд первой инстанции определяет неправильное решение о фактах
3.1.1 Апелляции не могут быть получены для доказательств для рассмотрения
3.1.2 Апелляционное отделение вмешалось в первое судебное решение о первом судебном разбирательстве суда
3.2 Арбитражные правила подтверждение фактов неправильное суждение
3.2.1 Одно из исключений: появление новых доказательств
3.2.1.1 Новые доказательства появились до того, как судебный процесс был выпущен после вынесения судебного разбирательства
3.2.1.2 Новые доказательства появляются после вынесения и выпущенного решения
3.2.2 Проверка второго: арбитры признают, что делают ошибки
3.2.2.1 подтверждение ошибок
3.2.2.2 Признание ошибки состоит в том, чтобы изменить идеи или изменения текста
3.2.2.3 Требуется ограничение по времени для исправлений исправлений
3.2.2.4 Разница и взаимосвязь между различиями между судом или арбитражным трибуналом
3.2.3 Исключение II
4. Враждебные свидетели
4.1 Почему свидетели внезапно говорят обратно
4.2 Что делать, если свидетель внезапно выступит против
5. Ни у одной стороны нет свидетелей
5.1 Причина принципа
5.2 Тот факт, что свидетелями своих свидетелей являются сотрудники или бывшие сотрудники
5
5.4 опасность, которая препятствует правосудию и/или неуважению к суду
5.5 Правила и свидетели, которые собираются явиться в суд, чтобы принять крест -сечение
5.6 Введение в арбитражное дело автора
5.6.1 Один из случаев: Harmony Shipping V.Saudi Europe Line
5.6.2 Случай 2: r v.king
5.6.3 Случай III: Фонды Porton Capital Technology v.3m UK
Holdings Limited
5.6.4 Случай 4: Versloot Drogerging BV v.hdi Gelling Industrie Versicherung AG& Others
5.6.5 Случай 5: Гонконгский арбитраж
5.7 Резюме
Глава 4 Одно из экспертных доказательств
1. Предисловие
2. Трудности в интеграции права и технологий
3. Суд над законом и технологией суда о слиянии
3.1 Попробуйте улучшить: суд может назначить консультантов или экспертов суда
3.1.1 Эксперты -консультанты, эксперты суда аналогичны им
3.1.2 У очень немногих судов есть практика назначенных консультантов и экспертов
3.1.3 Эксперты -консультанты или суды/независимые эксперты не популярны.
3.1.4 Последовательная практика назначенных консультантов, назначенных Британским морским судом
3.2 Попробуйте улучшить второе: профессионализм гражданского/коммерческого суда
3.3 Попробуйте улучшить 3: Альтернативный суд коммерческого арбитража
3.4 Постарайтесь улучшить четыре: соответствующие стороны для двух сторон назначают экспертов -свидетелей
3.4.1. Подтвердите первый прецедент народных людей, назначенных сторонами
3.4.2 Влияние свидетелей -экспертов на судью и сумму доказательств
3.4.3 Select Expert (экспертные покупки)
3.4.4“Стрелок”(Наемный пистолет) Проблема
3.4.5 Свидетель, назначенный сторонами, трудно независимо по своему характеру
3.5 Попробуйте улучшить 5: стороны двух сторон назначают совместного эксперта -свидетеля
3.6 Попробуйте улучшить 6: Судьи или арбитры обучения.
4. Как найти эксперта в сторонах
4.1 Свидетели -эксперты с разными личностями
4.2 Поиск методов: рекомендация, список экспертов в связанных профессиональных организациях и т. Д.
4.3 Найдите способ: список рекомендаций и конфиденциальных экспертов адвоката
4.4 Эксперты Свидетели о режущих технологиях в основном ищут в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах
5. Что такое экспертные доказательства
5.1 *После выводов (правило окончательного вопроса)
5.1.1 *После правил заключения, первоначальное намерение
5.1.2 Удар правил поста -*post -conclusion
5.1.3 Изменение британского законодательства
5.1.4 Законодательные изменения в Соединенных Штатах и Австралии
5.2 Правило общего знания
5.3 Правило фактического базирования
5.3.1. Мнение экспертов и дополнительные отношения между фактами на основе фактов
5.3.2 Никаких доказательств не может быть основано на мнении экспертных мнений, основанных на“факты”Будет исключено
5.4 Гипотетические вопросы Правило
5.5 Правило без 5 -специфического слуха
6. Экспертные доказательства/категория свидетелей
6.1 Предоставьте профессиональные мнения на основе соответствующих фактов или фактов споров
6.2 Экспертные данные интерпретация технических или сложных вещей или технических слов
6.3. Предоставьте другие факты, которые не имеют ничего общего с наукой и техническими технологиями/профессиональными знаниями в форме экспертных доказательств
6.4 Доказательства доказательства особого или профессионального содержания знаний
7. Экспертные доказательства, принятые и утвержденные в соответствии с CPR
7.1 Консультант или теневой эксперт и свидетели экспертов
7.2. Независимо от того, необходимы ли экспертные свидетели или просто помогают
7.3. Будут ли другие отчеты, связанные с профессиональными знаниями и опытом, принадлежат экспертным доказательствам экспертов в рамках СЛР
7.3.1. Отчет эксперта, предоставленную суду с доказательствами слухов
7.3.2 Roger v.hoyle Practent для отчета об исследовании
7.3.3 Другие экспертные отчеты, которые не были одобрены Судом как Mondial Assistance (UK) Ltd V.Bridgewater Properties Ltd Precedent для приложения
7.3.4 Illumina Inc v.genetics Ltd прецедент Illumina Inc v.genetics Ltd
7.3.5 Грегори против прецедента для иностранного обследования
7.4 Время, чтобы подать заявку на получение доказательств утвержденных экспертов
7.5 Внедрение промежуточной программы.
7.6 Эксперты по обмену арбитража в Гонконге специального административного региона Арбитражная корректировка экспертных свидетелей
8. Изменения, вызванные СЛР
9. Одно из изменений, внесенных СЛР после эффекта: образование и подготовка экспертных свидетелей
9.1 Взгляды и предложения лорда Вулфа о окончательном отчете в реформе гражданских судебных разбирательств
9.2 Учебные курсы в эксперте эксперта в эксперте
10. Второе изменение, внесенное СЛР после эффекта СЛР: экспертный отчет
10.1 Содержание отчета: факты/материалы полагаются на мнения экспертных мнений.
10.2 Практика обмена экспертными отчетами
10.3 Причины мнений экспертов и различных мнений в отрасли/профессионале
10.4 Задержка, чтобы сделать экспертные отчеты
10.4.1 Руководство суда к свидетелям -экспертам должно соблюдать время и ограничение срока процедуры
10.4.2. Введение в экспертные свидетели задерживают и/или не следуют времени
10.4.3 Наказание, которое суд может сделать на экспертного свидетеля, который задерживается или не следит за время
11. Три изменения, внесенные после вступления в силу CPR: экспертные свидетели должны отказаться от специальных исключений для судебных разбирательств
11.1. Назначенные эксперты партии могут получить специальное судебное разбирательство
11.2 Судебный процесс требует прозрачности и предотвращения благоприятных и не независимых экспертов и свидетелей
11.3 Недостатки обязательных свидетелей экспертов полностью прозрачные и полностью отказались от судебного процесса по иску
11.4 Баланс СЛР на лишение судебных исков о лишении судебных исков
11.5 Инструкции и связанная информация/Файл, упомянутые в экспертном отчете
11.6 Один из соответствующих прецедентов: Лукас В.Б.
11.7 Соответствующий прецедент 2: Джексон против. Марли Давенпорт прецедент
11.8 Заключение
12. Четыре из изменений, вызванных после вступления в силу CPR: суд увеличивает предпосылки для утверждения замены экспертных свидетелей
12.1 Один из прецедентов: Beck v.ministry of Define
12.2 Предшествующее 2: Vasiliou v.hajigeorgiouou
12.3 предшествует 3: Эдвард 12tubb v.j.d. Wetherspoon
12.4 предшествует 4: BMG (Mansfield) Ltd v.galliford Try Construction Ltd
12.5 Предшествующий 5: Allen Tod Architecture Ltd V.Capita Property and Infrastruction
12.6 Предшествующее 6: Vilca v.xstrata Limited
13. Пять изменений, вызванных СЛР после эффекта
13.1 КПП и руководство Гражданского правосудия Британского гражданского правосудия по правилу 35 КПП.
13.2 Причина нового подхода
13.3 Прецедент: Lalana Hans Place Ltd V.Michael Barclay Partnership
13.4 Предшествующее 2: Уилсон В.А. Алхадер
13.5 предшествующий III: горчица V.Flower
14. Изменения, внесенные после вступления в силу CPR: эксперты экспертов двух сторон встретятся и делают совместное заявление/меморандум перед испытанием
14.1 Прецедент СЛР до вступления в силу показывает ту же практику в британском суде
14.2 Связанные законодательные положения СЛР и руководство британского гражданского правосудия
14.3 Джонс В.Кани, совместное заявление/меморандум в совместном заявлении вашего собственного экспертного свидетеля на собрании
14.4 Совместное заявление/меморандум эксперта -свидетеля на собрании после того, как собрание правильно признает мнение мнения другого эксперта
14.5 Экспертные свидетели против Igloo Regentitive (General Partner) Ltd V.Powell Williams Partnership, который бесполезен, приводит к использованию чрезмерного сознания.
14.6 Saunders v.central Manchester University Hospitals Foundation T.
14.7 Mayr v.cms Cameronna Nabarro Olswang LLP прецедент для тех, кто не сотрудничал и не задерживал во время встречи
15. Седьмое изменение, внесенное СЛР после эффекта
16. Восьмой из изменений, внесенных после вступления в силу CPR: эксперт -консультант
17. Международный арбитраж
ГЛАВА 5 Экспертные данные два
1. Введение
2. Одно из соображений: экспертные доказательства должны быть направлены на доверие, вывод и признанные профессиональные знания или специальный опыт
2.1 Причины надежного тестирования
2.2 Новая технология/новая разработка
2.2.1 Соединенные Штаты: надежные основные тесты для научных теорий и приложений
2.2.1.1 Frye V.US: широко принятое тестирование
2.2.1.2 Правило 702 «Федеральные правила доказательств» и надежный базовый тест
2.2.2 Британия: суждение на основе конкретных случаев
2.2.2.1 R V.ROBB Precedent: Два условия лорда Бингхэма, которые могут быть приняты для экспертных доказательств для экспертных доказательств
2.2.2.2 R v.clarke Precedent: надежность связана со значением доказательства и рассматривает, является ли поверхность надежной на принятой стадии
2.2.2.3 R v.dallagher прецедент: статус британского права аналогичен
2.2.2.
2.2.2.5 Резюме
2.3 Vilca v.xstrata Limited Practent для принятия и утвержденных экспертных доказательств
3. Рассмотрим второе: может ли это помочь суду
3.1 Случаи, которые, очевидно, не нуждаются в помощи с общими знаниями/опытом в суде
3.2 Один из примеров: случаи халатности в бизнес -специалистах
3.3 Примеры 2: Случаи медицинских инсексуалов и травм
3.4 Случая 3: случаи, рассчитанные по правилам рынка
3.5. Одобрение экспертных свидетелей в рамках СЛР должно быть свободным или не помогать или принимать строгий необходимый тест
4. Рассмотрим 3: являются ли экспертные свидетели квалифицированными и противниками
4.1. Свидетельский коллега -эксперт и/или квалифицированный/опыт
4.2. Свидетели -эксперты понимают ответственность суда
5. Рассмотрим 4: Сохраните стоимость судебного разбирательства
5.1 Причина высокой стоимости экспертов
5.2 Один из методов СЛР: экспертные доказательства ограничены разумными потребностями
5.3 Метод CPR 2: только суд назначает одного общего эксперта
5.3.1 Суд решил, подходит ли совместному экспертному свидетельству, чтобы рассмотреть факторы
5.3.2 может ли практика совместных экспертов и свидетелей международных деловых дел сэкономить расходы на судебные разбирательства
5.3.3 Как управлять общими свидетелями экспертов
5.3.4 Соответствующий прецедент Введение совместных экспертных свидетелей
5.3.4.1 Daniels V.Walker and Cosgrove v.pattison прецедент
5.3.4.2. Popek v.national Westminster Bank и Peet v.midart Healthcare Trust, которые участвуют в вопросе общих экспертных свидетелей,
5.3.4.4
5.4 Победный направление неудачника, чтобы получить экспертный залог
5.4.1 Стоимость составления бюджета
5.4.2 можно ли извлечь плату за теневые эксперты/консультанты сторон
5.4.3. Можно ли понести затрат до судебного разбирательства
5.4.4 Можно ли получить стоимость внутренних экспертов в сторонах
5.4.5 Возможность компенсации сторонам в дополнение к стоимости в дополнение к стоимости
5.4.6. Может ли быть получена компенсация и стоимость работников судебного преследования
6. Учитывая 5: Попросите свидетелей -экспертов партии помочь суду самостоятельно и объективно
6.1 Причина, по которой стороны и свидетели экспертов сложны/объективны
6.2 Независимое определение
6.3 Одно из независимости или нет: свидетель эксперта тесно связан с сторонами
6.4 Независимость или нет: прошлый бизнес/другие интересы и обязанности раскрытия информации
6.5 Независимость или нет: платы за экспертные свидетели
6.6 Независимость или нет: отношения между работодателями/работниками
6.7 Сравнение независимых требований экспертных свидетелей со сравнением арбитров
7. Суд отказывается принять, принимать и утверждать применение для применения экспертных свидетелей.
8. Рассмотрение 6: Суд принимает и утверждает экспертов -свидетелей, чтобы обратить внимание на равную огневую мощь обеих сторон.
9. Рассмотрим семь: у суда уже есть своя экспертная помощь
10. Суд юридических вопросов, связанных с страной, не нуждается в помощи
11. иностранное право/китайское юридическое эксперты и иностранные законы
11.1. Экспертные доказательства для предоставления британских юридических заключений не принимаются
11.2 Иностранное право: правовые вопросы или факты
11.3 Обязанности иностранного законодательства и китайского юридического свидетеля
11.4 Иностранное право обнаруживает, лучше ли передать мнения эксперта или представителей обеих сторон.
12. Международный арбитраж
12.1 Экспертные свидетели не являются независимыми
12.2 Свидетели -эксперты и члены арбитражного трибунала имеют конфликт интересов
12.3. Свидетели -эксперты знают секреты конфиденциальности другой стороны и/или пользоваться соответствующей информацией о специальном освобождении
12.4 назначенные экспертные свидетели являются конкурентами в той же отрасли
Глава 6 Экспертные данные III
1. Свидетели -эксперты представляются в суд, чтобы принять вопросы о скрещивании
1.1 Позвоните свидетелям экспертов в суд, чтобы принять вопрос
1.2 Слушание трибунала
1.2.1 Отчет эксперта по обмену перед испытанием
1.2.2 Ситуация эксперта свидетеля костяка свидетеля
1.3 пересечь вопросы и навыки других экспертных свидетелей
1.4 Свидетели -эксперты сталкиваются
2. Заседание экспертного свидетеля
2.1 Международный арбитраж
2.2 Австралия и британские суды
3. Освобождение свидетелей
3.1 Корльные причины и причины
3.2 Свидетели для свидетелей - это право утверждать и абсолютно
3.3 Последствия предоставления нечестных доказательств экспертных свидетелей
3.4 Объем свидетелей свидетелей
3.4.1 Разница между преступным и гражданским
3.4.2 Охват сопротивления суда расширению и расширению свидетелей ограничена необходимой ситуацией
3.4.3 Поведение до судебного разбирательства и доказательства свидетелей имеют неотразимые тесные отношения, чтобы получить доказательства доказательств
3.4.3.1 Активный запрос между факторами и репрезентативными адвокатами может пользоваться доказательством доказательства
3.4.3.2. Свидетельские показания, чтобы заменить основные доказательства/экспертный отчет, чтобы получить доказательства доказательств
3.4.3.3 Мнения, данные клиентам, экспертными свидетелями/предложениями не пользуются освобождением свидетелей
3.5 Общий медицинский совет V.Meadow Precedent
3.6 Джонс В. Кани, важный аристократический дом Джонса В. Кани, который лишен свидетелей свидетелей
4. Измерьте важность и сложность компонента экспертных доказательств
4.1 Необходимо указать причины в решении или решении
4.1.1 Если суд не дает причину нарушения природы (коренное правосудие)
4.1.2 Нет серьезных последствий отсутствия причин: упорядоченный re -retrial
4.1.2.1 Один из прецедентов по недостаточным причинам: Devraan Joinery Co Ltd V.Perkins
4.1.2.2 Прецедент причин недостаточен: Dyson v.leeds City Counticlic
4.2 Факторы, которые должны учитывать факторы
4.3 Комплексное измерение всех доказательств
4.3.1 Экспертные доказательства с фактическими доказательствами опровергают
4.3.1.1 Один из прецедентов суда: Coopers Payen Ltd V.Southampton Container Terminal Ltd
4.3.1.2 Первый прецедент суда: Whiting v.first/Kelis Transpenine Ltd
4.3.1.3 Первый прецедент суда: Kingley Developments Limited V.Brudenell
4.3.1.4 Международные арбитражные вопросы
4.3.2 Экспертные доказательства предполагаемых доказательств для опровержения и конфронтации
4.3.3 Экспертные доказательства никакого мнения или опровержения фактических доказательств
4.3.4 Трудно измерить доказательства экспертов обеих сторон/Когда преимущества и недостатки могут зависеть от ответственности за доказательство
4.4 Резюме
5. Один из факторов: причина и причина экспертных свидетелей
5.1 Важность рассуждений и причин в экспертных доказательствах
5.2 Неправильная логика и экспертное мнение, которые не могут противостоять проверке
5.3 Медицинская халатность (халатность с профессиональными) случаями для измерения мнений экспертных мнений
6. Факторы 2: Факты доказательств экспертных доказательств
6.1 На основании того факта, что факты не доказаны или доказаны доказательствам экспертов
6.2 На основании предположения, что, как только возникают конфликты с другими фактами, вы не терпите ноги
7. Факторы 3: Профессиональная основа экспертных доказательств
7.1. Экспертные свидетели должны предоставить теорию отображения материалов или надежное применение
7.2 Базовый тест надежности: Руководство по измерению профессиональной теории или надежности применения
7.3 Теоретическая или прикладная теория или применение рецензирования и публикации.
7.4 Литература, на которую опирались экспертные свидетели, не подчинилась
7.5 Профессиональные знания постоянно инновации: даже если есть обзоры, тщательно просмотреть, анализировать и придать соответствующий вес
7.6 Профессиональная теория или применение, которое определяет ключевую роль факта после -*должна быть надежной
8. Факторы 4: Эксперты не должны превышать профессиональные доказательства
8.1 Частичные доказательства, превышающие его собственное обучение, знания и опыт, не являются большими
8.2 не“настоящий”Слухи о слухах о том, что эксперт свидетельствует о зависимости
9. Факторы: идеальной методология, методы и фактическое исследование экспертных свидетелей
10. Факторы 6: Квалификация и репутация экспертов
10.1 Обычно, квалификация экспертов связана с репутацией и весом, но это не критично
10.2 не может принять решение, проанализируя причины экспертов и свидетелей обеих сторон полагаться на экспертную квалификацию и репутацию.
11. Факторы Семи: Свидетели -эксперты являются объективными и без ущерба
11.1 Две основные категории не объективных и предрассудков
11.2 Различные последствия предрассудков двух категорий
11.3 Подумайте, является ли это объективным и непредсказуемым факторами
11.4 Свидетели -эксперты не являются объективными и предпочтительными предпочтениями
11.4.1 Один из прецедентов: Petrsson v.hutchison 3G UK Ltd (№ 2)
11.4.2 Предшествующее 2: местная власть V.S
11.4.3. Предыдущий III: Van Oord UK Limited и Sicim Roadbridge
Limited v.Allseas UK Limited
11.4.4 предшествует 4: F, (несовершеннолетний), re
11.4.5 предшествует 5: exp v.barker
12. Восемь факторов: экспертные свидетели меняют мнения
12.1 ситуация, когда она должна быть вполне разумной, и изменение должно быть изменено
12.2 Изменение повлияет на количество веса
13. Девять факторов: свидетели экспертов в ходе судебного разбирательства
13.1 Важность вопросительных экспертов свидетелей
13.2 Свидетели -эксперты не важны перед лицом перекрестного поведения
13.3. Свидетели -эксперты, столкнувшиеся с поведением по перекрестному пробору, является важной иной высказыванием
Глава 7 Сертификат ответственность и стандарты
1. Ответственность за доказательство
2. Ответственность за юридические доказательства
2.1 Последствия неспособности выполнить ответственность за уставные доказательства
2.2 Суды или арбитры, как правило, не хотят полагаться на установленную законом ответственность за доказательство
2.3 Знаменитые прецеденты, которые должны быть оценены по закону ответственности“Popi M”
2.4 Вы можете использовать метод исключения для усиления возможности других возможных претензий
2.5 Институт явных положений о неспособности выполнить ответственность за уставные доказательства
3. Предложение о доказательстве ответственности
3.1 Предпочтения R V.Acott (Брайан Гордон) из уголовных дел
3.2 Гражданские и деловые случаи
3.3, несут ли стороны/судебные лица ответственность или обязанность предлагать доказательства
3.4 Будет ли ответственность за доказательства между сторонами
3.5 Разница между установленным законом доказательством и ответственностью доказательств
4. Кто должен нести ответственность за установленные законом доказательства
4.1, кто защищает, кто подтверждает и рассуждает
4.2 Сертификат сертификата не доказан или доказательство дела необходимо в случае
4.3 Примеры того, кто взял на себя ответственность за юридические доказательства в гражданских делах
4.3.1 Договорное нарушение/отказа
4.3.2 Деликт (деликт)
4.3.2.1 Основная категория нарушения
4.3.2.2 Жертва истца должна доказать требования нарушения халатности
4.3.2.2.1. Одним из требований: обязанность ухода
4.3.2.2.2. Основы 2: Ответчик нарушил ответственность истца о осторожном
(Нарушение долга по уходу)
4.3.2.2.3. Основы III: причинно -следственная связь
4.3.2.2.4. Основное 4: ущерб/травма
4.3.2.3 Оборона обвиняемого нарушителя
4.3.2.4 Введение в типы различных нарушений
4.3.3 залог
4.3.4 перевозка товаров у моря
4.3.5 Морское страхование
4.3.6 Банкротство
4.3.7 Интеллектуальная собственность
4.3.7.1 Случаи, которые защищают неверные патенты
4.3.7.2 Споры о нарушении патентов, операции по подделкам и т. Д.
4.3.7.3 Поддельная операция
4.3.8 Контракт на строительство (договор строительства/проекта)
4.3.9 Другие
4.3.9.1 Один из случаев: лицензировать ответственность за доказательства, уполномоченные авторизацией Компании
4.3.9.2 Ситуация 2: Учитывая ответственность за налогообложение
4.3.9.3 Другие категории нарушения
4.4 Демонстрация контрактов
5. Нет необходимости доказывать факты
5.1. Допустимый факт (признанный факт)
5.1.1. Формальное признание, сделанное в судебном процессе
5.1.2 Изъятие формального признания
5.1.2.1.& Thurrock University NHS Trust
5.1.2.2 CPR PD 14 PARA.7.2 Правила для формального распознавания заявки на снятие средств
5.1.2.3 Каково признание прецедентного снятия Goodwill: Cooperative Group Ltd V.Carillion JM Ltd
5.1.2.4 Moore v.worcessshire Острые больницы NHS Trust, который встречается CPR PD 14 Para.7.2
5.1.2.5 Не удовлетворены CPR PD 14 PARA.7.2 Требуемые требования
5.1.3 неформальное признание перед судебным процессом
5.2 Судебное познание/Уведомление о судебном образовании
5.2.1 Требования для судебного познания
5.2.2 Примеры судебного познания в гражданском судебном разбирательстве
5.2.3 Факты/вещи, выявленные ранее до того, как юриспруденция не может быть использована в качестве судебного познания
5.2.4 Информация о сетевой платформе и судебное познание
5.2.5 Сводка
5.3 Запретные анти -слова
6. Опубликовано
6.1 Legal Piginal Pustdation и факты
6.2 Это самостоятельно
6.2.1 Нужно сказать что -то от сторон, которые испытывают трудности в доказательстве
6.2.2
6.2.3“Это самооценка”Это должно передавать ответственность доказательств ответчику
7. Доказательство стандартов
7.1 Сертификат уголовных дел
7.1.1. Разумное сомнение и уверенность
7.1.2 Устранение всех разумных сомнений или убеждений не является полностью утвердительным
7.2 Ответственность за гражданским доказательством и необходимыми стандартами
7.2.1 Возможность утолщенного баланса/баланса
7.2.1.1 Возможность и возможность баланса и возможности
7.2.1.2 Обсуждение гражданских дел и внутренних возможностей преступных последствий
7.2.1.3 должно уменьшить ненужное мошенничество/обманы или другие серьезные обвинения или претензии
7.2.2 Будущие факты и ложные факты могут только измерить возможность
7.2.2.1 Расчет и доказательство количества потерь в будущем или воображаемых фактов
7.2.2.2. Причина и следствие потери возможностей потерять возможность баланса, когда переменная третьего лица не применима
7.2.2.3 Если в суде появляется третье лицо, следует ли применять возможность баланса
7.2.2.4 Авторитетное заявление о важном прецедвете
7.2.2.5 Возможность истца или переменных ответчика все еще применима к балансированию
8. Ответственность и стандарты доказательств в международном арбитраже
8.1 Является ли ответственность и стандарт доказательств?
8.2 Ответственность за доказательство
8.3 Стандарты позиционирования и доказательства
8.4 Неблагоприятный вывод
8.4.1 Определение и роль
8.4.2 Корректировка вывода страшного влияния на стороны, которые отказываются предоставлять доказательства
8.4.3 Важность для международного арбитража
8.4.4 Примеры, которые не отрицательно
8.4.5 Dongwoo Mann + Hummel Co Ltd V.Mann + Hummel Gmbh прецедент введение
8.4.6 Требования к неблагоприятному применению для успешных приложений
ГЛАВА 8 ОДИН из Правил доказательства приема
1. Доступность доказательств
1.1 Великие принципы: связанные доказательства могут быть приняты
1.1.1 Коррекция заключается в том, чтобы сделать рассуждения в соответствии с опытом
1.1.2 Определение корреляции
1.1.3 Как судить об корреляции:“доказывать”Элементы
1.1.3.1 Факты, связанные с иском
1.1.3.2 Как выяснить факты/споры фактов
1.1.3.3 ФИКТИЧЕСКИЙ УНАКЦИИ: ТРИНДАЯ ТЕОРИЯ
1.1.3.4 от доказательств до фактов: прямые доказательства, косвенные доказательства или экологические доказательства
1.1.3.4.1 Прямые доказательства, косвенные доказательства или экологические доказательства
1.1.3.4.2. Одно из экологических доказательств: поиск доказательств
1.1.3.4.3. Экологические доказательства: сопутствующие доказательства
1.1.3.4.4. Экологические доказательства III: ретроспективные доказательства
1.1.3.4.4.1. Молчание (молчание)
1.1.3.4.4.2 ложь (ложь)
1.1.4 Нечего общаться с некоторыми спорами с некоторыми спорами и некоторыми спорами
1.1.5. Доказательства некрипенса также могут быть приняты.
1.2 Важность доказательств
1.2.1. Вес и ценность доказательств и ценность доказательств
1.2.2 При оценке важности суда, это просто предварительное измерение и склонно принимать доказательства в первую очередь.
1.3 Правила исключения доказательств
1.4 CPR в соответствии с судом имеет обширное адаптирование доказательств контроля и исключения
1.5 Тип доказательств, который будет принят
2.*Хорошие правила доказательств
3. Доказательства доказательства
3.1 Определение правил слухов о доказательствах
3.2 Недостатки слухов о доказательствах
3.2.1. Доказательства слуха не являются*хорошими доказательствами
3.2.2 Слухи/Опасность многочисленных слухов
3.2.3 Фактическое утверждение не является утверждением в состоянии присяги
3.2.4 Тот факт, что факторы не могут увидеть поведение фактического утверждения
3.2.5 Отсутствие возможностей для опроса фактического заявления
3.2.6 Вес слухов нелегко измерить
3.2.7 Права пары
3.3 Каковы объекты, которые, по слухам, правила устранения
3.3.1 Какое содержание принадлежит“слух”
3.3.1.1 За пределами суда (язык, документ или поведение)
3.3.1.2 Только заявление, связанное с искусственно
3.3.2 Используется в качестве“слух”Цель
3.3.2.1. Примеры для использования заявления в качестве слухов и не -ручьев
3.3.2.2 Техническое различие в соответствии с общим правом
3.3.3 Резюме
3.4 Реформа слухов о правилах доказательств
3.5 Слухи о правилах доказательств в сегодняшних гражданских и деловых судебных исках
3.5.1. Доказания о слухах приняты изменениями
3.5.2 Уведомить другую сторону
3.5.2.1 Слух в устных доказательствах: уведомление об уведомлении при подаче показаний свидетелей
3.5.2.2 Нет последствий раннего уведомления
3.5.2.3 Слухи в доказательствах документа: есть ли дополнительное уведомление по делу суда, согласованного двумя сторонами?
3.5.2.4 Международный арбитраж
3.5.3. После получения уведомления о слухах.
3.5.3.1 Фактическое заявление все еще отказывается представлять в суде: Polanski v.conde Nast Publications Ltd прецедент
3.5.3.2, который зависит от доказательств слухов, кто является свидетелем: Дуглас В.Хелло!
3.5.4 может представить доказательства того, является ли фактическое заявление квалифицированным и его авторитетом
3.5.5 За исключением доказательств слухов в соответствии с законодательными
3.5.6 Коммерческие записи и архивы файлов
3.6 Измерьте вес слухов.
3.6.1 В разделе 4 Закона о гражданских доказательствах 1995 года перечислены факты, которые необходимо учитывать
3.6.2 Один из прецедентов:“Ferdinand Retzlaff”
3.6.3 Предшествующее 2: Уэльс В.stokes Precedent
3.6.4 предшествует II
Глава 9 Данные, принятые правилами, вторые
1. Доказательства доказательства
1.1“факты”и“Мнение”Различие
1.2 Сложность различения свидетелей и экспертных свидетелей
1.3 Предыдущие суждения, решения или другие судебные определения могут быть приняты в его случае
1.3.1 Различие между мнениями экспертов и судебными мнениями
1.3.2, можно ли принять более ранние судебные мнения
1.3.2.1 Hollington v.F Hewthorn&CO Ltd Пример
1.3.2.2 Анализ причины суждения о прецеденте Холлингтона
1.4 может быть принят публичный расследование или отчет о слушаниях
1.4.1 - это прецедент Rogers v.hoyle, который может быть принят для отчета об исследовании авиационных аварии
1.4.2.
1.4.2.1 Один из прецедентов: Bird V. Precedent
1.4.2.2.
1.4.2.3 предшествует II
1.4.3 Апелляционный суд Rogers v.hoyle внес изменения в прецедент
1.4.3.1 Дифференциальное содержание в отчете об исследовании AAIB может быть принято в качестве доказательства и пошив суда в соответствии с CPR
1.4.3.2 Проблема слухов о доказательствах
1.4.3.3 Отчет об исследовании AAIB, который может быть принят в отчете AAIB по расследованию
1.5 Случаи Гонконга Специальный административный регион: Capital Century Company Limited V.Li Dianxiao&CONAP WAI PRECEDENT
1.6 Связанные вопросы о влиянии на международный арбитраж
1.6.1 Арбитр сталкивается с тем фактом, что другие суды, арбитражные трибуналы или публичные расследования должны определяться фактами предыдущих судов, арбитражных трибуналов или публичных запросов.
1.6.2 Halliburton v.chubb's Ins and Uns of the Dragon и Impact
2. Приказы о характере
2.1 Хорошее доказательство доказательства и доказательства негативного характера
2.2 Два разных использования доказательств характера
2.3 Использование: доказательства, связанные с спорами
2.3.1 Уголовные дела могут быть представлены в соответствии с хорошим характером
2.3.2 Гражданские и деловые случаи, как правило, не применяют хорошие доказательства характера
2.3.3 Доказательства споров, связанных с спорами: гражданская клевета
2.4 использует 2: доказательства, связанные с достоверностью свидетелей
2.4.1 Не используйте плохие доказательства, чтобы быть уродливыми/деградирующими собственными свидетелями партии
2.4.2 Не используйте хорошие качества для повышения достоверности свидетеля партии
2.4.3 Проверьте доверие других свидетелей из плохого продукта.
2.4.4. Правила ввода и окончания правил правил честности свидетеля
2.4.
2.5 Подобные фактические доказательства
2.5.1 Аналогичные фактические доказательства в уголовных делах доказывают, что стоимость выше, чем баланс и исключение ущерба
2.5.2 Аналогичные фактические доказательства в гражданских и коммерческих делах
2.5.2.1 Аналогичные фактические доказательства в гражданских и коммерческих случаях: Промежуточная программа
2.5.2.2. Один из соответствующих прецедентов: Метрополитен Менеджеры района убежища V.HILL Precedent
2.5.2.3. Соответствующий прецедент 2: Obrien v.chief Constable of South
Два этапа теста в прецеденте Уэльса
2.5.2.4 Связанный с предыдущим III: JP Morgan Chase Bank V.Springwell
Навигационная корпорация прецедент
2.5.2.5 Соответствующий прецедент 4: Mitchell v.news Group Newspapers Ltd Precedent
3. Незаконное получение доказательств
3.1 уголовное дело
3.2 Исключения о незаконном обязательстве/доказательствах подтверждения ошибок
3.3 должен быть получен с помощью скрытых методов для получения доказательств
3.4 Когда не поощряет незаконное получение доказательств, и суд должен принять все соответствующие доказательства, чтобы найти баланс между государственной политикой, что факты фактов
3.5 Важность защиты информации/данных
3.6 Незаконное получение доказательств и схемы принятого суда
3.7 Представительные адвокаты
3.8 Международный арбитраж
3.8.1 Methanex Corp v.USA Североамериканское торговое соглашение (NAFTA) Инвестиционное арбитраж
3.8.2 Libananco Holdings v.turkey ICSID Дело № ARB/06/08 Инвестиционный арбитраж
3.8.3 Caratube v.kazakhstan ICSID Дело № ARB/08/11 Арбитражный арбитраж инвестиционный арбитраж
4. Доказательства доказательства/устные доказательства до установки договора
Глава 10 Доказательство идеологического статуса
1 Обзор
2. Знание
2.1 Пять различных степеней знаний в прецеденте Бадена
2.2 Причины различения реальных знаний и префиксов
2.3 Знание Баден 1: Реальные знания
2.4 Баден Знание 2: Нет. Смотрите слепой глаз
2.5 Знание Баден 3: не просите о намерении и безрассудстве
2.6 Знание Бадена 4 и 5: Помахайте знаниями
2.7 Медь по международному обману/мошенничеству, краже, коррупции и взяточничеству и отмыванию денег
2.7.1 Что делать
2.7.2 Отслеживание/восстановление активов (отслеживание активов/следующее)
2.7.2.1. Причина или юридическое действие лжеца и/или третьего лица жертвы
2.7.2.2 Разница между отслеживанием активов и восстановлением
2.7.2.3 Методы расследования и сбора доказательств отслеживания активов
2.8 метод Hengp
2.9 Права собственности и интересы жертв коррупции и взяточничества на украденные деньги
2.9.1 Измерение государственной политики метода Хенгинга и прав собственности
2.9.2 Ответственность за попечителя в соответствии с обязательством целостности и компенсации закона о хенпинге, предъявленных нарушениями
2.9.3 Жертвы против коррупции и взяточничества могут использовать дополнительные права собственности: Sinclair Investments (UK) Ltd v.versailles Trade Finance Ltd Precedent
2.9.4 Правительственные взятки, полученные правительством
2.9.5 *Наконец -то определил, что жертвы коррупции и взяточничества имеют права собственности: FHR European V.Cedar Capital Partners LLC
2.10 Конфликтное доверие
2.11
2.12 Получение знаний
2.12.1 Создание учреждения
2.12.2 Степень знаний третьего лица
2.13 Знайте разницу между получением активов или претензий и претензий, а также знанием прав собственности и интересов
2.14
3. Намерение
3.1 Противодействие, вовлеченное в намерение
3.2 Дектитное поведение, вовлеченное в намерение
3.2.1 Тяжелая халатность
3.2.1.1 Британский обычный закон не различает общую халатность и серьезную халатность
3.2.1.2. Необходимо выделить интерпретация контракта
3.2.1.3 Элементы, которые представляют собой серьезную халатность
3.2.2 Умышленное проступка
3.2.3 безрассудство
4. Гудвилл и злой
5. Недостатки, обман или мошенничество
5.1 Честность или нет является объективным или субъективным стандартом и тестами
5.2 Недостатки субъективных стандартов и тестирования
5.3 Twinsectra Ltd v.yardley прецедент для объективных стандартов и субъективных стандартов
5.4 Это явно казино Ivey v.genting, что является объективным стандартом и предметом субъективного стандарта ответчика
5.5. Будет ли учитывать практику промышленности/рынка, когда это включает в себя случаи нечестности бизнеса в соответствии с объективными стандартами
5.6 Должны быть приняты доказательства (включая экспертные доказательства) сложной отрасли/рыночной практики
5.7 Примеры, связанные с обвинениями нечестности, вовлеченными в гражданский и коммерческий иск
5.7.1 Time Bar (Time Bar)
5.7
6. Данные исследования рынка/анкетный опрос
6.1. Когда дело доходит до статистических данных, целесообразно использовать доказательства опроса в анкете
6.2 Требования к подтверждению поддельных деловых случаев в основном включают идеологическое состояние общественности
6.2.1“Довольно процент общественности”тест
6.2.2“Общие потребители”тест
6.2.3 Случаи, которые не одобряют доказательства доказательств экспертных или доказательств рынка
6.3. Другие случаи, связанные с доказательствами опроса в анкете
6.4 Можно ли одобрена и принято доказательства анкет
6.4.1 Слухой доказательства
6.4.2 МНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
6.4.3 Обзор пилота (обзор пилота)
6.4.4 Упражнение по сбору свидетелей
6.5 Руководящие принципы суда по вопросам опроса: Свидетельство: тест на реальную ценность и пропорциональный тест расходов
6.6 Промежуточная программа учитывает, имеет ли анкету -опрос реальную ценность
6.6.1 В промежуточной программе, рассматриваются ли стоимость, стоимость и недостаток
6.6.2 Практика не противостоять опросу в средней программе все еще может быть предложена в основном испытании
6.7 Тест на реальную ценность: какова анкету для проектирования, реализации и обработки.
6.7.1 Уитфордские руководящие принципы
6.7.2 Вопрос, поднятый в опросе вопросника
6.7.3 Вы можете найти отдельных людей в суде для дачи показаний, чтобы укрепить ценность доказательств анкет для укрепления доказательств анкет
6.8 Резюме
Индекс корпуса
Ян Лианги в настоящее время является международным коммерческим арбитром. Южная Корея и материковое Китай служили арбитрами.
Нынешний консультант по профессиональному море и международному бизнесу в Гонконге, член Международного комитета экспертов по коммерческому суду Народного суда, Гонконгского международного арбитражного центра и почетного председателя Китайской международной комиссии по экономическому и торговым комиссии) Международный член Международной международной Консультативный совет и Пекинская арбитражная комиссия/Международный арбитражный центр Пекинского (Пекинский Международный арбитражный центр и член Стратегического комитета Шанхайского арбитражного комитета (Арбитражная комиссия С. Ханхай) Совета по арбитражным арбитражу.Председатель региональной арбитражной группы Азиатско -Тихоокеанского региона, представитель Международного суда АКС (Балтика&Заместитель председателя внутреннего количества морских морских.
Ян Дэминг в настоящее время является партнером Гонконгской офиса юридической фирмы Ohua и руководителя департамента судебного разбирательства и надзора.Он имеет богатый опыт работы с международной торговлей и акционерами, международными инвестиционными и оффшорными проектами, а также международными коммерческими спорами, связанными с технологиями, связанными с международной торговлей и товарами, совместными предприятиями и акционерами.В то же время у нас есть богатый опыт работы с арбитражными спорами в Специальном административном регионе Гонконга, Сингапуре и Лондоне, Англия. , Сингапурский международный арбитражный центр и т. Д.
В 2013 году он был избран в качестве члена Шанхайского CPPCC и был назначен для оказания помощи Шанхае в превращении в международный арбитражный центр.В 2015 году, будучи членом ведущей группы, соответствующая пилотная зона свободной торговли Китая (Шанхай) представила соответствующую“Создайте Shanghai для финансового лизингового центра авиакомпаний”План, и был оценен в 2016 году“Годовое отличное предложение”СущностьВ 2017 году он был награжден ведущим адвокатом в области китайского арбитража от Chamber Asia Pacific.2016/2017, был "деловым правом"
(China Business Law Journal)
Журнал рейтинг“Список Legal Elite 100”один.
Ян Дазхи в настоящее время является партнером Департамента финансового рынка Гонконгской отделения юридической фирмы Gao Weishen.Специализируясь на борьбе с транзакциями по производным, и различным структурированным продуктам, включая продукты, связанные с акционерным капиталом и кредитами, структурированные переоценки ценных бумаг, деривативы, связанные с средствами, и операции с чистым урегулированием ISDA и сохранение периода установки.Он был выбран в качестве адвокатского списка Chambers Asia Pacific и был особенно подтвержден и признан за его богатый опыт в реформе деривативов за пределами поля.Он часто предоставляет профессиональные мнения и помощь регулирующим органам, отраслевым организациям и различным клиентам по обязательствам по отчетности, ликвидационным обязательствам и маржинательному обязательствам по производным средствам, ликвидационным обязательствам и (неликидавшимися продуктами) маржинальными обязательствами.
В 2007 году он получил квалификацию адвоката в Великобритании;Прежде чем присоединиться к Гонконгскому отделению юридической фирмы Gao Weishen, он работал в отделе структурных финансовых продуктов основной международной юридической фирмы в Лондоне и юридической фирме США.
Основываясь на юриспруденции, эта книга фокусируется на практике. может встретиться.Эта книга очень полезна для юристов, корпоративных юридических вопросов, судей и других связанных практикующих, а также для юридических стажеров, устанавливая концепции проверки, используя законы и правила для разрешения споров.“выходить”Китайские компании также полезны для повышения конкурентоспособности и защиты своих собственных интересов.
