Учебный закон о экономическом законе Учебная законодательство Учебная корпорация юридической практики Закон о экономической практике Корпорация по борьбе с конкуренцией. Закон о защите прав потребителей.
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Выбор редактора
Анализ темы и практическая работа
Особенности совместно разработаны университетами и практическими отделениями
Объективное юридическое образование и юридическая практика дополняют друг друга
краткое введение
«Учебное пособие по делу о экономическом праве» представлено тематическим исследованием и практической деятельностью, характеризующееся совместным развитием высших учебных заведений и практических департаментов, и направлена на развитие способности учащихся в юридической практике. Это занимает восемь учебников: «Учебное пособие по делу о конституции», «Учебное пособие по административному праву», «Учебное пособие по делу о уголовном праве», «Учебное пособие по гражданскому праву», «Учебное пособие по экономическому праву», «Учебное пособие по уголовным судебным процессам», «Учебное пособие по практической практике гражданских судебных разбирательств» и «Учебное пособие по практическим документам» в качестве основного контента и постепенно формируют юридическую практику, которая соответствует потребностям, законодательному и составлена по закону.
Компиляция учебника по делу о экономическом праве стремится следовать следующим принципам: во -первых, объединить теорию с практикой и подчеркнуть практичность. То есть содержание учебника должно укрепить всеобъемлющее применение юридических теорий и принципов, подчеркнуть практику и прикладные связи, сосредоточиться на выращивании практических способностей и создавать условия для скоординированного развития знаний, способностей и качества учащихся. Второе - основать себя на реальности и отслеживать передний план. То есть содержание учебника должно отражать новейшие академические мысли и теоретические границы в этой профессиональной области в наибольшей степени, поглощать последнюю практическую опыт и результаты исследований в этой профессиональной области и быть вперед. Третий - охватить все аспекты и выделить ключевые моменты. То есть учебники должны не только отражать точки профессионального знания в общем объеме, но также выделять законы и приоритеты случаев и практических областей эксплуатации, чтобы избежать дублирования контента с теоретическими учебниками.
об авторе
Мэн Циню, мужчина, доктор философии, декан, профессор и докторант Школы политики и права Университета Хэбэй; Он также является членом Руководящего комитета Министерства образования, исполнительного директора Ассоциации исследований экономического права в Китае, исполнительного директора Ассоциации исследований законодательства о экологических ресурсах, директора Китайской ассоциации исследований по финансам и налоговым правам, исполнительным директорам Общества юристов Хейбей, вице-президента по юридическим исследованиям по юридическому исследованию по юридическому обучению, ведущего поэтастриру по поэтапно-поучительскому комитету по почительному поступильному обучению, в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области обучения в области позиции
Он выиграл почетные титулы 3-й провинции Хэбэй, выдающейся молодых и средних лет, выдающегося молодого эксперта по социальным наукам в провинции Хэбэй, выдающегося молодого эксперта в области премии Baosteel Education Fund Award Award и других наград. Он в течение длительного времени занимался преподаванием и исследованиями законодательства о экономическом праве и экологических ресурсах, председательствовал по 6 исследовательским проектам на провинциальном и министерском уровне и выше, опубликовав более 40 академических работ в национальных авторитетных газетах и журналах, таких как ежедневные, современные права на людей, и юридические науки, и опубликовали «юридические адаптации распределительных отношений».——У него более 10 академических работ, таких как исследования в области экономического права и «Исследования по основным вопросам закона о природных ресурсах», и он получил много наград за премию по социальным наукам провинции Хэбэй.
Оглавление
Глава 1 Антимонопольный закон
Случай: компания Ruibang предъявила в суд на Джонсона и Джонсона за соглашение об ограничении минимальной цены перепродажи на медицинские продукты
Глава 2 Закон о конкуренции против Unfair
Случай: Несоверная конкурентная спор между Италией Ферреро компанией и Montesa (Zhangjiagang) Food Co., Ltd. и Tianjin Economic and Technological Development Zone Zhengyuan Marketing Co., Ltd.
Глава 3 Закон о защите прав потребителей
Случай: Лю Чаоджи против.
Глава 4 Закон о рекламе
Случай: Пенг Сючюн подал в суд на Шанхайское муниципальное бюро промышленности и торговли за неспособность выполнять свои юридические обязанности по рекламному надзору
Глава 5 Метод качества продукта
Случай 1: Цзя Гуою подала в суд на Beijing International Aerosol Co., Ltd., Longkou Kitchen Support Factory Factory и компенсация по личным травмам для ресторана Chunhai, район Гаидиан, Пекин
Случай 2: Апелляция о споре об ответственности производителей продуктов между Синью Синганг Special Steel Co., Ltd. и Hunan Dida Lifting Tool Steel Pipe Co., Ltd.
ГЛАВА 6 ПЕРЕВОДНЫЙ БАНКИ БАНКА КИТА
Случай: Дело об административном штрафе между Шанхай Чжуанлин Промышленное развитие Co., Ltd. и Шанхайским отделением Народного банка Китая
Глава 7 Закон о коммерческом банке
Случай 1: Спор о заимствовании договора между Банком развития Hainan и Hainan Panhua Spressway Co., Ltd. и Hainan Panhua Industrial Co., Ltd.
Случай 2: Ван Юншенг подал в суд на Нанкин Хекси филиал Банка Китая Ко., ООО
Глава 8 Банковская промышленность надзора и администрирования
Случай: Ю Цзянганг и Шанхайское бюро по регулированию Китая Банковское управление.
Административный штраф
Глава 9 Закон о ценных бумагах
Дело: Чен Лихуа и 23 других инвесторов подали в суд
Глава 10 Закон о страховании
Случай 1: Луванский филиал китайской народной собственности Co., Ltd. против Yuda Freight Co., Ltd.
Случай 2: Апелляция в филиале Quanzhou of China Peto Insurance Co., Ltd. и Чаньян и другие автотранспортные средства.
Глава 11 Закон о управлении земельными ресурсами
Случай 1: Hebei Xianghe незаконно оккупированная земля
Случай 2: Спор о земельном договоре между Ян Юнчжун и Группа 4, Деревня Донглу, округ Фангчэн, Донгфугуи и Ю Хайтао
Глава 12 Закон о недвижимости
Глава 13 Закон о природных ресурсах
Глава 14 Финансовые и налоговые закон
Глава 15 Закон о сборе и администрировании налогов
PostScript
Замечательная книга
«Учебник по делу о экономическом праве»:
Johnson & Johnson China и Johnson Shanghai утверждали, что из значения и логики этого закона Антимонопольный закон не предусматривает, что соглашение об ограничении минимальной цены перепродажи, достигнутой оператором и контрагентом, является монопольным соглашением. Антимонопольный закон хочет запретить,-это ограниченное минимальное соглашение о цене перепродажи, которое представляет собой монопольное соглашение, то есть ограниченное соглашение о цене перепродажи, которое влияет на исключение и ограничение конкуренции. Интерпретация монопольного соглашения, предусмотренного в статье 14 Антимонопольного закона, соответствует положениям Верховного народного суда о монопольных соглашениях. Согласно статье 7 «Положения о суде по монопольным спорам о Верховном Народном суде», необходимо определить, что горизонтальные монопольные соглашения все еще должны соответствовать требованиям исключения и ограничения эффектов конкуренции. По сравнению с горизонтальными соглашениями, вертикальные соглашения оказывают меньшее влияние на рыночную конкуренцию. Следовательно, определение того, что ограниченное соглашение о минимальной цене перепродажи представляет собой монопольное соглашение, должно основываться на влиянии исключения и ограничения последствий конкуренции.
Второй пример Шанхайского суда высшего народного суда уступил:
Во-первых, статья 13 Антимонопольного закона определяет монопольные соглашения в соответствии с положениями статьи 14 о вертикальных монопольных соглашениях. Статья 13 Антимонопольного закона предусматривает, что после перечисления шести типов горизонтальных монопольных соглашений“Монопольное соглашение, упомянутое в этом законе, относится к соглашению, решению или другому сотрудничеству, который исключает или ограничивает конкуренцию.”Полем Прочитав все статьи антимонопольного закона, вы можете обнаружить, что в этом отделе есть четыре закона“Закон упоминается……,Относится к……”Схема предложения“Оператор, упомянутый в этом законе……”, Статья 12“Соответствующий рынок, упомянутый в этом законе, относится к……”, в статье 13“Как упоминалось в этом законе, монопольное соглашение относится к……”, Статья 17“Доминирование на рынке, как упоминалось в этом законе, относится……”Полем Очевидно, эти заявления ясно“Этот закон”Определение соответствующих слов в рамках сфера должна логически применяться только к одному положению, но ко всему закону, в противном случае они также должны быть включены в другие случаи.“Оператор…‘Связанный рынок…‘Монополия…‘Доминирование на рынке”Очевидно, неразумно определять эти слова в любом другом пункте слова. Таким образом, определение статьи 13 монопольного соглашения также применяется к положениям статьи 14 о вертикальных соглашениях.
Во -вторых, статья 7 «Правил в ходе судебного разбирательства по монопольным спорам о Верховном Народном суде» предусматривает:“Если обвиняемый монопольный закон относится к монопольному соглашению, предусмотренному в статье 13, пункт 1, пункт (1) к (5) антимонопольного закона, ответчик должен нести бремя доказательства за исключение или ограничение конкуренции.”Из этого мы можем видеть, что определение горизонтального соглашения, предусмотренного в статье 13 антимонопольного закона, представляет собой монопольное соглашение, основано на предпосылке, что соглашение влияет на исключение и ограничение конкуренции. Как правило, считается, что, поскольку горизонтальные соглашения непосредственно исключают и ограничивают конкуренцию на рынке, влияние горизонтальных соглашений для ограничения конкуренции больше, чем в вертикальных соглашениях. Вытяжение тяжести является легким, и горизонтальные соглашения с сильными антиконкурентными эффектами составляют монопольные соглашения по-прежнему должны быть подлежит влиянию исключения и ограничения конкуренции, а вертикальные соглашения с относительно слабыми антиконкурентными эффектами должны подвергаться влиянию исключения и ограничения конкуренции.
(Iv) Апеллянт несет в себе бремя доказательства того, что соглашение об ограничении минимальной цены при перепродаже в этом случае влияет на исключение или ограничение конкуренции.
Компания Ruibang утверждала, что респондент должен нести ответственность за то, чтобы доказать, что ограниченные положения о цене перепродажи в этом случае не имеют влияния исключения или ограничения конкуренции. Статья 7 «Правил, касающихся судебного разбирательства по монопольным спорам о Верховном народном суде», предусматривает:“Если обвиняемый монопольный закон относится к монопольному соглашению, предусмотренному в статье 13, пункт 1, пункт (1) к (5) антимонопольного закона, ответчик должен нести бремя доказательства за исключение или ограничение конкуренции.”Согласно этой статье, в случаях горизонтального монопольного соглашения о спорах стороны, обвиняемые в разработке горизонтального монопольного соглашения, должны нести бремя доказательства того, что соглашение не имеет влияния исключения или ограничения конкуренции. По аналогии, если ли он влияет на исключение или ограничение конкуренции, рассматривается как составной элемент монопольного соглашения, предусмотренного в статье 14 Антимонопольного законодательства, стороны в соглашении также должны предоставить доказательства, чтобы доказать, что вовлеченное соглашение не влияет на исключение или ограничение конкуренции. В этом случае заявитель не должен нести ответственность за доказательство того, что вовлеченное соглашение влияет на исключение или ограничение конкуренции, но респондент должен нести ответственность за доказательство того, что вовлеченное соглашение не имеет эффекта исключения или ограничения конкуренции.
Johnson & Johnson China и Johnson Shanghai утверждали, что первоначальное решение было правильным с точки зрения того, было ли соглашение, предусмотренное в статье 14 антимонопольного законодательства, было исключение или ограничение конкуренции. Наш закон о гражданском процессе был подтвержден“Кто утверждает и кто дает доказательства”Принцип применения правила инверсии бремени доказывания должен быть четко предусмотрен законом. Антимонопольный закон не предусматривает, являются ли соглашения, перечисленные в статьях 13 и 14, влияют на исключение или ограничение конкуренции. Бремя доказывания отменено, но статья 7 «Положения о судебных разбирательствах по монопольным спорам о Верховном Народном суде» утверждает, что горизонтальные соглашения, перечисленные в статье 13 Антимонопольного закона, должны быть изменены, и оператор должен доказать, что нет никакого эффекта исключения или ограничения конкуренции. Таким образом, вертикальное соглашение, указанное в статье 14 Антимонопольного закона, связанного с этим делом, основано на“Кто утверждает и кто дает доказательства”Заявитель по -прежнему несет ответственность за доказательство того, что задействованное соглашение влияет на исключение или ограничение конкуренции.