8 (905) 200-03-37 Владивосток
с 09:00 до 19:00
CHN - 1.14 руб. Сайт - 21.13 руб.

Верховный суд Народного суда по вопросам разложения интеллектуальной собственности, направляя Верховный народный суд по делу об интеллектуальной собственности Годовой доклад и дело Полный текст 11 Теория теории теории редактора трибунала Трибунала Трибунала

Цена: 1 309руб.    (¥61.94)
Артикул: 607350189275

Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.

Этот товар на Таобао Описание товара
Продавец:学海之舟图书专营店
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥99.52 103руб.
¥ 81.2 63.961 352руб.
¥9.99212руб.
¥7.99169руб.
  • Информация о товаре
  • Фотографии

Дело о судебном судебном процессе по интеллектуальной собственности Верховного суда, направляющего дело Верховного Народного суда по интеллектуальной собственности

делать  Суд первой инстанции Верховного суда Верховного Народного суда
Конечно   цена:86
вне&Ensp; издание&Encp; Общество:Китайское юридическое издательство
Дата публикации:01 сентября 2019 г.
Страница &Nbsp; номер:387
Пакет   кадр:Оплата в мягкой обложке
ISBN:9787521605594
Оглавление
●Годовой отчет по делу об интеллектуальной собственности Верховного суда (2018 г.)
Предисловие
1. Испытание на случай
2. Испытание на случай товарного знака
В -третьих, судебное разбирательство по делам об авторском праве
В -четвертых, неточные испытания в конкурсе
5. Суждение новых сортов растений
6. Суждение о монопольных делах
7. Процедуры и доказательства интеллектуальной собственности
Заключение
Руководство по судебным делам (отбор Верховного народного суда 2018 года типичных документов рефери по интеллектуальной собственности)
1. Испытание на случай
(1) Испытание на гражданское дело
1Функциональные характеристики, кроме идентификации ситуации—— рассмотреть кандидаты Shenzhen Huaze Xingye Technology Co., Ltd. и респондент Guangzhou Tongming Solar Technology Co., Ltd. нарушение практических новых споров
2В то же время технические характеристики использования структуры и функциональной ограниченной ограничения являются функциональными характеристиками—— рассмотрение кандидатов Linghai Lyon Machinery Factory и респондента Лу Цзе, заявителя Ву Маофа, Ли Ченгрена, Чжан Тянхай нарушил практические новые виды прав во втором случае
3Обычные технические особенности эквивалентны функциональным характеристикам.—— просмотр кандидатов Linghai Lyon Machinery Factory и респондента Лу Цзе, апеллянта Ву Маофа, Ли Ченгрена и Чжан Тяньхай нарушили практические новые виды прав во втором случае (см. Глаза, см.
P. 80)
4Критерии суждения для общего нарушения—— Заявитель повторения SMC Co., Ltd. и респондент Yueqing Zhongqi Qi Technology Co., Ltd. и Ni Tiancai нарушение прав на изобретение
5В юридическом смысле определение помощи нарушению—— Заявитель повторения SMC Co., Ltd. и респондент Yueqing Zhongqi Qi Technology Co., Ltd. и Ni Tiancai, нарушающие спор (см. Стр. 85)
6Применяется ли лицензия на стандарт стандартного препарата&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация” принципы—— Обзор заявителя Qilu Pharmaceutical Co., Ltd. и респондент Пекин Four Ring Pharmaceutical Co., Ltd.
7Заявление о запрете принципа доказательства доказательства—&Mdash; рассмотреть заявитель Zhejiang Furide Chemical Co., Ltd. и респондент Tianjin Lianli Chemical Co., Ltd. нарушение прав на изобретение
8Силовая человек должен нести метод“ новый продукт” доказательство доказательства—— рассмотреть кандидаты Yiwu Beeg Plastic Products Co., Ltd., Zhang Hailong и респондент Shanghai Aierbe Packaging Technology Development, Ltd., Ответчик Hangzhou Alibaba Advertising Co., Ltd. нарушение в спорах
9Метод расчета компенсации ущерба от нарушения—— Обзор кандидатов Wuxi Guowe Ceramics Co., Ltd., Jiang Guoping и респондента Changshu Nailizhi Electric Thermal Device Co., Ltd., Suning Tesco Group Co., Ltd.
10Тот же продукт нарушает разные объекты, и количество компенсации должна быть рассчитана отдельно—&Mdash; рассмотреть кандидаты Shandong Jinlou Xinfuchang Aluminum Co., Ltd. и респондент Shandong Dingfengmen Industry Co., Ltd. нарушают практические споры о практических правах.
11Краткое объяснение и эталонная диаграмма статуса о объеме защиты конструкции внешнего вида—— рассмотрение заявителя Пекин Хуай Шэн Electrical Equipment Co., Ltd. и респондент Dingshengmen Control Technology Co., Ltd. нарушает правильный спор о проектировании прав проектирования
12Согласно условиям некоторых представлений, условия для проектирования характеристик дизайна продукта нарушающихся продуктов—— рассмотреть заявитель Пекин Хуай Шэн Electrical Equipment Co., Ltd. и респондент Dingshengmen Control Technology Co., Ltd. нарушает споры о правах проектирования (см. Стр. 55)
(2) Испытание на административное дело
13Цель изобретения, которая должна учитываться в объяснении претензий—— Просмотреть заявителя Qingdao Meijialong Packaging Machinery Co., Ltd. и респондента Циндао Управление по интеллектуальной собственности и третьего личности.
14Никакое определение технических проблем, которые должны решать фактическую ситуацию, не обязательно влияет на творческие суждения—— рассмотрение заявителей EI YI (Langfang) Electronic Engineering Co., Ltd. и респондента Wang He, Yao Peng и Комитет по рассмотрению Комитета Национальной администрации интеллектуальной собственности Комитета по рассмотрению
15Идентификация технического откровения в творческом суждении—— получение заявителя Electric (Langfang) Electronic Engineering Co., Ltd. и ответчика Ванг Хе, Яо Пенга и Комитет по рассмотрению Национального управления интеллектуальной собственности Комитета по рассмотрению Комитета по рассмотрению экзаменационного комитета (см. Стр. 68 )
16Творчество технического решения в том же претензии должно быть оценено отдельно—— рассмотрение заявителя Sterrix Co., Ltd. и Государственное управление интеллектуальной собственности Комитета по рассмотрению изобрело заявление об отказе от административного спора обзора
17Могут быть реализованы различные технические характеристики—— рассмотрение заявителя Sterrix Co., Ltd. и Государственное управление интеллектуальной собственности Комитета по рассмотрению изобрело заявление о отказе от административных споров в обзоре (см. Стр. 83)
18Творческие суждения должны учитывать все функции и технические последствия технических характеристик—— рассмотрение заявителя Sterrix Co., Ltd. и Государственное управление интеллектуальной собственности Комитета по рассмотрению изобрело заявление о отказе от административных споров в обзоре (см. Стр. 83)
2. Испытание на случай товарного знака
(1) Испытание на гражданское дело о торговой марке
19Превышает ли использование товарных знаков объем утвержденного продукта—— Обзор кандидатов Patriot Digital Technology Co., Ltd., Patriot Electronic Technology Co., Ltd. и респондента Shenzhen Feixiang Future Technology Co., Ltd., Пекин Longtong Technology Co., Ltd. нарушение прав на товарные знаки.
20Поведение злонамеренного получения и осуществления прав на товарные знаки не защищено законом—— рассмотрение заявителей Uniqlo Trading Co., Ltd. и респондента Guangzhou Guide Point Service Co., Ltd., Guangzhou Zhongwei Enterprise Management Consulting Service Co., Ltd., First Incement Ответчик Uniqlo Trading Co., Ltd. Shanghai yuexing global Порт -магазин нарушение случаев споров о правах на товарные знаки
(2) Испытание административных дел товарного знака
двадцать один.Международная заявка на товарном знаке поступает на национальную стадию процедур рассмотрения и стандартов для юридических заявлений—— христианидная сперма быстро быстро быстро и Совет Государственной администрации по промышленности и торговле государственной администрации по промышленности и торговле
двадцать два.Зарубежные соглашения о сосуществовании не влияют на решение о приближении товарного знака—— рассмотрение заявителя Lacoster Co., Ltd. и респондента Kaidi Crocodile Private Co., Ltd. и Комиссия по рассмотрению товарных знаков Комитета по рассмотрению товарных знаков Государственной администрации по промышленности и торговле
двадцать три.В принципе, популярность почтовых маршрутов не влияет на суждение о приближении товарного знака—— рассмотрение заявителя Liufu Group Co., Ltd. и ответчика Shenzhen Xifu Jewelry Co., Ltd. и Государственная администрация по администрированию промышленности и администрирования торговли и торговли.
двадцать четыре.Суждение аналогичных продуктов должно учитывать объективные изменения в рыночных транзакциях—— рассмотрение заявителя Andyz Corporation и заявителя Государственной администрации по промышленности и торговле государственной администрации по промышленности и торговле
25Зарегистрируйте первое использование других, чтобы использовать первое использование и иметь определенное влияние стандартов суждения товарных знаков.—— рассмотрение заявителя Lokaster Co., Ltd. и респондента Kaidi Crocodile Package, Комитет по рассмотрению товарных знаков в комитете по рассмотрению товарных знаков Государственной администрации по промышленности и торговле (см. Стр. 228)
26Легитимность использования поведения влияет на осознание популярности товарных знаков—— рассмотрение заявителей Guangzhou Hili Electronic Technology Co., Ltd., Jinan Qianbei Information Technology Co., Ltd. и респондент Shanghai Pok Urban Network Co., ООО Администрация промышленного и торгового дела административного спора
27Критерий для идентификации других в первом авторском праве—— рассмотрение заявителей Disman Intellectual Property Assets Co., ООО
В -третьих, судебное разбирательство по делам об авторском праве
28Защищены ли результаты древних книг и школ.—— рассмотреть кандидаты GE Huaisheng и респондент Ли Зиченг, нарушающие авторские права
29Содержание и условия практического искусства для получения закона об авторском праве—&Mdash; рассмотрение заявителя Пекин Чжундронг Хеншенг Вуд Индустрия Компании, ООО и респондент Zuo Shangming House Furnishing (Shanghai) Co., Ltd., Ответчик в первую очередь и апеллянт Nanjing Mengyang Center, нанесенный в центре авторских прав и в центре продаж мебели Mengyang, нанесенные на спор о авторском праве и апеллянт NANJIN
В -четвертых, неточные испытания в конкурсе
30Унижение дна торгов в документах по ставке принадлежит деловой секрете—— Обзор кандидата Krama Yi Gold Camel Transportation Service Co., Ltd. и респондент Карама Rimi City Kealong Oilfield Technical Service Co., Ltd.
5. Суждение новых сортов растений
31Либо право сажать новые сорта&LDQUO”“ воспроизводит” определение поведения—— Обзор кандидатов Hebei Highway Highway Highway Hangda Управление управления и респондента Hebei Ferun Forest Mrest Technology Co., Ltd. Преступление новых споров о правах завода на заводе
6. Суждение о монопольных делах
32Цель и метод, определяемые соответствующим рынком—— заявитель повторения Сюй Шукинг и респондент Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. и Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd.
33.Идентификация злоупотребления доминированием на рынке сделки—— просмотреть кандидатов Сюй Шукинг и респондента Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. и Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. Споры доминирования на рынке злоупотреблений (см. Стр. 358)
7. Процедуры и доказательства интеллектуальной собственности
34Правовые стандарты для рассмотрения дел о юрисдикции возражений—— заявитель Apple Electronic Products Trading (Пекин) Co., Ltd., Apple Computer Trade (Shanghai) Co., Ltd., Apple Trade (Shanghai) Co., Ltd. и апеллянт Qualcomm Co., Ltd.
35Определение поведения продаж в сетевой среде—— заявитель Ningbo Oaks Air Conditioning Co., Ltd. и заявитель Zhuhai Gree Electric Co., Ltd. и первый инстанс -ответчик Guangzhou Jingdong Trading Co., Ltd. нарушили практические новые виды прав на юрисдикцию.
36Может ли Co -Defendence высасывать ответчика в качестве Co -Defendendess в суд нарушений.—— заявитель Ningbo Oaks Air Conditioning Co., Ltd. и заявитель Zhuhai Gree Electric Co., Ltd. и первое инстанс -ответчик Guangzhou Jingdong Trading Co., Ltd. нарушение практических новых видов прав на юрисдикцию (см. Страницу, Ltd. 378)
37Определение эффективности эффективного административного суждения является основой для рассмотрения дела о нарушении.—— Обзор заявителей Shandong Zhongxiayuan Source Electricaurection Co., Ltd., Huali Lazhou Power Generation Co., Ltd. и респондент Shenzhen Bozhong -энергетическая инженерная технология Co., Ltd.
Пунктирное содержание

краткое введение

В отчете этого года было выбрано 28 типичных случаев в 28 случаях интеллектуальной собственности и конкуренции, рассмотренных в Высоком народном суде в 2018 году.Мы суммируем 37 законов права с определенным руководящим значением от них, что отражает, что суды высоких людей обрабатывают новые, сложные и сложные случаи в области прав интеллектуальной собственности и конкуренции. В настоящее время объявлено.