8 (905) 200-03-37 Владивосток
с 09:00 до 19:00

Новая книга Новая книга Верховного народного суда Руководство по делу об интеллектуальной собственности.

Цена: 1 363руб.    (¥64.5)
Артикул: 607036986489

Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.

Этот товар на Таобао Описание товара
Продавец:重庆聚博图书专营店
Адрес:Чунцин
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥ 542.9 52811 094руб.
¥17.8377руб.
¥45.56963руб.
¥ 22 19.3408руб.
  • Информация о товаре
  • Фотографии

 Описание продукта

 

Введение в содержание: В этой книге авторитетно публикуются Годовой отчет по делам об интеллектуальной собственности* (2018 г.) и полный текст 28 типичных судебных документов по рассматриваемым делам. В нем обобщены 37 вопросов юридического применения, имеющих общее руководящее значение. В нем обобщаются и разбираются ** стандарты судебного разбирательства, судебные методы и судебные рекомендации для рассмотрения новых, трудных и комплексных дел в области интеллектуальной собственности* и конкурентных процессов.



 Оглавление

Оглавление

**Годовой отчет по делам, связанным с интеллектуальной собственностью* (2018 г.)

Предисловие

1. Суд над патентными делами

2. Испытание на случай товарного знака

3. Книга* Судебное испытание

*, Судебный процесс по вопросам несправедливой конкуренции

5. Суждение новых сортов растений

6. Суждение о монопольных делах

7. Интеллектуальная собственность*судебные процедуры и доказательства

Заключение


Судебное руководство
(**Избранные судебные документы по типичным делам об интеллектуальной собственности в 2018 году)

1. Суд над патентными делами
(I) Судебный процесс по гражданским патентным делам
1. Определение исключения функциональных характеристик

——
2. Технические особенности, которые используются одновременно со структурой и ограничениями функции, не являются функциональными характеристиками.

——
3. Разница между эквивалентом обычных технических характеристик и эквивалентом функциональных характеристик

——
4. Критерии для оценки совместного нарушения*

——
5. Определение помощи нарушению в смысле патентного права

——

6. Применимо ли лицензированное использование стандартных патентов на лекарства?&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация” принципы

——
7. Распределение бремени доказывания на основе принципа запрета раскаяния

——
8. патенто“ новый продукт” доказательство доказательства

——
9. Метод расчета патентного нарушения* Ущерб

——
10. тот же продукт нарушает различные патентные объекты, и сумма компенсации должна быть рассчитана отдельно

——
11. Краткое описание и эталонная диаграмма статуса использования на защите

——
12. Предполагается, что условия для нарушения характеристик проектирования продукта на основе частичных видов

——
(Ii) Испытание по патентным административным делам
13.*Требования к подаче заявки объясняют цель изобретения патента, который следует учитывать

——
14. Неспособность определить технические проблемы, которые необходимо решить, не обязательно влияет на творческие суждения

——
15. Признание технологического вдохновения в творческом суждении

——
16. Творчество параллельных технических решений в том же * требовании должно быть оценивается отдельно

——
17. Идентификация функций и технических эффектов, которые могут быть достигнуты путем различения технических характеристик

——
18. Творческое суждение должно учитывать все функции и технические эффекты, которые различают технические характеристики.

——
2. Испытание на случай товарного знака
(I) Суд над гражданскими делами
19. Определение того, превышает ли использование товарных знаков объем утвержденных продуктов

——
20. Злоугодное приобретение и осуществление товарных знаков* не защищены законом

——
(Ii) Испытание административных дел товарного знака
21. Процедуры рассмотрения и стандарты правового применения для международных заявок на товарные знаки, поступающие на национальную сцену Китая

—— христианидная сперма быстро быстро быстро и Совет Государственной администрации по промышленности и торговле государственной администрации по промышленности и торговле
22. Суждение о том, что соглашение о сосуществовании за рубежом не влияет на приближение товарного знака

—— рассмотрение заявителя Lacoster Co., Ltd. и респондента Kaidi Crocodile Private Co., Ltd. и Комиссия по рассмотрению товарных знаков Комитета по рассмотрению товарных знаков Государственной администрации по промышленности и торговле
23. В принципе, видимость товарного знака не влияет на решение о приближении товарного знака.

—— рассмотрение заявителя Liufu Group Co., Ltd. и ответчика Shenzhen Xifu Jewelry Co., Ltd. и Государственная администрация по администрированию промышленности и администрирования торговли и торговли.
24. Суждение аналогичных товаров должно учитывать объективные изменения в условиях рыночной транзакции

—— рассмотрение заявителя Andyz Corporation и заявителя Государственной администрации по промышленности и торговле государственной администрации по промышленности и торговле
25. Критерии суждения для регистрации других в первую очередь используя неправильные средства и затронув товарные знаки

——
26. Суждение о том, что законность использования поведения влияет на видимость торговой марки

—— рассмотрение заявителей Guangzhou Hili Electronic Technology Co., Ltd., Jinan Qianbei Information Technology Co., Ltd. и респондент Shanghai Pok Urban Network Co., ООО Администрация промышленного и торгового дела административного спора
27. Критерии определения предыдущих работ, которые наносят вред другим*

—— Комитет по рассмотрению и рассмотрению эмардов, третья сторона Лу Юэбин, Лу Юэкун, Лу Чжафу и Лай Джунцхе.

3. Книга* Судебное испытание
28. Защищены ли результаты древнего корректуры книги?

——
29. Содержание и условия для защиты практических произведений искусства

——
*, Судебный процесс по вопросам несправедливой конкуренции
30. Нижнее падение документов предложения - это деловая секрета

—— Обзор кандидата Krama Yi Gold Camel Transportation Service Co., Ltd. и респондент Карама Rimi City Kealong Oilfield Technical Service Co., Ltd.
5. Суждение новых сортов растений
31. нарушение новых сортов растений*&LDQUO”“ воспроизводит” определение поведения

——
6. Суждение о монопольных делах
32. Цель и метод соответствующего определения рынка

——
33. Определение злоупотребления доминированием на рынке отказа от торговли

——
7. Интеллектуальная собственность*судебные процедуры и доказательства
34. Правовые стандарты юрисдикции по сравнению

——
35. Определение местоположения поведения продаж в сетевой среде

——
36. Могут ли продавец и производитель использоваться в качестве обвиняемых для подачи судебного процесса в суде, где продается продукт

——
37. Достоверность патента * в эффективном административном решении должна использоваться в качестве основы для судебного разбирательства по делам о нарушении.

—&мдаш; Пересмотр дела о споре о нарушении патентных прав на полезную модель между заявителями Shandong Zhongheyuan Electric Power Equipment Co., Ltd. и Huadian Laizhou Power Generation Co., Ltd. и ответчиком Shenzhen Bozhong Energy Saving Engineering Technology Co., Ltd.

 Параметры продукта
наименование товара:  **Интеллектуальная собственность* Руководство по судебным делам (Том 11)
ISBN:  9787521605594
Издательский блок:   КИТА
Год публикации:   октябрь 2019
Автор:  **Трибунал по интеллектуальной собственности*
Цены:  86.00
код продукта:  22477700
 Чтение в Интернете

Глава образец проект:
6. Применимо ли лицензированное использование стандартных патентов на лекарства?&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация” принципы
【Суть рефери】
Действующие законы и административные правила, касающиеся управления и регистрации лекарственных средств, не требуют от владельцев патентов на лекарства принимать какие-либо решения относительно лицензионного использования патентов на лекарства при сотрудничестве в разработке национальных обязательных стандартов на лекарства.&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация”Обязательство. В данном деле нет доказательств того, что патентообладатель препарата, участвующего в деле, принял какое-либо решение относительно лицензионного использования соответствующего патента в процессе разработки национальных стандартов на лекарства, связанных с данным патентом.&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация”Обязательство, следовательно, лицензионное использование патента на препарат, участвующего в деле, не применяется&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация&Rdquo; принципы.
【Ключевые слова】
Нарушение патента на изобретение* Патент на лекарство&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация” принципы
【Номер дела】
**(2017)*Фаньминь Шен № 4107
【Основной случай】
В деле о повторном рассмотрении спора о нарушении патентных прав между заявителем Qilu Pharmaceutical Co., Ltd.(далее именуемым «Компания Qilu») и ответчиком Beijing *Huan Pharmaceutical Co., Ltd. (далее именуемым *Huan Company), пожалуйста, обратитесь к странице 98 для получения решения. В данном случае компания *Huan заявила, что Cinipacet Maleate API и его инъекционные продукты, производимые и продаваемые компанией Qilu, нарушают номер заявки компании *Huan 201110006357.7 и название“Высокобезопасный фармацевтический состав цинепазида, способ его приготовления и применение.”Патент на изобретение (далее именуемый патентом № 357) и регистрационный номер: 200910176994.1, а название:“Цинепазид оксид азота, его метод приготовления и польза&Патент на изобретение rdquo; (далее — Патент № 994).Суд первой инстанции Хух-Хото постановил, что соответствующее содержание, зафиксированное в стандарте API цинепазида малеата YBH01582015 компании Qilu и стандарте для инъекций цинепазида малеата YBH01592015, утвержденном Государственным управлением по контролю за продуктами и лекарствами, соответствует соответствующему содержанию, записанному в патенте № 994, пункт 1 формулы изобретения и патенте № 357, пункт формулы 1. Лекарства являются особой продукцией и должны производиться в строгом соответствии с национальными стандартами, и только те, которые соответствуют национальным стандартам, могут быть выпущены на рынок.На основании заявления компании Qilu, записей соответствующих национальных стандартов и корпоративных стандартов, а также подтверждения *Huan Company в суде объема защиты соответствующего патента, цинепазид малеат, производимый компанией Qilu, как API-продукты, так и инъекционные продукты, подпадают под защиту патента № 357. Произведенный цинепазидный оксид азота подпадает под сферу защиты патентной формулы 1 патента № 994. Цинепазидный оксид азота, изготовленный с использованием его в качестве эталонное вещество подпадает под защиту патентной формулы 15 патента № 994. Существующая технология и стандартные основные патентные защиты, предложенные компанией Qilu, не были обоснованными. На основании этого было установлено, что компания Qilu нарушила авторские права, и было приказано прекратить нарушение.Компания Qilu осталась недовольна и подала апелляцию. Решением второй инстанции Высокого суда Автономного района Внутренняя Монголия апелляция была отклонена, а первоначальное решение оставлено в силе.Компания Qilu осталась недовольна и обратилась в ** с просьбой о повторном рассмотрении дела.**31 октября 2018 г. было принято решение об отклонении ходатайства компании Qilu о повторном рассмотрении дела.
【Мнения рефери】
**В ходе проверки установлено, что: Пункт 2 статьи 20 «Толкования некоторых вопросов применения права при рассмотрении споров о нарушении патентных прав (II)» предусматривает:“Рекомендуемые национальные, отраслевые или местные стандарты явно раскрывают информацию о существенных задействованных патентах. Когда патентообладатель и обвиняемый нарушитель договариваются об условиях лицензии для реализации патента, патентообладатель умышленно нарушает справедливые, разумные и недискриминационные лицензионные обязательства, которые он обещал при формулировании стандарта, что приводит к невозможности заключить лицензионный договор о реализации патента, и обвиняемый нарушитель не имеет очевидной ошибки в переговорах. По большому счету, просьба патентообладателя о прекращении внедрения стандарта не будет поддержана.”Согласно положениям этой статьи, применение этой статьи должно одновременно отвечать следующим требованиям: 1. Стандарт, включенный в рассматриваемый патент, является рекомендуемым стандартом; 2. Патентообладатель принял решение в процессе разработки стандарта.&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация&рдкво; Обязательство; 3. Лицо, обвиняемое в нарушении, не имеет очевидной вины.В этом случае, когда компания Qilu подала заявку и получила регистрационные стандарты для лекарств, участвующих в деле, выданном Государственным управлением по контролю за продуктами и лекарствами, Центр оценки лекарств Государственного управления по контролю за продуктами и лекарствами выдал компании Qilu «Уведомление о дополнительной информации», требуя от компании Qilu“Со ссылкой на национальные стандарты для API и впрыски малеата цинепазида, известная окись азота цинепазида примеси была изучена и включена в стандарты качества.&рдкво;. После рассмотрения вышеупомянутое «Уведомление о дополнительных материалах»“*Национальный стандарт для API и инъекций цинепазида малеата”Оно пересмотрено основано на стандарте снадобья малеата цинпазида, используемом компанией *Huan, одобренном комиссией фармакопеи штата и выданном Управлением по контролю за продуктами и лекарствами штата.Национальные стандарты на лекарства, участвующие в деле, и стандарты регистрации лекарств, участвующих в деле, которые подала и получила компания Qilu, являются национальными обязательными стандартами.Действующие законы и административные правила, касающиеся управления и регистрации лекарственных средств, не требуют от владельцев патентов на лекарства принимать какие-либо решения относительно лицензионного использования патентов на лекарства при сотрудничестве в разработке национальных стандартов на лекарства.&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация&рдкво; Обязательство, в данном случае нет никаких доказательств того, что *Huan Company приняла какое-либо решение относительно лицензионного использования патента, участвовавшего в процессе разработки национальных стандартов на лекарства, связанных с соответствующим патентом.&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация”Обязательство. Таким образом, решения первой и второй инстанций к данному делу неприменимы.&Ldquo; справедливая, разумная, не дискриминация”Заключение принципа не является неуместным.
……

 об авторе

Об авторе: Трибунал по интеллектуальной собственности* занимается рассмотрением гражданских дел в области интеллектуальной собственности* и конкуренции, патентов, товарных знаков и иной интеллектуальной собственности *о предоставлении* подтверждения* административных дел, дел о судебном надзоре по делам о недовольстве вступившими в законную силу решениями подчиненных* по делам, указанным в первых двух пунктах (в том числе по пересмотру заявлений и повторным слушаниям) и **делам, по которым в данный суд приносятся протесты по делам, указанным в первых двух пунктах, в соответствии с процедуры судебного надзора (кроме дел, рассматриваемых данным судом), а также ходатайств о дачи указаний и пересмотре дел по спорам в области интеллектуальной собственности*.Отвечает за исследование, руководство и надзор за судебными процессами по интеллектуальной собственности* и делам о монополиях в судах по всей стране.Отвечает за реализацию национальной стратегии в области интеллектуальной собственности и, в частности, отвечает за офисную работу ведущей группы по реализации национальной стратегии в области интеллектуальной собственности.