Luo Siangli рекомендовал странным делом пещеры Петра Субер Питер Субер предпринять юридические вымышленные дела для улучшения принятия решений о принятии решения о принятии решений и в области закона закона.
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Выбор редактора
Вдохновленный классический идеологический эксперимент отличный общий образовательный чтение книги
Избран из гуманистической категории для крупных колледжей и университетов
Быть выбранным Слушать эту книгу каждый день·Городская серия сокровищ
Открыть восемь минут Liang Wendao Review
Luo Ji мыслить рекомендуемые книги
Доктор Ци Ци из Гарвардского юридического университета сказал, что Zhan Qingyun Radio Review
·В истории великий юридический фиктивный состав ZUI сравнивается с глубиной закона и чувствительностью спекуляций.Это считается «законной классикой», «необычайным интеллектуальным достижением»
·Эта книга является обязательной целью студентов -юристов. Автор специально противоречит важным правовым принципам и использует это для объяснения мнений различных юридических философии права.
·Эта книга - отличная книга по чтению общего образования, которая стимулирует спекулятивную. Следуя строгим и профессиональным словам 14 судей, читатели могут попробовать чудесные и движущиеся глубокие спекуляции, развивать юридическую грамотность, которые адаптируются к юридическому обществу верховенства права
краткое введение
Дело Cave Explorer - это воображаемый случай, опубликованный американской юриспруденцией Фуллером в 1949 году: пять исследователей были в ловушке в пещере.Четыре спасли четыре человека были привлечены к ответственности за убийство и были искажены предварительным судом первой инстанции.- - Возможно, они совершают убийство?Фуллер фиктивно создал мнение пяти судей апелляционного суда, чтобы включить взгляды различных юридических философии в то время.В 1998 году SABBE продолжал писать девять новых взглядов по этому делу и ввела новое развитие философии 20 -го века в обсуждение.
Дизайн корпуса Фуллера изысканно спроектирован и предоставляет возможности для многоотрабной разработки аргумента, поэтому он стал местом для различных взглядов.Само случай, вместе с вымышленными судьями, стало обязательным текстом для начинающих законов для обсуждения важных правовых принципов. Эта книга также уважается как отличная книга чтения общего образования, которая стимулирует спекуляции.А также
об авторе
Питер·Питер Субер (1951—), широко влиятельное «Движение с открытым доступом», выступает за публикацию E -Text в Интернете, в то время как опубликована литература по научным исследованиям, чтобы читатель мог читать его бесплатно). Он -Гарвард Офис академического обмена и Гарвард открыт для получения директора проекта.Он окончил Йерхэм -колледж в 1973 году и получил докторскую степень в области философии в Северо -Западном университете в 1978 году.Он долгое время был профессором философии в Йерхэм -колледже, а также преподавал другие курсы, такие как закон, компьютер и другие курсы.В 1991 году он опубликовал монографию «Парадокс самооценки».
Введение в переводчик
Чен Фуёнг, заместитель секретаря -генерал Пекинской арбитражной комиссии/Пекинского международного арбитражного центра, бакалавр права на политологию и право Школа Калифорнийского университета, Беркли (2007-2008).
Чжан Ширай, работая в Генеральном управлении энергетического предприятия, бакалавр права Университета политологии и права, магистр права Университета Цинхуа, магистр права и экономики в Университете Бургера, доктор философии.
Замечательный обзор книг
Это книга мысли, которая является оригинальным юридическим мышлением.Хотя дело, используемое для мысли, является художественной литературой, а мнение судьи также выходит из производства, серия вопросов, которые автор поднимает и думает, это реально и значительно ... строгое юридическое рассуждение, открытый рациональный аргумент, открытый разговор, и открытый разговор, а также открытый диалог, а также открытый диалог, а также постоянный поиск справедливости ... очень важен.С этими характеристиками и способностями, хотя мы не можем легко достичь справедливости, надежда на справедливость не уничтожена в темноте.
— - Лян Зишинг, известный юрист
Дополнение Саббер к этому классическому случаю своевременно, и оригинальная работа Фуллера была существенно расширена здесь.Обсуждение Саббер было ясным и кратким, и он точно нашел некоторые проблемы, которые Фуллер не обсудил.
—— Крейг·Дика, Университет Северного Иллинойса
Эта книга действительно полезна в ходе юридической теории, и она будет очень полезна в преподавании.
—— Сандра·Э. Маршалл, Университет Сталле
Читатели, подходящие для этой книги, - это те, кто не заинтересован в маркировке или охоте иллюстрациях, но они полны интереса к серьезным и значимым аргументам.
— - Сабер (автор)
... очень классический идеологический эксперимент ... Я полагаю, что каждый, кто интересуется законом, должен пойти в эту книгу.
— - Лян Вендао, «Восемь минут для открытия тома»
Оглавление
Рекомендуемые ожидания 15 -й точки зрения
Введение (1) Избавление от законного формализма покрытия ушей и кражи колокольчиков
Введение (2) способности мысли и судебные навыки
Предисловие к истории великой юридической литературы Зуи
Юридическое мышление, стоящее за гидом
Часть 1 4300: пять судей, пять просмотров
Взгляды, уважение правовых положений
Точка зрения 2 Изучение законодательного духа
Точка зрения Три закона и моральной дилеммы
Точка зрения 4. Поддерживать традицию верховенства закона
Точка зрения 5, судя по здравому смыслу
Окончательное решение
Постскриптум
Часть 2 4350: девять судей, девять просмотров расширения
Просмотры 6, оставляя в стороне ваше мнение
Точка зрения 7 Право оценить дело
Точка зрения восемьдесят одна судьба, чтобы менять все больше и больше жизней
Точка зрения 9 Мотивация и выбор
Точка зрения 10 жизненная абсолютная ценность
Точка зрения 11 Контракт и признание
Точка зрения двенадцать наборов тела
Точка зрения Тринадцать суждений Моральное откровение
Перспектива четырнадцать интересов конфликты?
Эпилог
постскриптум
Замечательная книга
Точка зрения
Уважать правовые положения
Правила кодексов хорошо известны: «Любой, кто намеренно лишает других людей, должен быть приговорен к смерти», хотя в то время сочувствие будет способствовать трагической ситуации этих людей, правовые положения не разрешают иметь какое -либо исключение.
Отступление
Четыре обвиняемых являются членами Ассоциации Exposite Cave.В начале мая 4299 года Роджер Уитмор, член ассоциации, вошел в пещеру известняка, расположенную на Федеральном центральном плато.Когда они проникли в пещеру, оползень произошел.Огромный камень скользил, блокируя единственную дыру, которую они знали.Они обнаружили, что они оказались в ловушке, и они сели возле входа в пещеру, ожидая, когда спасатели спастит их, чтобы увидеть их снова.Поскольку пять исследователей не уходили домой вовремя, их семьи уведомили секретаря ассоциации, и исследователь также оставил позицию, где они планировали исследовать в штаб -квартире ассоциации.
Высокая сложность спасения намного превышает ожидания, а спасательный персонал и машины должны быть постоянно увеличиваться.Тем не менее, пещера далеко, и очень трудно транспортировать спасательный персонал и машины.Рабочие, инженеры, геологи и другие эксперты создали большой временный лагерь.Поскольку оползень продолжал происходить, работа камня, вылеченная от пещеры, была вынуждена прерываться несколько раз, и один из оползней забрал жизнь десяти спасателей.Во время процесса спасения собственные средства ассоциации Cave Express использовались быстро, а затем общественные пожертвования и юридическое распределение 800 000 Froran (государственная валюта Ньюкасла) были введены в спасательную работу.На тридцать два дня, когда исследователь попал в ловушку, спасение наконец -то было успешным.Поскольку исследователь только приносит пищу, которая едва едет, в пещере нет животных или растений, которые могут полагаться на жизнь.В двадцатый день попадания в ловушку спасательный персонал узнал, что исследователь принес с собой карманное беспроводное устройство для отправки и получения информации.Спасатели быстро установили аналогичное устройство и связались с людьми, которые, к сожалению, попали в ловушку.Исследователь спросил
Сколько времени потребуется, чтобы быть спасенным? Инженер, ответственный за спасение, говорит им, что даже если нет нового оползня, это займет не менее десяти дней.После узнавания, что в лагере были медицинские эксперты, пойманный человек поговорил с врачом. Они подробно описали ситуацию в пещере, а затем спросили врача с медицинской точки зрения, что если бы не было еды, они живут в течение десяти дниЭксперты сказали им, что эта возможность была минимальной.Впоследствии беспроводное оборудование в пещере молчало.Восемь часов спустя общение выздоровело, и исследователь попросил снова поговорить с врачом.От имени его и четырех других спутников, Витмор спросил, есть ли у них плоть и кровь одного из членов, могут ли они жить в течение десяти дней.Хотя он не хотел, председатель комитета врача все еще дал положительный ответ.Витмор снова спросил, что никто не хотел ответить, если бы лотерея была съедена.Витмор пошел спросить, есть ли судья или другие правительственные чиновники в спасательной группе, чтобы дать ответ, но эти люди неохотно высказывали мнения по этому поводу.Он также спросил, есть ли священники или священники, готовые ответить на их вопросы, или никто не хотел говорить.После этого не было никаких новостей из пещеры, все предположили
(Позже было подтверждено, что это было неправильно.) Это была батарея беспроводного оборудования исследователя.Когда пойманный человек был спасен, все знали, что в двадцатый день пойманного в ловушку Витмор была убита ее спутниками.
Показания, предоставленные ответчиком присяжным, показывают, что Витмор предлагает, чтобы они могли съесть члена, в противном случае невозможно жить.Это было также первым, кто предложил использовать лотерею.Сначала четверо обвиняемых не хотели реагировать на такое жестокое предложение, но после расширения вышеупомянутого диалога через радио они приняли предложение Witmore и неоднократно обсуждали математические вопросы, которые обеспечивают справедливость лотереи Определите судьбу жизни и смерти.
Тем не менее, Витмор объявил о соглашении о выводе, прежде чем кататься на кости.После неоднократных соображений он полагал, что прежде чем внедрить такую страшную силу, он должен был ждать еще одну неделю.Другие обвинили его в том, что он вернулся и настойчиво продолжает катить кубики.Когда настала очередь Витмора, обвиняемый катился для него кости и попросил Витмора сделать справедливое состояние, чтобы распознать бросок.Витмор не указал возражения.Результат броска не был хорошим для Витмора, и он был убит своим компаньоном.
После того, как выживший исследователь был спасен, он был госпитализирован по поводу расстройств питания и обморока.После выписания им было предъявлено обвинение в Миттерморе.В ходе судебного разбирательства, после того как обвиняемый указал показания, председатель жюри (профессиональный адвокат) спросил суд Преступление в суд для суда по осуществлению суда для вынесения суда для перевозчика - примечание переводчика), и был ли ответчик виновен в суде по вынесению решения на основе определенных фактов.После обсуждения прокурор и адвокат ответчика согласились, и суд также принял это предложение.В долгом специальном постановлении присяжные определили факты, описанные выше, и также определили, что, если суд постановил, что вышеупомянутые факты соответствуют обвинению ответчика, они определили, что ответчик был виновен.Согласно этому решению, судья судебного разбирательства судил подсудимого об убийстве Витмора, и он был искажен.По вопросу о наказании федеральный закон не позволяет судьям иметь место для бесплатного пошива.После того, как присяжные были распущены, члены присяжных обратились за исполнительным директором и попросили штраф о сокращении штрафа до шести месяцев.Судья предварительного судебного разбирательства также сделал такую же просьбу для исполнительного директора.Однако до сих пор исполнительный директор не предпринял никаких действий, чтобы ответить на эти петиции, и он, очевидно, ждет решения Апелляционного суда.
Ответчик был виновен, но он должен быть помилован административным прощением
По моему мнению, при рассмотрении этого необычного случая практика присяжных и предварительных судей судебных разбирательств является не только справедливой и мудрой, но и единственным решением, разрешенным законом.Положения кодексов хорошо известны: «Любой, кто преднамеренно лишает других людей, должен быть приговорен к смерти». Хотя в то время сочувствие будет способствовать трагическому положению этих людей, правовые положения не разрешают иметь какое -либо исключение.
В таких случаях административное помилование, по -видимому, очень способствует сокращению сурового закона.Я предлагаю своим коллегам, что мы подражаем практике судей присяжных и предварительных судей вместе и присоединимся к списку петиций от руководителей.У нас есть полные основания полагать, что эти запросы будут приняты. После того, как кто -либо знает это дело и имеет возможность полностью понять дело, мы примем этот запрос.Возможность отклонения генерального директора, который не мала, если он не может провести широкое и на четвертое слушание в течение трех месяцев в качестве предварительного судебного разбирательства.Разделение такого слушания (на самом деле на самом деле эквивалентно повторным делам) чрезвычайно непропорционально функциям исполнительного директора.Поэтому мы можем предположить, что эти обвиняемые будут широко обращаться в той или иной обработке.Если это правда, справедливость будет реализована и не повредит значению или духу наших кодексов, и не будет поощрять какого -либо пренебрежения.
Предисловие/Предисловие
Вымышленные случаи Фуллера основаны на некоторых тревожных реальных случаях.Два наиболее важных случая были, несомненно, были США С.С.&Стивенс).Оба случая связаны с спасательной шлюпкой, и они убили и преследовали по закону после морского состава.В случае Холмса убийство состоит в том, чтобы уменьшить нагрузку на тяжелую перегруженную спасательную шлюпку.В Дейдели и Стивене убийство должно было дать скворцам выжившего, который был голоден.
Холмс
В случае Холмса судно иммигрантов из Ливерпуля до Филадельфии «Браун» начал тонуть на побережье айсберга из -за удара по айсбергу.На лодке есть только две спасательные шлюпки для 80 пассажиров и членов экипажа.В конце концов, в общей сложности сорок пассажиров и моряков были переполнены на лодке с 22 футов, а в общей сложности девять капитанов и членов экипажа занимали лодку, в которой могли разместиться только шесть или семь человек, а оставшиеся тридцать. Люди были брошены на лодке и затонули с лодкой.Ни один из этих тонущих людей не является командой, большинство из них - дети.Позже капитан приказал помощнику присоединиться к большой лодке с морской картой и компасом.Таким образом, сорок два человека были на большой лодке, и восемь человек были на лодке.Большие лодки не имеют паруса, в то время как лодки имеют оба.
Лодка отплыла на побережье Ньюфаундленда и в конечном итоге была спасена рыбацкой лодкой.Большая лодка была почти не в состоянии отплыть из -за серьезной перегрузки.Когда погода ухудшается, морская вода начинает переполняться в лодку.Большая лодка с промежуткой трескала большую дыру, и ей пришлось много истощать наружу.Пришло несколько больших волн, и большие лодки трепетали на краю тонущего.Помощник капитана попросил моряка найти способ уменьшить нагрузку.На следующий день он бросил двух других мужчин в лодку.
Они дрейфовали на восток и были голодны с единственной едой.Их опыт шокировал мир.К сожалению, Холмс был единственным моряком, который в то время жил в Филадельфии и был арестован.Присяжные не хотели обвинять его в убийстве, заставляя прокурора подать в суд на преднамеренное убийство, не предпринимаемое.
Холмс предложил защиту неотложных приютов.Он защищал, что если убийство необходимо для выживания людей на лодке, это законно.Дело было рассмотрено судьей Балдвином в Верховном суде Соединенных Штатов, когда его временно служили судьей Филадельфии.Он сообщил присяжным, что определенное количество моряков было необходимо для плавания в большой лодке, но не было никаких привилегий, чем другие моряки, чем пассажиры.Под руководством этого принципа присяжные определили, что Холмс был непреднамеренным для преднамеренного убийства, и судья Баллвин оштрафовал его на шесть месяцев и штраф в размере 20 долларов США.Холмс был в тюрьме и был помилован президентом Джоном Тейлором.
Дадли дело
В случае с Дадли и Стивеном австралийский круиз «деревянная трава» отправился в Сидней из Эссекса в Великобритании и погрузился в путь.Среди четырех Дудели был капитаном, Стивен был помощником, Брукс был способным командой, а Паркер был командой стажера.Паркеру было всего семнадцать лет, и вскоре стал худшим и самым слабым из четырех человек.Четыре члена экипажа поддерживали в течение двух дней с консервированной едой, и они могли полагаться только на дождь и воду, пока не поймали черепаху.В тот день они ели вторые банки, возможно, они думали, что могут поймать другую черепаху.
Неделю спустя они съели все, что могли съесть на черепахе, но они все еще не могли видеть надежду на спасение, и они не могли найти другие продукты.Губы и язык экипажа были темными из -за обезвоживания, опухших ног и ног, покрытых язвенными ранами, и начали пить свою мочу.Паркер пил морскую воду, которая, казалось, была равносильно пить жажду.
На девятый день Дадли предложил выбрать, кто должен быть убит как еду как другие.Брукс выступил против того, что Стивен колебался и планировал быть отложенным на данный момент.Позже Дудели уверенно сказал Стивену, что Паркер умрет в любом случае, потому что у него было плохое физическое состояние и у него не было семьи.Чего же ты ждешь?Стивен был убежден.Затем Дадли убил Паркера, а три человека полагаются на труп Паркера.Когда французская парусная лодка «Монтану» была спасена по дороге от Тарлитской арены Чили в Гамбург, Германия, они ели с трупами в течение четырех дней подряд и съели большинство из них.
На обратном пути «Монтануза» отправился в порт Фармура, Великобритания, а Дудель, Стивен и Брукс были арестованы и закрыты за убийство.После того, как британский министр внутренних дел сэр Харкоттик проконсультировался с главным прокурором, заместителем прокурора и королевских чиновников, утвердил убийство трех членов экипажа, но общественность Фармута поддержала обвиняемого.Судья попросил присяжных по специальному постановлению, потому что он беспокоился о результатах провозглашения.Это означает, что присяжные только определяют, что факты не должны принимать окончательное решение о том, являются ли факты преступлением убийства (эта договоренность позволяет суду быть виновным, даже если присяжные симпатизируют ответчика).Согласно фактам, указанным присяжными, судья объявил, что обвиняемый был виновен в убийстве и отклонил их приюты для чрезвычайных ситуаций.Ответчик был приговорен к искажению, а затем простил королеву Викторию.
Если вы хотите узнать больше о вышеупомянутых случаях подробно, см. А. В. Брайан Симпсон в книге «Подобная еда и обычное право» (издание Чикагского университета 1984 года).История еще более краткая, и более драматичный пересказ может проконсультироваться с Лео Кацем в хорошей книге о преступном законе- «плохом поведении и криминальной психологии» (Университет Чикагской Прессы 1987).Резюме судебных мнений можно найти в случае книг, используемых британскими и американскими юридическими школами.
Художественная литература на основе реальных случаев
Люди могут легко увидеть, что Фуллер заимствует много фактов из этих случаев: пойманы в отчаянии, рисуния, люди едят людей, общественное сочувствие, обвинение, смешанное со сложными политическими факторами, защита эвакуации чрезвычайных ситуаций, объявление о виновных присяжных, Помимо прощения возможна.Даже в деталях, таких как специальные суждения Дадли и Стивена в присяжных, они снова появились в случае Фуллера.Тем не менее, эти факторы, которые могут быть использованы для справки, только уменьшают творческие ингредиенты Фуллера.Он добавил мнения врачей и инженерных экспертов, передаваемых радиосвязи.Это позволило исследователям пещер точно знать, что они будут голодать до смерти, прежде чем будут спасены с помощью доверенной информации, а не догадываться в ужасе.Он увеличил престижные договоренности исследователя, попросив экспедицию пещеры спасти пещерную экспедицию, когда они не возвращались в определенное время.Он добавил комплекс и повторение мнения Витмора: вначале он согласился присоединиться к Соглашению о смерти, а затем отозвал обещание, а затем признал справедливость других людей, чтобы бросить кости от имени его.Он добавил историю внутренних военных и общественных контрактов Ньюкасла, юридическую смертную казнь убийства и создание исключительного древнего судебного поведения самооборудования и многих других деталей, включая каждый судья, сделал небольшое количество судебных судебных решений о его статусе и Значение юриспруденции.
Разнообразие юридических идей
Если Фуллер скорректировал тот факт, что факты не были виновны и виновны в суде, причины были эквивалентны пониманию его изобретательности упрощенной.Если это так, то судьи надлежащей осмотрительности не смогут вынести суждение, или они могут принять серьезную уступку только через мнения другой стороны, чтобы сделать свое собственное неопределенное решение.Напротив, сложные факты Фуллера дали не только некоторым судьям, чтобы судить невиновность, но и быть виновными в других судьях.Большинство из этих двух типов судей убеждены, что факты не сбалансированы, и дисбаланс должен интерпретироваться на их пути.Если окончательный вердикт составляет столько же голосов, которые являются виновными и невиновны, он в основном вызван балансом юридической философии в Высоком суде, а не фактическим балансом.Отличные судьи имеют разные философские идеи.Фуллер ловко сокращает факты, чтобы привлечь внимание людей к разнообразию юридических идей.
Если в аргументировании одинаково сильны несколько разных взглядов и верны закону, это дело сбалансировано в широком смысле.Но если вы думаете, что различная юридическая философия показывает значительную аргументацию, просто потому, что Фуллер включает их в дело или может предоставить аргументы, или они поступают из важных морали, права и политических философических традиций, то это стоит много денег и тяжелая работа.Этот случай рассказывает нам, что следует рассмотреть через дело, а не получить ничего, не задумываясь.Этот случай не является заключением Фуллера, а вопрос, который он поднял.
Фуллеры Фуллера сбалансированы по особым образом.Напротив, в большинстве случаев, которые вызывают общественные споры, одинаково сложны.Например, в новом случае Федерального Верховного суда США запрещенные цыплята, флаг сжигания национальных флагов или закон, который помогает самоубийству, является вопросом о том, является ли он конституционным.Общественность придерживается разных мнений по этому поводу, как будто факты сбалансированы;Конечно, на самом деле баланс в принципах юридических и американских общественных взглядов - это больше, чем баланс, который существует в самих фактах.Это именно сложный и тонкий баланс, переданные интерпретацией Фуллера судебных дел путем умного строительства фактов и мудро.Это также один из его случаев, которые могут действительно научить нас иметь дело с трудными случаями.
Кто более полно?
Лон Фуллер (1903-1978) был из Техаса, Соединенных Штатов, которые учились в Стэнфордском университете и преподавали в Гарвардском университете.Он написал восемь юридических монографий и большое количество документов, и он был отличной юриспруденцией в 20 -м веке.Он выступил против эмпирического анализа права и спорил с Х. Л. А. Хартом о ценности эмпирического анализа в юридических публикациях.Стоит, что если человек не знает, что Фуллер недоволен эмпиризмом закона заранее, то он не почувствует это после прочтения «дела пещер».В важной юридической философии «морали права» он сосредоточил и систематизировал дела против эмпиризма, чтобы продемонстрировать ограниченную форму закона о природе.В привязанности книги он включил свой второй известный вымышленный случай -случай жалоб.
Я слышал, что Фуллер был отличным профессором контракта, но он умер за год до того, как я поступил в юридическую школу.По моему мнению, величие Фуллера состоит в том, что он доказывает своими академическими достижениями на протяжении всей жизни: строгие юридические идеи не исключают творчества и не требуют профессиональных термин Закон или думайте потом
