[Dangdang.com] Сфера защиты патентных прав (2 -е издание) Юридическое издатель подлинные книги
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
«Объем защиты прав интеллектуальной собственности (2-е издание)» представляет собой уникальную перспективу, новое содержание, богатую информацию и углубленное обсуждение. Он воплощает в себе авторскую интерпретацию права интеллектуальной собственности судьей, ученым и юристом за последние 20 лет.Это справочник по изучению и применению прав интеллектуальной собственности.
Предисловие: Это игра под названием претензии.
*Глава*Основные теоретические вопросы интерпретации претензий
Теория разумности прав интеллектуальной собственности и объем охраны прав интеллектуальной собственности
1. Возникновение теории рациональности прав интеллектуальной собственности
2. Теория рациональности интеллектуальной собственности
3. Влияние теории рациональности интеллектуальной собственности на объем* охраны
Раздел 2 * Теория права и * Объем защиты
1. Происхождение закона о наркотиках и защита наркотиков
2. Теория юридического контракта
3. Правовая и экономическая теория
Раздел 3*Основные вопросы исков о правах
1. *Смысл претензий
2. Содержание *претензий
3. *Смысл претензий
4. Положение *претензий в *документах
5. Виды претензий
Раздел 4*Основные вопросы интерпретации претензии
1. *Смысл интерпретации претензии
2. *Смысл интерпретации претензии
3. *Цель интерпретации претензии
4. *Предмет претензии по толкованию
5. *Содержание толкования претензии
Раздел 5* Интерпретация претензии, юридическая интерпретация и интерпретация договора
1. Юридическое толкование
2. Интерпретация контракта
3. *Взаимосвязь между интерпретацией претензии, юридической интерпретацией и интерпретацией договора.
Глава 2 Америка
*Соответствующие законодательные положения США.
1. Патентное право США и претензии в соответствии с патентным законодательством
2. Растущая важность патентных претензий в патентном законодательстве США.
3. *Изменения в содержании претензий
Раздел 2. Общие правила толкования претензий
1. *Интерпретация претензий и *определение нарушений
2. Материалы для толкования претензий, установленных по делу Витроникс
3. Общие правила толкования исков в США, установленные делом Филлипса
Раздел 3 объясняет саму претензию
1. Термины, используемые в претензии“общее и обычное значение”
2. Объяснение с точки зрения специалиста в данной области.
3. *обладатель считает правообладателя своим“лексикограф”
4. Используйте словарь, чтобы определить общее значение термина.
5. Используйте соответствующие утверждения для объяснения спорных условий.
6. Принцип различения претензий
7. Пояснение наименования субъекта претензии
8. *Неиспользованные слова в претензиях.
9. Последовательность шагов метода*
Раздел 4. Другие внутренние доказательства для интерпретации претензий: описание и файлы экспертизы
1. Инструкции
2. *Просмотр файлов
3. Резюме
Раздел 5: Интерпретация претензий с помощью внешних доказательств
1. Обзор внешних доказательств
2. Словари и научные статьи.
3. Показания эксперта
Раздел 6. Принцип эквивалентности
1. Смысл принципа эквивалентности
2. Появление и развитие принципа эквивалентности в США.
3. Критерии определения эквивалентности
Четыре,“Общий эквивалент”и“Эквивалентные технические характеристики по одному”
5. Базовое время для определения эквивалентности
6. Никаких сожалений при просмотре файлов.
7. Оценка заявлений о гипотетических правах
8. Правила пожертвования и эквивалентная сфера действия
9. Принцип обратной эквивалентности
Раздел 7. Интерпретация функционально обоснованных требований
1. Положения патентного законодательства США о функционально ограниченных притязаниях.
2. Проверка Соединенными Штатами функционально ограниченных претензий
3. Определение функционально ограниченных требований
4. Метод интерпретации заявлений о функциональных ограничениях
Раздел 8. Интерпретация формулы изобретения, определяющая продукцию по методу
1. Рассмотрение заявлений на продукцию на основе методов.
2. Интерпретация заявлений о продукции на основе методов
Раздел 9*Косвенное нарушение
1. Происхождение косвенного нарушения прав в США и соответствующие положения * Закона.
2. * Помощь объекту нарушения
3. Субъективные элементы преступника
4. Связь между прямым и косвенным нарушением
краткое содержание главы
Глава III Британия
*Объем *охраны в разделе *Европейской *Конвенции и Протокола к ее толкованию
1. Положения Европейской * Конвенции и Протокола к ее толкованию об объеме * охраны
2. Поправки к Европейской конвенции и Протоколу о ее толковании
Раздел 2 Британского *Закона и *Объема защиты
1. Положения об объеме * защиты согласно действующим британским * законам
2. Британское патентное право и интерпретация формулы изобретения до присоединения к Европейской * Конвенции
3. Британская* система после Брексита
Раздел 3 Британский метод интерпретации целей
1. Катнический случай——Предложение метода объяснения целей
2. Корпус улучшителя——Совершенствование методов интерпретации целей и постановка протокольных вопросов
3. Применение метода интерпретации прямого назначения 2004 г. в Великобритании
4. Дело Кирин-Амгена——Новая интерпретация метода объяснения цели
5. Дело Эли Лилли——Британская *защищенная* юриспруденция
6. Применение метода интерпретации целей в Великобритании после 2004 г.
Раздел 4. Интерпретация функциональных требований и требований, определяющих продукцию по методам
1. Интерпретация функциональных требований
2. Интерпретация заявлений о продукции на основе методов
Раздел 5. Косвенное нарушение
1. Британские правила о косвенных нарушениях
2. Случаи косвенного нарушения прав в Великобритании
3. Требования к британцам* способствовать нарушению прав
краткое содержание главы
Глава 4 Германия
*Раздел «Соответствующие положения немецкого* законодательства»
1. Немецкая * Система
2. Положения об объеме * защиты в немецком * законодательстве
Раздел 2. Развитие немецкой* теории сферы защиты
1. Ранняя теория Германии по интерпретации * объема защиты
2. Теория объяснения расширения
3. Развитие теории расширенного объяснения
4. Теория толкования, установленная Европейской конвенцией
Раздел 3. Буквальное толкование *прав в Германии
1. Немецкая судебная практика о буквальном толковании * исков
2. Особенности буквального толкования *требований в Германии
Раздел 4. Принцип эквивалентности Германии
1. Эквивалентность толкования претензий в Германии до 1978 года.
2. Соответствующие прецеденты, касающиеся эквивалентности применения действующего * законодательства в Германии.
3. Краткое изложение немецкого принципа эквивалентности
Раздел 5. Интерпретация функциональных требований и требований, определяющих продукцию по методу
1. Интерпретация функциональных требований
2. Интерпретация заявлений о продукции на основе методов
Раздел 6. *Косвенное нарушение Германии
1. Положения немецкого *законодательства
2. Требования в отношении косвенного нарушения прав в Германии*
краткое содержание главы
Глава 5 Япония
*Соответствующие законодательные положения Японии о фестивалях.
1. Соответствующие положения японского * законодательства
2. Историческая эволюция соответствующих положений японского * * законодательства и толкование претензий
Раздел 2 Буквальное толкование претензий в Японии
1. *Выявление нарушений и *Интерпретация претензий
2. Рекомендации по интерпретации претензий
3. Общие значения научных терминов, используемых в формуле изобретения
4. Претензии используются для интерпретации претензий.
5. Описание используется для интерпретации претензии.
6. Словари и т. д., используемые для интерпретации утверждений.
7. Обзор файлов для интерпретации претензий
8. Существующая технология и *Интерпретация формулы изобретения.
Раздел 3 эквивалентен принципам
1. Смысл и правовая основа эквивалентного принципа Японии
2. Ранняя позиция Японии и применение принципа эквивалентности
3. Японский суд“Бесконечные складные шарико-шлицевые подшипники”Требования к применению принципа эквивалентности, установленные в деле
4. Обзор применения принципа эквивалентности японскими судами после 1998 года и анализ каждого элемента
5. Японская теория неполного использования
Раздел 4. Интерпретация функционально обоснованных формулировок и формулировок, определяющих продукцию по методу
1. Интерпретация функциональных ограниченных требований
2. Определение заявлений на продукцию по методу
Раздел 5. *Косвенное нарушение прав Японии.
1. Положения и историческая эволюция законодательства Японии * *
2. Компоненты косвенного нарушения
3. Связь между косвенным и прямым нарушением прав
4. Средства правовой защиты в случае косвенного нарушения
5. Совместные действия нескольких лиц и косвенное нарушение прав.
краткое содержание главы
Глава 6 Китай
*Раздел «Законы Китая и судебные толкования об объеме *защиты».
1. Соответствующие положения *Законодательства Китая
2. Соответствующие положения китайских «Подробных правил применения *Закона»
3. Соответствующие положения судебных толкований Китая
Раздел 2: Интерпретация заявлений Китая о правах
1. Предпосылки для толкования претензий
2. Принципы толкования претензий
3. Информация, объясняющая претензии в отношении прав
4. Толкование каждой части формулы изобретения
5. Типичные случаи толкования претензий
Раздел 3. Китайский принцип эквивалентности
1. Историческое исследование принципа эквивалентности в Китае
2. Стандарты определения эквивалентности и их применение
3. Обстоятельства, препятствующие определению эквивалентности
4. Практики, от которых отказались при применении принципа эквивалентности
5. Другие вопросы применения принципа эквивалентности
Раздел 4. Интерпретация функциональных требований и требований, определяющих продукцию по методам
1. Интерпретация функциональных требований
2. Интерпретация заявлений о продукции на основе методов
Раздел 5*Косвенное нарушение
1. Соответствующие правила Китая
2. Дела, связанные с сопутствующим нарушением или косвенным нарушением, рассматриваются китайскими судами до вынесения судебного толкования.
3. *Косвенное нарушение после применения Судебного толкования 2016 г.
краткое содержание главы
Глава 7*Сравнение и исследование сферы защиты
*Общее сравнение разделов——*Переосмысление объяснений требований к правам
1. История и роль *претензий
2. *Толкование требований и *объем защиты
3. *Общее сравнение интерпретаций претензий
Раздел 2. Сравнение и анализ буквального толкования претензий
1. Предмет обращения и срок рассмотрения претензии
2. Предпосылки для толкования претензий
3. Интерпретация соответствующих претензий
4. Роль описания и чертежей в интерпретации формулы изобретения.
5. *Пояснительная роль файлов проверки
6. Разъяснительная роль словарей, профессиональных статей и т.п.
Раздел 3. Сравнение и анализ принципа эквивалентности
1. Общее сравнение и анализ принципа эквивалентности.
2. Сравнение и анализ стандартов для определения эквивалентности
3. Сравнение и анализ контрольного времени для определения эквивалентности
4. Сравнение и анализ принципа эстоппеля
5. Сравнение и анализ существующих технологий защиты.
6. Сравнение и анализ принципа избыточности, теории упущенного изобретения и теории улучшения и внедрения.
7. Правила дарения и правила предсказуемости
Раздел 4. Интерпретация функциональных утверждений
1. Сравнение интерпретации функциональных требований
2. Анализ условий использования функциональных требований.
3. Анализ объяснений в решениях о пересмотре и нарушениях
4. Анализ стандартов интерпретации в решении о нарушении
5. Функциональные претензии“Квадратичный эквивалент”вопрос
Раздел 5: Определение заявлений на продукцию по методу
1. Сравнение заявлений о продукции, определенных методами.
2. Анализ двух методов интерпретации
Раздел 6*Косвенное нарушение
1. *Общее сравнение косвенных нарушений
2. Компоненты *способствования нарушению прав
3. Определение ответственности за содействие нарушению
Глава 8. Процессуальные вопросы определения объема *охраны
*Предмет и суть претензионной интерпретации в разделе *
1. Предмет и характер толкования претензий США
2. Предмет и характер претензионной интерпретации в Китае
Раздел 2*Порядок толкования претензии
1. Толкование *правовых исков судом первой инстанции
2. Толкование судом второй инстанции требований *
Раздел 3. Процедурные вопросы применения принципа эквивалентности
1. Является ли применение принципа эквивалентности правилом или исключением?
2. Порядок применения элементов принципа эквивалентности
Раздел 4. Последовательность и окончательность толкования претензии
1. Последовательность и окончательность толкования претензий в США
2. Последовательность и окончательность толкования претензий в Японии
3. Последовательность и окончательность интерпретации претензий в Китае
Заключение Как мы интерпретируем претензии
Заключительные замечания
Основной справочник
PostScript
Предисловие
Однажды я слышал такую вымышленную историю: правообладатель забрал произведенный им продукт, а также продукт, произведенный ответчиком, и обратился в суд, чтобы подать в суд на ответчика за нарушение его авторских прав.После тщательного сравнения продукции истца и продукции ответчика судья пришел к выводу, что они совершенно одинаковы.Итак, росчерком пера было вынесено решение о том, что ответчик нарушил права человека истца.
Услышав эту историю, тем, кто мало что знает о политической системе, может быть сложно судить, был ли подход истца уместным и было ли решение судьи точным.Для тех, кто разбирается в политической системе, эта история — почти шутка.Потому что *нарушение авторских прав определяется не путем сравнения продукта истца с продуктом ответчика, а путем сравнения технических характеристик, зафиксированных в претензиях, с продуктом или методом, обвиняемым в нарушении прав.Если технические характеристики, зафиксированные в претензиях, полностью воплощены в продукте или методе, обвиняемом в нарушении прав в буквальном (том же) или эквивалентном виде, нарушение будет иметь место.В противном случае никакого нарушения не произошло.
Таким образом, эта вымышленная история также подводит к теме претензий на права в политической системе.Как мы все знаем, патентное право – это закон о защите технологических изобретений.Однако правовая охрана технических изобретений имеет свои особенности.Это связано с тем, что техническое изобретение, охраняемое законом, представляет собой техническое решение, предложенное изобретателем для продукта или метода, или техническое творчество.Хотя такого рода техническое творчество должно отражаться в определенных продуктах, оно само по себе является своего рода технической информацией.Соответственно, когда изобретатель подает заявку на патент, он не претендует на конкретный продукт;"руководство"четко описать свои технические решения в"претензии"точно определить объем заявленной защиты.Ограничение объема таких претензий обычно определяется перечислением технических характеристик.Соответственно, не только техническое решение, предложенное изобретателем, является информационным,"претензии"Технические характеристики, записанные в нем, также являются информационными.
В правовом поле технологию (или технологию, на которую распространяется авторское право) часто сравнивают с участком частной земли.Роль иска состоит в том, чтобы очертить границы этой частной земли.Например, задокументировав необходимые технические характеристики для создания граничного столба для этого участка частной земли.Однако это"частная земля"Границы земель не так ясны, как границы физической земли.Это связано с тем, что объем формулы изобретения или технические характеристики изобретения определены человеческим языком.Нет сомнений в том, что, как только человеческий язык и символы будут использоваться для набора текста,"Граница куча", объем иска будет размыт.Более того, перед лицом быстро меняющихся технологических изобретений и изобретений в новых технологических областях человеческий язык даже кажется слабым и бессильным, что затрудняет полное описание соответствующих технологических изобретений.Помимо причин, связанных с человеческим языком, сомнительно, что изобретатель, *заявитель, включая *агент, точно понимают изобретение в заявке и обладают достаточной способностью отразить его в формуле изобретения.
Таким образом, в *судебном разбирательстве о нарушении прав возникает необходимость интерпретации претензий.Эта интерпретация заключается в сравнении технических характеристик, указанных в претензиях, с продуктами или методами, обвиняемыми в нарушении авторских прав, для определения объема защиты авторских прав.Другими словами, границы неясных *технологий или"частная земля"Границы уточняются посредством толкования требований.Затем на этом основании делается вывод о том, нарушает ли обвиняемый в нарушении продукт или метод.Это то, что мы говорили ранее. Определение *нарушения авторских прав основано на сравнении технических характеристик, указанных в претензиях, с продуктом или методом, обвиняемым в нарушении авторских прав.Проводя такое сравнение, судья сознательно или неосознанно дает свою собственную интерпретацию объема иска.
*Толкование претензий в основном включает буквальное толкование и эквивалентное толкование.Буквальная интерпретация относительно проста. Если все технические характеристики, указанные в претензиях, почти не повреждены в продукте или методе, обвиняемом в нарушении прав, наличие нарушения может быть установлено.Эквивалентное объяснение гораздо сложнее.Это потому, что в реальной деловой жизни люди, которые пытаются использовать чужие технологии без разрешения, всегда хитры. Он может внести некоторые изменения в соответствующую технологию, чтобы избежать обвинений в нарушении прав.Что раздражает, так это то, что, если это изменение не является существенным, оно представляет собой кражу чужих технологий с эквивалентными техническими характеристиками, что может быть определено как нарушение авторских прав.Однако если изменения, внесенные ответчиком, относительно велики и превышают определенную критическую точку, это не только не является нарушением, но также может быть новым изобретением.Так называемая интерпретация эквивалентов, или применение теории эквивалентов, заключается в том, что судья использует ряд юридических методов для определения того, заменил ли ответчик одну или несколько технических характеристик в иске эквивалентными техническими характеристиками, и совершил ли ответчик нарушение на основании теории эквивалентов.
Нет сомнения, что в правовой охране технических изобретений формула изобретения и толкование объема формулы изобретения всегда находились в центре внимания.Что касается толкования претензий, то трактовка эквивалентов является самой сложной частью.Применение теории эквивалентов для интерпретации объема требований и последующего определения того, были ли нарушены права, стало жемчужиной правовой системы.За более чем двести лет с тех пор, как была предложена теория эквивалентности, многие пытались добыть эту жемчужину в правовой системе.Это означает, что посредством конкретной судебной практики и теоретических исследований мы можем извлечь некоторые высокоэффективные элементы, которые признаются профессиональными академическими и практическими кругами и из которых можно сделать убедительные выводы.Что касается судебной практики и теоретических исследований в США, Японии, Европе и других странах и регионах, то совершенствование таких оперативных элементов, похоже, достигло критической стадии.
Однажды был студент магистратуры, который хотел написать диссертацию и высказать собственное мнение, услышав, что теория эквивалентности является жемчужиной политической системы.Это кажется немного безрассудным.Потому что исследование теории эквивалентности – это скорее судебная практика, чем чисто теоретический вопрос.Для содействия развитию теории эквивалентности обычно необходимы три условия.Во-первых, должны быть типичные случаи юридических споров; во-вторых, должны быть юристы, способные точно поднимать юридические вопросы; в-третьих, должны быть проницательные судьи, способные выносить конструктивные суждения по правовым вопросам, оспариваемым обеими сторонами.Очевидно, это совершенно отличается от проверки гипотезы Гольдбаха Чэнь Цзинжуном в его исследовании.
Конечно, это не отрицает важности теоретических исследований.Фактически, теоретическое исследование и обобщение имеют одинаковое значение в процессе совершенствования различных элементов применения теории эквивалентности.По крайней мере, обобщение различных идей судебных решений и изложение исследовательских мнений может позволить юристам и судьям использовать их в судебной практике.Конечно, такого рода теоретическое исследование или выводы должны быть основаны на судебной практике или получены из нее, а не на тщательном размышлении в исследовании.
Доктор Ян Вэньцзюнь когда-то был судьей.Когда он работал судьей Народного суда провинции Шаньдун, он рассматривал некоторые дела по правовым спорам и не только фактически разъяснял объем исков, но и конкретно применял теорию эквивалентов.Он также превосходный учёный.Еще будучи судьей, он читал соответствующую отечественную и зарубежную литературу, писал статьи по толкованию исковых требований.В процессе подготовки этой книги он отправился в Японию на пять месяцев для углубленных исследований. Он не только собрал большое количество дел и статей по толкованию исков из США, Японии, европейских стран и регионов, но и конкретно обсудил ряд вопросов толкования исков и применения теории эквивалентов с японскими судьями.
Что еще более похвально, так это то, что он объединил свой опыт и ощущения в судебной практике с зарубежной судебной практикой и учеными, чтобы выдвинуть некоторые предложения по интерпретации исков и применению теории эквивалентов.Конечно, осуществимость этих предложений еще предстоит проверить на судебной практике.Но, по крайней мере, благодаря его работам мы можем систематически понять общую ситуацию с интерпретацией утверждений в США, Японии, европейских странах и регионах, а также международное развитие теории эквивалентов.Очевидно, что это благо для академического мира Китая.
Как говорит автор этой книги, в судебных кругах Китая до сих пор мало внимания уделяется толкованию исков и мало что известно о развитии теории эквивалентов за рубежом.На этом фоне публикация этой книги, очевидно, поможет нашим юристам и судьям избежать обходных путей и провести собственные исследования на основе понимания международной интерпретации претензий и применения теории эквивалентов.Поскольку научный и технологический уровень Китая продолжает повышаться, а судебная практика Китая продолжает развиваться, неизбежно возникнут некоторые типичные дела, которые позволят нам изучить интерпретацию исков и применение теории эквивалентов.Именно здесь нам пригодятся наши юристы и проницательные судьи.
Мы с нетерпением ожидаем дальнейшего развития теории интерпретации претензий и ее эквивалентной теории в Китае.
Ли Мингде
10 ноября 2006 г.
После более чем десяти лет накопления данных и кропотливых исследований автор доработал книгу «Объем охраны прав интеллектуальной собственности – толкование исков и применение принципа эквивалентности», и «Объем охраны прав интеллектуальной собственности (второе издание)» теперь доступен читателям.В соответствии со статусом разработки защиты от наркотиков во втором издании были удалены некоторые устаревшие материалы из первой версии, добавлены новые острые вопросы, добавлены новые типичные случаи и пересмотрены некоторые точки зрения.
«Объем охраны прав интеллектуальной собственности (2-е издание)» посвящен вопросам определения объема охраны изобретений и полезных моделей*, а также систематически изучает теоретические и практические вопросы определения объема патентной охраны.На основе анализа основных теоретических вопросов объема * охраны автор разобрал и представил случаи определения объема * защиты в пяти странах, включая США, Великобританию, Германию, Японию и Китай, а также провел сравнительное исследование и анализ правовых вопросов, связанных с толкованием исков, принципом эквивалентности, косвенным нарушением прав и процедурами толкования * исков, а также выдвинул мнения и предложения о том, как определить объем * охраны.
......Ян Вэньцзюнь в настоящее время является профессором и руководителем докторантуры в Университете Академии наук Китая, заместителем декана Школы интеллектуальной собственности, исполнительным директором Китайской ассоциации исследований в области права интеллектуальной собственности, исполнительным директором Китайской ассоциации исследований в области интеллектуальной собственности и юристом пекинской юридической фирмы Xinrui.Он окончил Пекинский университет в 1990 и 1996 годах, получив степени бакалавра истории и магистра права соответственно. Получил квалификацию юриста в Китайской Народной Республике в 1994 году.С 1996 по 2006 год он работал судьей Народного суда провинции Шаньдун, занимаясь судебными разбирательствами по гражданским и коммерческим делам, а также по делам интеллектуальной собственности.С 2003 по 2006 год он учился в аспирантуре Китайской академии социальных наук и изучал право интеллектуальной собственности под руководством профессора Ли Миндэ.С августа 2004 г. по февраль 2005 г. он нанимал исследователей в Японский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности.В июле 2006 года он получил степень доктора права и преподавал в Университете Китайской академии наук (тогда известном как Высшая школа Китайской академии наук, переименованное в нынешнее название в 2012 году), а также работал преподавателем, доцентом и профессором. С февраля 2016 по февраль 2017 года он был приглашенным научным сотрудником Вашингтонского университета в США.Он опубликовал такие работы, как «Объем защиты прав интеллектуальной собственности – интерпретация претензий и применение принципа эквивалентности», «Доктрина патентного права и тематические исследования (1)», «Закон Европейского Союза об интеллектуальной собственности» (соавтор), «Учебное пособие по интеллектуальной собственности» (соредактор) и др. Он опубликовал более 50 статей в китайских и зарубежных журналах, таких как «Интеллектуальная собственность», «Право», «Электронный Интеллектуальная собственность», «Исследование патентного права», японский «Управление интеллектуальной собственностью» и другие китайские и зарубежные журналы.