8 (905) 200-03-37 Владивосток
с 09:00 до 19:00
CHN - 1.14 руб. Сайт - 21.13 руб.

[Официальное подлинное] конец науки двуязычный издание Tsinghua University Press [MEI] История естественных наук Джона Хо Гена в западных и китайских основных науках в западных странах

Цена: 1 556руб.    (¥73.6)
Артикул: 622021185648

Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.

Этот товар на Таобао Описание товара
Продавец:世纪千华图书专营
Адрес:Пекин
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥80.991 712руб.
¥48.81 032руб.
¥206.384 361руб.
¥36.42770руб.
  • Информация о товаре
  • Фотографии

 Название книги:  конец науки (двуязычное издание)
 Издательство: Издательство Университета Цинхуа
 Дата публикации 2020
 Номер ISBN: 9787302519546
В «Конеке науки» Джон&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;Он описал обычные и активные мысли об этих известных лучших ученых и волшебных и активных мыслей о простых людях с талантливыми мазками.
Ученые обычно отличаются от других ученых, которых легко подумать, потому что они твердо верят, что они не строят истину, а открывают истину; это.Тем не менее, сила науки имеет свой внутренний предел.В то же время сама научная рациональность подвергается нападению новых светодиодов, защита деятельности по правам животных, религиозных экстремистов и верующих в новую эру.
Хоган подчеркнул, что самая большая угроза для науки может исходить из -за потери научных норм.Призывая сомнения относительно науки, HUO Gen представила общественность общественности с расслабленным и юмористическим способом сделать различные магические и творческие современные технологические приложения и самые режущие результаты исследований науки.

Джон&Middot;Он дважды выиграл продвижение прессы и социальных отношений Американской ассоциации по продвижению науки.У него есть четыре книги, в том числе «Конец науки, Аддисон Уэсли (1996) и« Конец войны », McSweney'Его статья была опубликована в таких журналах, как The New York Times Review »,« Discovery »,« Новый ученый »,« Science »и« Ji Cui ».С 2005 года Хоган работал в технологическом институте Стивенса (Национальный инженерный университет, пятерка лучших и тройку лучших из показателей занятости и заработной платы в аспирантуре.“&Rdquo;), преподавать историю науки.

Переводчик:
Sun Yongjun, доктор философии, окончил Центр научных и социальных исследований Университета Пекина и в настоящее время работает в Академии культуры и права Пекинского университета науки и технологий.Он является автором «Современная наука и техника и марксизм» (Издательство интеллектуальной собственности, 2005 г.); Биология: текст социального строительства научных знаний »и так далее.

«Конец науки» (двуязычное издание) представлено в форме контроля китайского бруса.&Бык;&Бык;&Бык;&Бык;Поэтому нам нужно более рационально думать: можем ли мы еще иметь отличное научное открытие, такое как ДНК?

Глава 1 Конец прогресса
Встреча в конце научных убеждений
Седан&Миддот;“ золотой век”
Наука является жертвой собственных достижений
Что думали физики сто лет назад?
Патентный директор, который изготовлен из воздуха
Бентили&Миддот;&Миддот;“”
Олимпийский&Миддот;
Николас&Миддот;
Фрэнсис&Миддот;&Ldquo;&Значение rdquo;
Быть“”

Глава 2 Конец философии
Во что верит сомнительный теоретик
Карл&Middot;
Томас&Миддот;“ парадигма”
Павел&Миддот;——
Объем&Middot;
“&Значение rdquo;

Конец физики главы III
Шелдон&Миддот;
Эдвард&Middot;
Стивен&Миддот;
Висеть&Миддот;“ конец света&Расчет rdquo;
Джон&Миддот;“ все происходит от бита”
Дэйвид&Миддот;——
Ричард&Миддот;

Глава 4 Конец Вселенной
Стивен&Миддот;
Дэйвид&Миддот;——“ большой взрыв”
Сомнение в священниках вселенной
Андре&Middot;
Фред&Middot; Hoil——
Космическое общество становится ботаническим

Глава 5 Конец эволюционной биологии
Ричард&Миддот; Докинз——
Стивен&Middot; Jiey&Миддот;——
Линдан&Миддот;
Стюарт&Middot;
Стэнли&Миддот;

Глава 6 Конец социальной науки
Эдвард&Middot;
Имя&Миддот;
Категорист&Миддот;

Глава 7 Конец нейробиологии
Биологическое поле&Ldquo; демон&Rdquo;&Миддот;
Джеральд&Миддот;
Джон&Middot; Ex——
Роджер&Миддот;
Расчет контратаки таинственного тезиса
Даниэль&Middot;
Марвин&Миддот;
МАТЕРИАЛИЗМА ЗАБОТА

Глава 8 Конец смешанных исследований
Что такое смешанная наука
Кристофер&Миддот;
Пелл&Middot;
Теория управления и теория мутаций
Филип&Миддот;“”
Тихий&Миддот;&Ldquo;” существует
Илия&Миддот;
Митчелл&Middot;

Глава 9 Конец ограниченного обучения
Спросите в Институте Шенгфей“”
Встреча с Грей Гури на реке Гудзон&Миддот;
Фрэнсис&Миддот;
Звездные любители путешествуют

ГЛАВА 10 НАУЧНАЯ Теология, или конец механической науки
J. D&Миддот;
Висеть&Миддот;“”
Фариган&Middot;
Откровенный&Миддот;“ призрак ударил по стене&Галлюцинации rdquo;
Что именно Омега хочет сделать
Страх Бога
Один загадочный опыт
Значение омеги
Чарльз&Миддот;
Почему ученые любят и ненавидят правду и ненависть
Бог зарезал его ногти?

Бесконечный конец

Благодарности

Аннотация

Конец незаконченного

Как научный журналист, я всегда очень уважал основной взгляд на науку. Одинокий человек, который явно презирает этот статус -кво, может стать сенсационной фигурой, но окончание почти неожиданно: он/она неправ, и большинство людей имеют правильное мнение. С тех пор, как в июне 1996 года вышел конец науки, ответ, который он вызвал, поставила меня в очень смущающую ситуацию. Я не предвидел—— Я даже однажды ожидал этого—— Некоторые пророчества в этой книге будут опровергнуты, но они будут осуждены так широко в таком широком диапазоне, что превышает мои ожидания.
Опровергайте меня публично&Ldquo; научный вывод” персонажи включают в себя: Билл&Научный консультант президента Клинтона, директор Национальной авиационной и космической администрации, дюжина или около того Нобелевских лауреатов и многие менее известные критики. Критика исходит с каждого континента, кроме Антарктиды. Даже критики, которые утверждают, что ценят эту книгу, часто приходится испытывать большие усилия, чтобы держать на расстоянии от ее помещений. Натали, известный научный журналист&В обзоре книг «Нью -Йорк Таймс» от 30 июня 1996 года Натали Энджер опубликовала статью о комментариях, выражающую несогласные мнения, и в конце статьи он признался своей любви к следующему:“ я не могу согласиться с (этой книгой) центральным аргументом о пределах и упадке.”
Люди могут подумать, что такого рода обвинений в доброй воле достаточно, чтобы побудить меня подумать о себе. Но так как моя книга была опубликована, я даже верил больше, чем когда -либо: я прав, а все остальные неверны—— Обычно это рассматривается как предшественник безумия. Это не означает, что я создал какой -либо бесшовный аргумент в пользу моей гипотезы. Мои книги похожи на все книги, и это личные амбиции и конкурентные потребности.—— Семья, издатель, работодатель и т. Д.—— компромиссный продукт; Когда я отправил окончательный образец редактору с полной нежеланием, я был совершенно ясно в отношении аспектов дальнейшего улучшения моей рукописи. В этом постскриптуме я надеюсь восполнить некоторые очевидные упущения в книге и ответить на рациональные и нелепые взгляды, выдвинутые критиками.
Но другая книга“ термин вывод”
Самая распространенная реакция на книгу, вероятно, конец науки:“ это просто еще одно объявление‘ конец крупного поля’” критики предполагают, что моя брошюра и некоторые другие подобные вещи—— Стоит отметить, что Фрэнсис&Миддот; Фукуяма «Конец истории» и Билл&Миддот; Конец природы Билла Маккиббена—— все ли проявления одного и того же пессимизма 21 -го века, который популярен, но не достойно серьезного рассмотрения; Критики также обвинили меня и моих коллег по окончаниям нарциссизма, потому что мы настаиваем на том, что эпоха, в которой мы находимся, уникальна, полна кризисов и кульминации. Как заявил Seattle Times 9 июля 1996 года:&LDQUO: «Мы все хотим жить в уникальную эпоху, поэтому декларации, такие как конец истории, новая эра, воскресение Христа или конец науки имеют непреодолимую магию».”
Но наша эра действительно уникальна, такая как распад Советского Союза, общая численность населения почти 6 миллиардов, глобальное потепление, вызванное индустриализацией и разрушением озонового слоя и т. Д. и термионные бомбы или лунные посадки или генетическое тестирование портативных компьютеров или рака молочной железы. Короче говоря, это, безусловно, беспрецедентно для взрыва знаний и технологий, который является отличительной чертой 20 -го века. Поскольку мы все рождены и выросли в этом мире, мы считаем само собой разумеющимся, что нынешний прогресс экспоненциального роста является постоянной особенностью реальности, и он будет и будет продолжаться. Но изучение истории показывает, что этот прогресс может быть просто ненормальным явлением, и это и, несомненно, закончится. Вера в бессмертный прогресс, а не верить в предшественника кризиса, процветания и упадка, является главным недопониманием нашей культуры.
Новости еженедельно 17 июня 1996 года напоминают читателям, что мой взгляд на будущее представляет собой своего рода&Ldquo; банкротство воображения”. Это правда, что легко представить серьезные открытия в отдаленном будущем, и наша культура сделала это для нас.—— Применяйте сериалы, такие как Star Travel, фильмы, такие как «Звездные войны», «Автомобильная реклама» и обещают нам, что завтра с сегодняшнего дня будет другой или даже лучшей политической риторикой. Ученые и научные журналисты всегда утверждают, что возникают революция, прорывы и мечты. Я ожидаю, что люди подумают: что, если в далеком будущем нет серьезных открытий? Что если у нас уже есть все, что мы можем иметь? Маловероятно, что мы сможем изобретать супер-освещенную скорость скорости космического корабля, который может перенести нас в другие галактики или даже в другие вселенные, и геновая инженерия маловероятно, что мы можем стать бесконечно умными и бессмертными, как и атеист Стивен&Миддот; Хокинг сказал:“ маловероятно, что мы откроем разум Божий.”
Итак, что нас ждет судьба? Я сомневаюсь, что это не будет ни гедонизм, как Гонсер&Как Стенст предвидел в «Пришествии золотого века», это не будет войной ничего, как Фукуяма предупредил в «Конечнике истории», а смесью двух. Мы будем продолжать жить как всегда, покачиваясь между благословениями и несчастьями, просветлением и невежеством, добротой и жестокостью. Наша судьба не будет раем, но это тоже не будет ад. Другими словами, мир пост-науки не будет сильно отличаться от нашего нынешнего мира.
Как я думаю, как я предпочитаю игры Nintendo, некоторые критики“ используйте мое копье, атакуйте мой щит&Практика справедливо. В своем выпуске 20 июля 1996 года журнал Economist с гордостью утверждал, что он был“ конец науки” само предложение является типичным случаем иронических рассуждений, потому что, в конце концов, это предложение является непроверенным и неверным. Но так же, как я спросил, было ли это фальсифицировано, фальсифицировано ли это, Карл&Middot; Поппер сказал:&Ldquo; это одна из самых глупых критики, о которых люди могут подумать!&RDQUO: По сравнению с объектами чистого научного исследования, такими как атомы, галактики, гены и т. Д., Человеческая культура рождается и умирает по утрам; Астероид может уничтожить нас в любое время, что принесло нам не только конец науки, но и конец истории, политики и искусства (как вы можете перечислить). Следовательно, очевидно, что пророчества в человеческой культуре, в хорошем смысле, являются не чем иным, как хорошо обученными предположениями; Напротив, это пророчества, приведенные в таких областях, как ядерная физика, астрономия или молекулярная биология, потому что эти области посвящены некоторым более вечным аспектам реальности и могут достичь более вечных истин. На этот момент мой“ Теория окончания науки” это действительно иронично.
Но то, что мы не можем знать, что будущее не означает, что мы не можем дать убедительное объяснение того, лучше ли определенная тенденция будущего. Подобно тому, как результаты некоторых философских, литературная критика или другие ироничные причины действительно лучше, чем другие, как и некоторые предвидели о будущем человеческой культуры. Я думаю, что сценарии, которые я даю, кажутся более разумными, чем те, которые я хочу заменить; И в моих сценариях мы все еще можем постоянно открывать эзотерические факты, новые факты о вселенной; Или мы можем достичь конечной точки, и после того, как мы прибудем, мы можем получить крайнюю мудрость и иметь возможность контролировать природу.
Это "конец науки" антинауке
За последние несколько лет ученые оплакивали то, что они называют&Ldquo; тенденция к росту”, то есть иррациональный и враждебный по отношению к науке.&Ldquo; анти -наук&Rdquo; Этот название было добавлено к различным совершенно разным целям, таким как постмодернистские философы, христианские креационисты, которые бросают вызов утверждению, что наука может привести к абсолютной правде, поставщики таинственных развлекательных программ, таких как популярный американский сериал «X-Files», а также я.—— Это неудивительно. Филипп, который получил Нобелевскую премию за свои достижения в области физики сгущенного вещества&Филипп Андерсон, который обвинил в дополнении к высшему образованию London Times 27 декабря 1996 года, что я относился к определенным ученым и теориям настолько резко, что уже я уже&Ldquo; чрезвычайно безответственная пожарная поддержка антинаучной волны, которую мы испытываем”.
По иронии судьбы, физики частиц давно бросили Андерсона в другую антинаучную книгу, потому что он обвинил проект задолго до того, как сверхпроводящий коллайдер был окончательно отменен в 1993 году. Точно так же, как Андерсон дал ответ, когда я спросил его, почему он всегда выскочил, чтобы судить других ученых с нетерпением и где его собственная достоверность“ я только что видел их и поздоровался.&«То, что я пытался сделать в своей книге, - это просто изобразить портреты ученых и философов, которых я брал интервью как можно более ярко и правдиво, а также немного моей личной реакции на них».
Я хочу повторить то, что я сказал во введении, часть книги «Конец науки»: я стал научным журналистом, потому что я считаю, что наука, особенно чистая наука, является самым волшебным и значимым человеческим творением. Я тоже не любитель, я люблю свой собственный ноутбук, факс, телефон и автомобиль. Хотя я также решительно выступаю против побочных продуктов, принесенных определенными науками, такими как загрязнение, ядерное оружие и теория интеллектуальной расовой дискриминации, я считаю, что в целом наука сделала нашу жизнь чрезвычайно богатой духовно и материально. Науке не нужно добавлять башню по защите связей с общественностью. Откладывая в сторону несчастья, вызванные наукой в ​​последнее время, наука по -прежнему является чрезвычайно сильной силой в нашей культуре, которая гораздо сильнее, чем постмодернизм, креационизм или другие претенциозные теории. Наука нуждается—— И это определенно сможет противостоять этому—— Это практическая критика, и это именно то, что я пытаюсь обеспечить, не опасаясь поверхностности.
Некоторые наблюдатели опасаются, что конец науки будет использован для дальнейшего разреза—— Если не полностью отменено—— Исследовательский фонд защищает; Если есть ситуация между чиновниками федерального правительства, депутатами и общественностью, поддерживающим мои аргументы, я определенно не смогу принять ее. Но факты как раз наоборот, и черно -белый может доказать, что я не поддерживаю дальнейшее сокращение научных фондов, будь то в базовой или прикладной науке, особенно когда средства обороны остаются высокими.
Некоторые люди также жалуются, что мое пророчество отговорит молодых людей от пути научных исследований, и я должен относиться к этому серьезно. Мое мнение в книге“ обязан быть предположительно&«Это было обнародовано в Sacramento News (18 июля 1996 г.). У меня есть двое маленьких детей. Если они спросят меня десять лет спустя, думают ли они, что путь к науке - это тупик, что я должен сказать?
Я могу дать только такой ответ: вы не должны терять смелость быть ученым из -за того, что я написал, потому что есть все еще много важных и захватывающих вещей, ожидающих, чтобы ученые могли бы сделать: обнаружите лучшие способы лечения малярии и СПИДОВ, а также энергии с меньшим количеством загрязнения окружающей среды, сделайте более точные предсказания о том, как загрязнение повлияет на климат и т. Д., Но если вы хотите сделать какое -то главное открытие, подобное естественному или общему полющности. Или Эйнштейн, ваши шансы на успех будут тонкими. (Думая об их личности, мои дети, скорее всего, будут использовать свои пожизненные действия, чтобы доказать, что их отец - просто дурак.)
Джеймс&Middot; Glake был для Ричарда&В биографии Фейнмана, Гениальность, спрашивает, почему наука, кажется, больше не производит гений, таких как Эйнштейн и Бор. Он дал, казалось бы, противоречиво, полагая, что есть так много Эйнштейна и Бора, так много гениальных ученых, что любому человеку стало чрезвычайно трудно выделиться из этой группы. Я глубоко согласен с этим, но серьезное отсутствие гипотезы о том, что гения нашего времени сталкиваются с гораздо меньше тем, чем Эйнштейн и Бор.
Давайте возьмем еще несколько мыслей, чтобы вернуться к анти-научной теме. Небольшой секрет того, что научное сообщество не достоин того, чтобы быть рассказанным другим, заключается в том, что многие известные ученые являются очевидными постмодернистскими эмоциями. Я дал много доказательств, связанных с этим явлением в моей книге, которые можно рассмотреть здесь: Стивен&Middot; Jiey&Миддот; Гулд однажды признал откровенно говоря, что он очень любил постмодернистский текст «Структура научной революции», которая оказала огромное влияние; Лин Н.&Маргулис заявил, что не верит, что была какая -либо абсолютная истина, и даже если она существовала, он не думал, что кто -то может иметь это;&Middot; Дайсон предсказал, что современная физика будет такой же старой, как физика Аристотеля в наших глазах в глазах будущих физиков.
Как следует объяснить это скептическое отношение к существующим знаниям? В глазах этих ученых и многих других интеллектуалов, что делает жизнь значимой, - это стремление к истине, а не самой истине; Но существующие знания чрезвычайно трудно превзойти в рамках его учреждения. Только подчеркнув, что существующие знания могут оказаться временными, эти скептики сохраняют иллюзию, что великая эра открытия еще не закончилась и что более глубокие открытия приходят. Постмодернизм определяет, что все будущие открытия в конечном итоге будут доказаны одинаково временными и поддаются другим ложным пониманию, бесконечному. Постмодернисты готовы принять это сизиф-подобное существование А, и они жертвуют своей верой в абсолютную истину, чтобы они могли навсегда преследовать истину.