Цена процветания в эпоху неопределенности и ее влияния правительства поведения и влияния Питера Бернестейна на книги по экономике инфляции Citic
Цена: 476руб. (¥22.5)
Артикул: 622571530808
Цена указана со скидкой: 50%
Старая цена: 951р.
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товараПродавец:中信书店旗舰店
Рейтинг:
Всего отзывов:0
Положительных:0
Добавить в корзину
Другие товары этого продавца
¥29.25619руб.
¥36.4770руб.
¥127.62 697руб.
¥155.443 285руб.
Финансовый историк Бернштейн“Трилогия”один
Лучшие продажи в европейских и американских показаниях экономического входа на протяжении более 50 лет
Бывший президент Федеральной резервной системы Пол Уолк Предис Рекомендация!
Название книги: Цена процветания
Автор: Питер Бернстайн
Цена: 45,00 Юань
Издатель: Издательская группа CITIC
Номер страницы: 150
Переплет: мягкая обложка
Формат: 32 страницы.
ISBN: 9787521718553
Сегодня часто возникают неопределенные риски, такие как вспышка глобальной эпидемии в 2020 году, которая серьезно повлияла на мировую экономику. Чтобы стабилизировать экономику, правительству необходимо принять ряд мер, и увеличение государственных расходов, несомненно, является важным средством.Однако продолжаются дискуссии о том, поможет ли увеличение государственных расходов стимулировать экономику и какое влияние это окажет на жизнь простых людей.
Хотя книга Бернштейна «Цена процветания» была написана в 1962 году с целью исследовать роль государственных расходов в стимулировании экономики, экономическая среда изменилась, но природа экономики не изменилась. Со временем теория Бернштейна стала более классической.Например, во время эпидемии COVID-19 вопросы варьируются от того, как правительству следует формулировать налогово-бюджетную политику для стабилизации экономики, до мелких вопросов.“Карантинный сбор”Эта книга может помочь нам найти ответ на вопрос, должно ли правительство оплачивать счета.
Автор Бернштейн — американский финансовый историк и“эффективная теория рынка”создатель книги, благодаря которой Бернштейн широко известен“Трилогия”Одна, и тоже его первая книга.Эта классическая работа позволяет извлечь уроки из истории и приблизиться к сути экономики.
Эта книга является финансовым историком,“Эффективная теория рынка”Основатель Питера?Одна из самых известных финансовых трилогий Бернштейна и его первая книга.В этой книге Бернштейн использует относительно непринужденный стиль и объединяет экономическое развитие Соединенных Штатов в 20-м веке, чтобы объяснить противоречия и различия между государственными расходами и частными расходами, а также обсуждает, как сбалансировать и сделать выбор между ними.Для тех, кто уже имеет базовые знания по экономике, эту книгу можно использовать в качестве материала для чтения для обсуждения примеров. Тем, кто мало что знает об экономике, эта книга может помочь понять роль и влияние налогообложения.
«Цена процветания» в основном не говорит об инвестициях в рынок ценных бумаг, а говорит об отношениях между правительством и народом, правительством и экономикой, народом и экономикой. Однако, если вы проясните эти отношения, вы сможете ясно и ясно увидеть более широкий контекст рынка ценных бумаг.Здесь вы можете увидеть, как введение многих политических мер и участие государства влияют на людей, экономику и рынок ценных бумаг. Здесь вы можете увидеть отголоски.
Рекомендуемое предисловие Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол?Самуэльсон
Предисловие
Глава 1. Алгоритмы и прогнозы оптимиста
Глава 2. Государственные расходы представляют собой экономическое бремя?
Глава 3. Налогообложение——Источники доходов государственных расходов
Глава 4. Увеличение государственных расходов на социальное обеспечение
Глава 5 Государственные расходы вызывают инфляцию?
Глава 6. Экономическая либеральная демократия и государственные расходы
Статистическое приложение
Благодарности
Финансовый историк США, основатель журнала по управлению инвестиционными портретами, предоставляет консалтинговые услуги для институциональных инвесторов по всему миру.Он усовершенствовал глубокие и неясные финансовые модели в колледже в эффективную теорию рынка, которая была широко распространена, и реализовал эту теорию в качестве стратегии работой инвестиций, изменила модель инвестиционного поведения Уолл -стрит и стал вехой для современной сущности управления инвестициями
После смерти Бернштейна в июне 2009 года люди отмечали гроб, что он был“финансовый историк”, финансовый мастер, это не преувеличенное слово, но этого недостаточно, чтобы подвести итог его жизни и вклада.Бывший председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер однажды сказал: «Бернштейн уже давно испытывает на себе превратности рынка. Он обладает редким сочетанием аналитического исследовательского духа, ясного стиля письма и богатого опыта.
Отрывок из главы 2“Являются ли государственные расходы экономическим бременем?”
1
Все дискуссии на тему государственных расходов пронизаны эмоциями, предвзятостью и полуправдой.Даже если ты просто это слышишь“государственные расходы”Это слово также напоминает расточительство, расточительство, коррупцию и т. д. В этой дискуссии я хотел бы использовать более нейтральное выражение, чтобы избежать“государственные расходы”За словом следуют и другие ассоциации, но это может быть очень хлопотно.Читателям также следует опасаться интуитивных реакций, которые вызывают эти слова.
Странно, Джон?Мейнард?Сам Джон Мейнард Кейнс испытывал отвращение к государственным расходам, полагая, что зло государственных расходов лишь немногим меньше, чем безработица.Эту точку зрения разделяет большинство его последователей.Великий экономист убедил президента Рузвельта в 1934 году, что дефицит государственного бюджета является одновременно респектабельным и необходимым, когда люди не имеют работы.То, что Кейнс называл государственными расходами, теперь обычно называют“Компенсация”Государственные расходы, то есть расходы, которые осуществляются только при недостаточном спросе со стороны частного сектора экономики, должны быть сокращены, как только частный спрос начнет расти.
Нелегко разобраться в этих точках зрения, поскольку один аспект проблемы, вероятно, будет взаимодействовать с другими аспектами, поэтому некоторые отступления в ходе обсуждения неизбежны.Основные вопросы, которые мы должны понять:
(1) Какова значимость государственных расходов на основе приведенного выше анализа?
(2) Является ли бремя, лежащее на правительстве США, настолько тяжелым, что любое увеличение расходов сверх текущего уровня будет невыносимым?
(3) Каково влияние налоговой структуры США на экономическое стимулирование и экономический рост?
(4) Доля валового национального продукта, собираемая правительством США, значительно возросла. Каково его использование?
(5) На чем основан аргумент о том, что государственные расходы США слишком расточительны, инфляционны и слишком широко распространены, чтобы способствовать экономическому росту?
2
Определяя бремя государственных расходов, мы должны с самого начала провести важное различие.
Будь то федеральное правительство, правительство штата или местное правительство, государственные расходы делятся на две основные категории: одна — это закупка товаров и услуг, а другая — трансфертные платежи.Первая категория, расходы на покупку товаров и услуг, представляет собой потребность в экономическом выпуске, а также в рабочей силе и ресурсах для производства этих товаров и услуг.Поскольку такие расходы поглощают часть общего объема производства экономики для государственных расходов, они должны быть частью анализа ВНП, на котором сосредоточено наше обсуждение.
Однако другие государственные расходы, такие как проценты по долгам, пособия по социальному обеспечению и страхованию по безработице, не связаны с покупкой товаров и услуг.Деньги просто отбираются у одного налогоплательщика и выплачиваются другому.Таким образом, трансферты не уменьшают количество товаров и услуг, доступных частной экономике.Другими словами, хотя такие расходы, несомненно, налагают бремя на налогоплательщиков, выгоды для тех, кто от них получает выгоду, компенсируют это бремя, и нет чистого бремени для общества в целом.Это полностью противоположно предыдущей ситуации, когда правительство выходит на рынок, чтобы совершать покупки, например, покупать активы размером с скрепки для бумаг или большие, как дорожно-строительная техника, или нанимать рабочих для сортировки бумаги или строительства дорог. Затем эти ресурсы и рабочая сила поглощаются государством и не могут быть использованы в других частях экономической системы.
Конечно, важны и трансфертные платежи.С одной стороны, налогоплательщики не заинтересованы в том, используются ли уплаченные ими налоги для перевода платежей или для приобретения товаров и услуг.Потому что в любом случае это стоило им денег.С другой стороны, трансферты могут влиять на уровень спроса, например, если налоговые поступления от лиц с высокими доходами перераспределяются среди бедных, что может быть выгодно, поскольку бедные тратят более высокую долю своих доходов, чем богатые.Но может случиться и обратное: налоговое бремя, которое придется нести людям, может уменьшить экономические стимулы и, таким образом, сократить инвестиционные расходы.
Дело в том, что влияние трансфертных платежей на тенденции экономической деятельности в первую очередь зависит от структуры налогообложения, поэтому трансфертные платежи не являются чистыми затратами в смысле их определения.Налоги мы обсудим позже.Здесь нас интересует только взаимосвязь между государственными закупками товаров и услуг и валовым национальным продуктом.Следует признать, что структура трансфертных платежей важна и может оказать существенное влияние на экономическую активность.Но при измерении бремени правительства мы можем игнорировать трансфертные платежи и сосредоточиться только на расходах на товары и услуги.
3
В абсолютном выражении, если бы не было сделано никаких корректировок на растущий уровень цен, общий объем государственных закупок вырос бы тревожно.В 1961 году эта цифра достигла 100 миллиардов долларов, что на 20% выше, чем в относительно недавнем 1957 году, более чем в два раза больше, чем в 1950 году, почти в семь раз больше, чем в 1940 году, и почти в 12 раз больше, чем в 1929 году.С 1929 года расходы правительств штатов и местных органов власти увеличились почти в 10 раз, но за тот же период федеральные расходы увеличились более чем в 60 раз.Даже для экономики США 100 миллиардов долларов — это огромная сумма. Для других стран это может быть астрономическая цифра.100 миллиардов долларов США было более чем достаточно для покупки экспортных товаров всех стран мира, за исключением Соединенных Штатов в 1960 году, включая всю нефть, пшеницу, железную руду, автомобили, станки и текстиль.Пока я пишу эту книгу, правительство США тратит более 130 миллиардов долларов в год на товары и услуги.
Но большая часть роста государственных расходов с 1929 года была результатом роста цен.Как и всем американцам, правительству США в 1960-х годах приходилось тратить почти 3 доллара, чтобы купить то же количество товаров и услуг, которое можно было купить за 1 доллар в 1929 году.Таким образом, исключая ценовые факторы, количество товаров и услуг, приобретенных правительством США в 1960-х годах, было примерно в пять раз больше, чем в 1929 году, а не почти в 12 раз, как показала первоначальная статистика.
Тем не менее, это завышает фактическое увеличение государственных расходов.Поскольку население с годами растет, мы должны ожидать, что государственные расходы в любом случае будут увеличиваться, потому что больше людей означает больше школ, дорог, полиции, уличных фонарей, почтовых отделений и сборщиков налогов.Это также означает, что больше людей будут участвовать в расходах на оборону, иностранную помощь, соблюдение внутренних законов и поддержание социального порядка.Следовательно, если скорректировать рост цен и рост населения, результирующее увеличение государственных расходов (то есть истинный объем государственных закупок на душу населения) будет лишь примерно в три раза больше, чем в 1929 году, и вдвое больше, чем в 1940 году, и фактически лишь меньше, чем в 1952 году.—За этот период в 1965 г. оно было на 20% больше.
Но мы по-прежнему переоцениваем влияние правительства на экономику.В Соединенных Штатах не только больше населения, но и общий объем производства товаров и услуг также значительно вырос.Чем больше производится, тем менее обременительным становится данный объем государственных расходов.Например, правительство США поглощает около 20% общего объема производства, но если масштаб производства меньше нынешнего, тот же уровень государственных расходов станет более тяжелым бременем.Фактически, нынешнее соотношение государственных расходов к валовому внутреннему продукту в Соединенных Штатах лишь немного выше, чем в среднем около 15 процентов в конце 1930-х и 1940-х годах.С 1953 года общий объем экономического производства рос так же быстро, как и государственные расходы.Таким образом, соотношение 20% остается неизменным уже более 10 лет.
Тенденции государственных расходов также заслуживают анализа с точки зрения сокращения расходов на оборону.Однако большинство согласны с тем, что размер расходов на оборону во многом определяется тем, что происходит в других частях мира, а не только тем, что происходит в Соединенных Штатах, и что расходы на оборону более контролируемы внутри страны, поэтому расходы на оборону являются основным вопросом в нашей дискуссии.
Если вычесть государственные закупки для национальной безопасности, так называемое бремя государственных расходов не будет ни таким большим, как абсолютная сумма, ни большим, чем до начала «Нового курса» Рузвельта.“старые добрые времена”Срок гораздо больше. Если судить по сохраняющейся покупательной способности доллара, то есть с поправкой на изменения уровня цен, общие расходы правительства США на необорону увеличились лишь более чем вдвое с 1929 года, в то время как рост после окончания Корейской войны был незначительным.В расчете на душу населения расходы США на оборону в первой половине 1960-х годов были не выше, чем в 1939 году.Фактически, в 1929 году общие расходы на оборону составляли 7,5% от ВНП, не связанного с обороной (т.е. ВНП минус расходы на национальную безопасность), а в 1960 году—В 1965 году она составляла около 12%. Другими словами, доля частной экономики“груз”немного увеличился.В последнее время этот показатель фактически не выше, чем в годы, предшествовавшие Второй мировой войне.
Не то чтобы средства были потрачены на бесполезные вещи.Около 1/3 этой суммы используется на государственное образование.На транспорт (т.е. дорожные проекты, содержание городских улиц, строительство аэропортов и портов) приходится около 1/5.Еще 2/5 используются для объектов общественного здравоохранения и санитарии, безопасности, противопожарной защиты, тюрем и природных ресурсов.Оставшаяся небольшая часть используется для коммунальных услуг, общего управления, жилищного строительства, реконструкции населенных пунктов, ветеранов и сельского хозяйства.
Конечно, было бы вопиющей неправдой утверждать, что Соединенные Штаты пренебрегли государственным сектором или что дополнительные усилия в этом направлении никогда не получат поддержки.На данный момент проделана большая работа, и американцы все чаще осознают, что этот тип расходов требует больше денег.Сложность в том, что большинство людей чувствуют себя неловко и считают, что нынешние тенденции в некоторой степени опасны и иррациональны.
Однако давайте отметим тот факт, что соотношение расходов на оборону и ВНП, не связанных с обороной, ниже в Соединенных Штатах, чем в более ориентированных на благосостояние странах, таких как Великобритания и Швеция, и, что впечатляюще, также ниже, чем в более капиталистических и консервативных странах, таких как Германия и Бельгия.Это показывает, что Соединенные Штаты могут и дальше укреплять и улучшать школы, дороги, общественное здравоохранение, а также поддерживать закон и порядок, не беспокоясь о том, что это каким-то образом разрушит характер общества.
Но мы можем утверждать еще более решительно: нет никаких доказательств того, что расходы правительства США на товары и услуги (даже включая расходы на оборону) создают нагрузку на частную экономику или препятствуют росту потребления и накоплению капитала.Действительно, как мы уже отмечали, послевоенный период ознаменовался необычайно высокими темпами роста этих компонентов ВНП США.Нас больше всего беспокоит то, что они растут темпами, которые, возможно, являются неустойчивыми.
Не менее важно и то, что процветающая частная экономика – не единственная причина, по которой государственные расходы являются легкой задачей.“груз”доказательство. Чтобы доказать, что уровень государственных расходов США действительно чрезмерен, я должен привести доказательства того, что школ слишком много, что государственным служащим платят больше, чем работникам частного сектора, что городские центры упорядочены, чисты и свободны от дорожного движения, что в Соединенных Штатах достаточно солдат, моряков, ракет, подводных лодок и бомб для защиты страны.Однако я не нашел никаких доказательств, подтверждающих этот вывод.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что бремя государственных расходов в США в последние годы было чрезвычайно легким.Дополнительные средства, необходимые на одно домохозяйство, минимальны; увеличение государственных расходов незначительно по сравнению с общим доходом и экономическим производством; Эмпирические данные показывают, что частная экономика стала бременем для государственного сектора США, а не наоборот.
