(Overwatch · зеркало и свет) Пол современности
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Использование литературы Риты&Миддот;Автор использует создание женщин и работает о женщинах как объекте, а не использует мужской опыт в качестве парадигмы. Развитие традиционная современная теория перспектива.
Автор провел широкую и подробную интерпретацию различных европейских текстов, таких как Великобритания, Франция и Германия в конце 19 -го и начале 20 -го века.
Благодарности / я
ВВЕДЕНИЕ Современный миф / 1
Глава 1 Современность и феминизм / 13
Глава 2. О ностальгии: доисторические женщины 47
Глава 3 Удовольствие воображения: Эротика и эстетика потребления / 83
Глава IV Мастер под маской: женское творение / 123
Глава 5 Любовь, Бог и Восток: интерпретация популяризации / 155
Глава 6 Новое видение: женский диалог об эволюции и революции / 195
Глава VII художественное извращенное искусство: Женский Mindor и мужчина Sai Bog / 233
PostScript Rewrite Hyundai / 275
Таблица перевода / 283
Приложение: «ВведениеСовременный миф "
за что“&rdquoСовременность - это абстрактная историческая постановка.Теперь люди любят говорить&«Текстуализация истории и историзация текстов».&Rdquo;, в этом контексте утверждение не так странно.Если наша историческая концепция предназначена для того, чтобы пояснить объяснительную логику повествования, соответствующие истории, которые мы создаем, также покажут существование и силу значения гендерного символического.Культурный текст полон метафоров мужского темперамента и женственности.“Современный” является наиболее известным; как термин для обозначения исторических этапов,“Современный&Rdquo; Я боюсь, что это самая широко используемая концепция.Будь то академические работы или чтение Volkswagen, когда рассказывают о современных концепциях, исторический процесс обычно выполняет драматическое и антропоморфное лечение, чтобы получить определенную форму когерентного; .Однако для таких повествований мы рассматриваем эти предметы как мужчины или женщины, и их результаты очень разные.Пол не только повлияет на факты исторических знаний—&мдаш; например, что следует включить, а что следует исключить—&— и влиять на наши философские представления о природе и значении социальных процессов.Гендеризация истории и историчность гендера станут основными темами последующего анализа в этой книге.
Например, есть недавняя книга, которая обладает влиятельным развитием политологии, которая является маршаллором&Миддот;Книга Фауста в книге - типичный современный герой.Биман сказал, что, по характеру Фауста, с одной стороны, различные противоречия современности ясны: с одной стороны, это дух освобождения традиции и внутренней власти, который, с другой стороны, является новым Стремление буржуазии персонализма к бесконечному росту и правлению.Поэтому Фауст не только отражает приключения и ужас современной жизни, но и его неопределенность и ирония, поскольку логика развития капитализма принесла творческое разрушение и постоянные изменения.Итак, какой человек геолин?В процессе усилий Паасде по достижению нового опыта и свободного развития, эта молодая деревенская девушка была соблазнена Фаустом, а позже была брошена им.Берман упомянул, что первоначальный Фауст был от Ge Liqin“”“Энтузиазм постепенно превратился в истерию, что сделало его подавленным&рдкво;.Берман объяснил:“”, Фауст&Ldquo;”.Хотя Берман признает сложность GE Lilin, он, очевидно, сочувствует Фаусту.По его мнению, Фаусту пришлось отказаться от того, чтобы отказаться от закрытого и узкого мира, представленного Гулом.В результате женщины связаны со старыми обычавыми и консервативными Ченами и стали объектами, которые должны быть преодолены современными субъектами, которые являются положительными, просто для того, чтобы быть свободными и самостоятельно.Ее роль состоит в том, чтобы сыграть жертвы, используемые для жертвы, представляя смерть, и современный и неясный, но в конечном итоге повысить логику сердец и искушения людей, основана на этих исчезновениях.
Читая книгу Бермана, мы можем легко сделать такие выводы: пол современности - мужчина.Представитель главного героя в своем тексте—&- Фауст, Маркс и Бодлер——В описании стиля Burman, Faust и Podlair, который его позже вызвали“Странник”——“Ботаник&рдкво;——Книга Бермана имеет давнюю традицию письма.В последние годы феминизм предложил широкий спектр критических доктрин, которые направлены на идеализированное воспроизведение этого независимого мужчины.Эта критика заключается в том, что сама идеальная свобода несет фактор желания контроля.В этом смысле изображение Бермана на Фаусте закрепило идеал, который никогда не будет удовлетворен и непрерывно расширяется.
Тем не менее, живопись Бермана между мужским темпераментом и современностью, женским темпераментом и традициями - это лишь разнообразные слова о природе и значении современности.Шарнир&Миддот;Финни считает, что в конце 19 -го века в Европе (Fin de SiÈФинни интерпретирует самую репрезентативную драма -героиню в тот период—&—Гедда&Миддот;Она указала, что в социальном воображении конца 19 -го века темперамент женщин тесно связан с современностью.Психологические конфликты и социальные противоречия, воплощенные в этих героинях, сильно отличаются от мужского храма, исключительного для мужчины в Бермане.Наиболее примечательным моментом является то, что близость стала центральной ареной с конфликтом между современностью.Хотя книга Бермана повторяет старую рутину, которая использует поляки личного и общества для интерпретации современности, Финни указала на семейную связь и семейную идентичность—&- как мать, дочь и жена——Такой называемый частным сектором часто считается доминированием природы и вечных эмоций, но Финни говорит нам, что существует основной процесс частной области и процесса модернизации и социального развития.Анализ современного темперамента женщин поможет нам распознать историчность частных эмоций.
Финни использует пациентов с феминисткой и истерией в качестве типичного изображения современной гендерной политики.Финни считает, что феминистки противостоят угнетению женщин на пути к восстанию, освобождению и наружу, в то время как пациенты с истерией отвергают общество негативным, внутренним и окончательным самооценкой.Эти два изображения одинаково важны в современных мыслях и системах воспроизведения: кажущееся частное и иррациональное поведение пациентов с истерией сами по себе является продуктом, определяемым обществом, отмечающим пристальное внимание пола в 19 -м веке; Для женских тел пол представляет собой истинное я.Фактически, работы этого периода часто путают женские доктрины и пациентов с истерией.Поэтому Финни написала:“Этот двойной спектр————&Rdquo;
В этом контексте интерпретация Бермана Фауста (Современный Прометей) и интерпретация Финни Лулу (современная Пандора) сравнит его, что будет очень вдохновляющим.Немецкий писатель драмы Франц&Миддот;Немецкий режиссер Г. У. Пабст (Г. У. Пабст) сделал Лулу в тихой фильме «Коробка Пандоры».При толковании Вей Детджинд Финни отметил, что Лулу не следует рассматривать как продукт современного общества, и она также является собранием основных ценностей современного общества.Она является актером, сексуальной игрой, проститутками, художниками и ландшафтами;С одной стороны, Лулу ясно отражает, как женский темперамент и природа и бессознательная оригинальная сила женского темперамента связаны вместе; одежды и масс, которые она носит.Таким образом, героиня Вэй Детджиде вошла в библиотеку изображений, состоящую из проституток и актрис.
Очевидно, что эти две книги воспроизводят различные методы истории, которые в значительной степени подчиняются полу репрезентативного главного героя.В описании Бермана современность означает активное действие, прогресс и стремление к бесконечному росту;Напротив, книга Финни предлагает другого современного человека.Вид борьбы и мужской темперамент, представленные Фаустом, заменяются своего рода любовью, отвлеченным и коммерческим женским темпераментом.Современность мужчин и современность женщин представляют собой различные горизонты.Существует очевидное объяснение этой разницы, то есть различные эпохи, где расположены работы Гете и Вайдекинде;“Современность”Однако, как указал Берман в книге, Faust Myths, как символическое выражение современных противоречий, всегда были очень продаваемыми, и их огромное влияние продолжается в эпоху нашей жизни.Действительно, то, что я только что упомянул, можно рассматривать как два противоположных современных мифах.Всякий раз, когда вы видите современное описание мужского темперамента, рационального качества, производительности и угнетения, вы найдете еще один текст, который может указывать на женскую роль западного общества наслаждение, децентрализация.
Конечно, эти различия взгляды не непобедимы.Некоторые ученые пытались интегрировать две точки зрения, чтобы сформировать великую теорию о современном развитии&Миддот;&Middot;Заимствуя сочинения Маркса, Вебера и Ницше, Адоно и Хокгеймера, выявили иррациональную природу современной рациональности, предсказывая некоторые взгляды на современный пост -временный структурализм.Два автора рассматривают Одиссею и Сирену Банш в греческой мифологии как основной текст европейской цивилизации, считая, что история является типичной басней для современного отчаяния.Одиссея приказал своему моряку завязать себя на мачте, чтобы он мог противостоять путанице женского демона сирены.Так же, как Дуглас&миддот; Келлнер блестяще суммирует это:&Ldquo;Используя стратегию стратегии, он неохотно сохранил себя, отказался принять судьбу мифологии, контролировал своих людей на пути предпринимателей и выполнил силу своей жены и других женщин. запутывание мифов и просветления.”
Эта запутанность отражена в основной декларации «диалектики просвещения», то есть“Мифология – это просветление, а просветление приписывается мифологии.&Rdquo; и грубая сторона.В книге есть глава, которая очень влияет на политику культурной индустрии. Это важным средством комплексного управления общества и доминирующей логикой этого общества является прибыль и стандартизация.Женский женский характер, стоящий за импульсом эстетики и либидо, превратился в своего рода пожирающему и деградирующему искушению.Поэтому для аудино и Хокхеймера,“”Рациональность и&«Женский»&Rdquo;
Хотя взгляды Адоно и Хокхеймера убедительны и влиятельны (особенно в марксистском круге), их критиковали во многих аспектах.Прежде всего, «диалектика Просвещения» считает, что очень пессимистическая историческая философия, эта философия интерпретирует современность как спираль, которая постоянно поднимается.Это интерпретирует историю как&Ldquo; Правило&Конец дня RDQUO;В частности, эта точка зрения, по -видимому, важна для того, чтобы поставить культуру, но в конце концов она считается важной подчиненной ролью, думая, что культура является лишь отражением существующей экономической, технической и административной логики.Следовательно, эта теория не может принять символическую форму с продуктивностью, взаимодействием и интернет -субъектом.Адоно и Хокхеймер проигнорировали энергию социальных предметов в интерпретации и богатство культурного текста.
Во -вторых, с феминистской точки зрения позиционирование пола Адоно и Хокхеймера довольно нестабильно и трудно быть удовлетворительным.С одной стороны, они подчеркивают патриархальную основу западной современности, которая отражена в самодержавии той же логики, потому что логика отрицает разницу в автономии.Здесь, как и французские пост -структурные критики критиковали логоскоп в последние годы, женский фантом играет ключевую роль, отражает принцип сопротивления, а также отражает утопический стиль, который существует вне рациональности доминирования.За исключением женщин из процесса современности, вместо этого сделайте их символом избежания вездесущей энергетической системы.С другой стороны, эта критика постоянно подчеркивает, что мужской темперамент является основой общества, которая может продолжать приравнять женщин как других символических других.В частности, он позаимствовал депрессию Фрейда, побуждая женщин приравнять к подавленному и неограниченному природе, что отражает его ограничения.Поэтому, как Патриция&Middot;Миллс также считает, что характеристики характеристик женщин с иррациональной и неподготовленностью препятствовали нам независимо понимать идентичность, способность или желание женщин.Женщины упрощены до Libi более, невыразимы или эстетично, являются другие, которые подавляются патриархальной рациональностью.Как только движение Просвещения рассматривается как символ общей логики патриархального правления, мы не можем изучить разнообразные и сложные отношения между женщинами и социальными изменениями.
Поэтому текст Адоно и Хокхеймера также иллюстрирует определенную дилемму.Хотя их анализ показывает, что развитие современного общества основано на мужчинах, вывод заключается в том, что мужчины способны, и женщины не имеют права иметь власть, что исключает уникальную роль женщин и положительный вклад в исторический процесс.В этом повествовании о единственном мифе мужчины неизбежно принимают роль исторического коллективного предмета, в то время как женщины могут использоваться только как другие, как объект исторического повествования, а не субъекта.Возможный ответ на эту эксклюзивную логику состоит в том, чтобы обратить вспять персонажей мужчин и женщин и построить анти -мин -символическую женственность; Мощная басня для желания женщин.Однако, как она признала в то же время, может быть совершена любая практика, которая конденсирует уникальные отношения между женщинами и современностью в другой тип одиночного мифа&«Материализованная общность»&Rdquo;Если женщины и современность имеют смысл, такая стратегия не может справиться с разнообразными и сложными отношениями между женщинами и историческими процессами.
Именно по этой причине мое собственное исследование не намерено выдвигать великолепную философскую теорию гендерных атрибутов и логики западной истории.Я выбрал совершенно другой метод.Переплет культурную теорию и историю культуры, я широко буду интерпретировать различные европейские тексты конца 19 -го и начала 20 -го века, чтобы изучить некоторые теоретические проблемы, которые более универсальны в современной гендерной политике.Благодаря такой стратегии интерпретации я надеюсь проанализировать тему с разных точек зрения и уделять пристальное внимание различным эссе и формам, которые позволяют наше понимание современности.
Причина, по которой я выбираю этот метод, не означает, что абстрактные или общие исследования должны быть осуждены, или это бесполезно.Чтобы превзойти эмпиризм и за пределы простого знака особых вещей, мы неизбежно суммируем и суммируем и суммируем в определенной степени, чтобы построить значимую структуру, отношения и аргументы.В этом смысле, а также под Хустер&Middot;Поэтому, хотя я задался вопросом, было ли упрощено современное исполнение в единое значение и историческую логику, моя собственная точка зрения выиграла от скрытой цели феминистской теории и политики.Здесь есть только разница, и нет типов.Я выбираю многоспективный метод для изучения культурной и политики современности.Современная абстрактная теория философии почти бесполезна для феминистского анализа.Поэтому они не могут объяснить сложные и изменчивые отношения между женщинами и современностью.Само собой разумеется, эта проблема всегда имела постоянные и значительные отношения с нашим временем.
Кроме того, если“Феминизм – это политика диалога&Rdquo;Феминистские критики не должны начинаться с текущей точки зрения и только приписывать историю пола только определенной современной теории современности.Именно на этом уровне культурный анализ пригодился, потому что этот метод будет изучать различное повторное появление самой современности при изучении истории современности.Изучая некоторые из наиболее важных и наиболее распространенных репродукций, я пытался использовать современность в качестве категории культурного сознания, и тщательно обсудил значение потока современности.Согласно поспешному пониманию постмодернизма, мы часто представляем, что в современной истории есть некоторые догма и слепые пятна, и затем мы думаем, что нынешнее состояние истории позволило нам избавиться от этих ограничений; быть запрещенным.Фактически, современность часто используется в качестве общей логики одного и того же пола, но после тщательных исследований мы обнаружим, что современность показывает нам несколько звуков и перспектив, которые нельзя просто суммировать в единый, объединенный, объединенный, объединенные, равномерные, Идеология или мировоззрение.Одна из моих целей - подчеркнуть современную сложность и неопределенность и выступить против упрощенной обработки некоторых постмодернистских и феминистских теоретиков.
Мое исследование сосредоточено в определенном периоде (в конце 19 -го века) и серии культурно влиятельной культуры (закон, Великобритания и Германия). Конкретная и ограниченная сущность сбора контекстаПоскольку я заинтересован в этих конкретных аспектах, это привлекает вопрос: значит ли использовать современное время в качестве анализа?Я не отказался от этой концепции, но решил сохранить ее и усложнить ее, что является в основном две причины.Прежде всего, хотя концепция современности заключается в (возможно, потому что это точно), она полисанта и неопределенна, но она привлекает нас к тому, чтобы обратить внимание на долгосрочный процесс социальных изменений и обращать внимание на разнообразные и систематические взаимосвязи между Различные культурные, политические и экономические структурыНа мой взгляд, изучение такой структуры является центральной задачей феминистской теории.Следовательно, эта современная категория всегда будет связана с нами, потому что она помогает нам оценить долгосрочный процесс структурных изменений, а также важно, чтобы она также могла помочь нам проанализировать влияние этих процессов на конкретные группы Различные различия неровные и часто противоречивы.С изменением социального и исторического контекста пересечение между женским темпераментом и современностью также отражается в дифференциации.
Во -вторых, концепция современности полна слов, изображений и повествований конца 19 -го и начала 20 -го века.Логика исторических этапов глубоко сформировала эту эпоху.поэтому,“Современность”—&-такие как капитализм, бюрократия, технический прогресс и т.д.——Хотя по очевидным причинам исторический современный опыт привлекли особое внимание марксистским критикам, но систематические исследования, проведенные феминистками, недостаточно.Связав анализ теории феминизма с различным воспроизводством времени и истории, я надеюсь частично объяснить, как феминизм и современность связаны с женщинами и мужчинами.Как указано в начале, пол доказал, что является основной метафорой исторического строительства времени.На самом деле, многие современные мифы, которые популярны в конце 19 -го века, все еще существуют в наше время, что означает, что нам все еще нужно освободить себя от соблазнительной силы великого повествования.
Поэтому отправная точка моего анализа выглядит просто: я надеюсь прочитать современность через призмы феминистской теории.Я спрошу следующее: если мы в основном используем создание женщин и работаем о женщинах в качестве объектов исследования, а не используем мужский опыт в качестве парадигмы, как это изменит наше понимание современности?Что, если женский явление помещается в центр, при анализе современной культуры, вместо того, чтобы в целом рассматриваемый вторичный и маргинальный статус, что произойдет?По моему мнению, история, полученная в результате исследования, не является полным инопланетянином или некомпетентна, потому что история женщин и мужчин всегда меняется вместе.Тем не менее, эти истории могут дать современную эстетику и политику, тему, которая, по -видимому, исчерпана исследователями, принося какое -то важное вдохновение.
Эта книга инновационно исследует сложные отношения между женщинами и современностью.Автор сочетает в себе историю культуры и теорию культуры, сосредотачиваясь на специальном историческом периоде конца 19 -го века, и рассматривает концепции ностальгии, потребления, женского письма, популяризации, эволюции, революции и извращенца.С точки зрения сравнения и междисциплинарных дисциплин, она проанализировала подробный текстовый анализ большого количества литературы из английских, французских и немецких традиций, включающих социологическую теорию, реализм и натуралисты, декадентские литературы, политические статьи и речи, сексуальные науки , а также многие области, такие как популярные эмоциональные романы, проанализированные мужские и женские писатели включают Zimel, Zora, Sack Massor, Wilde, Rachard, Mary&миддот; Корелли и Оливия&миддот; Шрайнер и др. |
......Об авторе Руита&Миддот;— ), бывший редактор -в «Истории новой литературы», профессор английского языка в Университете Фигуры;Он получил степень бакалавра в Кембриджском университете в 1979 году и докторскую степень в Университете Монаш в 1987 году. Основные шедевры: «Предел критики», «Литература после феминизма», «Время творения: теория феминизма и постмодернистская культура», «Пол современности», «Литература», «За пределами феминистской эстетики: феминистская литература и социальные изменения». В 2010 году получил премию Гуггенхайма. В 2000 году Уильям выпустил Американское общество современного языка&Миддот; Паркер&миддот; Премия Райли. Введение в переводчик Чен Лин, доктор философии в британской и американской литературе, доцент школы иностранных языков Нанкинского университета постов и телекоммуникаций, и магистра Иностранная литература "и" иностранная литература ".— |
Дэн Хансонг, доктор философии по английской и американской литературе, профессор факультета иностранных языков Нанкинского университета.