[50 % скидка. Бесплатная доставка] Археологическая хроника: 贰: путаница sanxingdui Xu Hong
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Выбор редактора
Разбивка источников академической коммуникационной цепочки Саньсиндуя
Прорываясь сквозь туман, чтобы выяснить происхождение культурных реликвий
Цветная печать в твердом переплете, богатые и красивые иллюстрации.
◎Когда были обнаружены руины Саньсиндуй?В каком году его впервые раскопали?
◎Почему даты начала и окончания строительства руин Саньсиндуй постоянно вызывают споры?
◎Руины Саньсиндуй — это то же самое, что культура Саньсиндуй?В чем разница между ними?
◎Когда возникла бронзовая цивилизация на стоянке Саньсиндуй?Откуда ты?
◎Почему культурные реликвии Саньсиндуй выглядят странно?Какие культурные коды в нем скрыты?
◎Какая связь между культурой Саньсиндуй и культурой Шу зафиксирована в учебниках истории?
Прочитав эту книгу, она может не только иметь более четкое понимание самой культуры Сансингдуи, но и улучшить археологическую грамотность, расширить археологические взгляды и образовывать сознание понимания отдельных археологических цивилизаций на макросе.
Ученые преднамеренно или непреднамеренно путают вещи, а публика слушает без колебаний, что приводит к путанице и путанице.О Саньсиндуе можно говорить слишком много тем. ——Сюй Хун
Введение в контент
Почему культурные реликвии обнаруживаются от Samsung Dou, кажется, «странно»?Когда они родились и кто это сделал?Что это значит и использовать?Эти проблемы привлекли внимание к общественности, но они всегда были полны загадки, и даже странное объяснение «инопланетной цивилизации» появилось на поле.Академические круги также расходятся, и споры постоянно.
Эта книга является второй серией серии «Археологическая хроника». , набрав концептуальные различия и производные концепций.Я считаю, что читатели поймут после понимания этих причин и последствий.
Об авторе
Сюй Хун, 1963 года рождения, является научным сотрудником Института археологии Китайской академии общественных наук.Занимался археологическими исследованиями ранних городов, ранних государств и ранних цивилизаций в Китае.Среди его книг для публики «Самый ранний Китай», «Почему Китай», «В большинстве столиц нет городов», «Бронзовая волна в Восточной Азии» и др.
Каталог
Привлекательный 1
Yiyuye обнаруживает и первая путаница времени раскопок.
(1) Отмечаем год первого «Таобао» семьи Янь 3
(2) Определение года первых раскопок Гэ Вэйхана и других 10
Подтверждение имени и объема второго сайта
(1) До открытия ямы с артефактами в 1986 г. 14
(2) После открытия ямы артефактов в 1986 г. 25
Три связанные причины вывода возраста вывода
(1) Период колебаний: Инь Чжоу или ранее 31 год.
(2) Абсолютный возраст не является абсолютным 33 года.
(3) Правитель Эрлитоу был проигнорирован 39
(4) Постоянно пересматриваемые начальные и конечные годы 47
Четыре и Сансингдуи культура "опухание" растерянность
(1) Одно место = одна большая «культура»?51
(2) Способ устранения отеков 1: Отделение «головы» 55
(3) Предложения и препятствия культуры Баодун 58
(4) Мера по набуханию 2: Отделение «хвоста» 66
Пять -один культурный перекрестный камень, бронзовая путаница второй эпохи
(1) Когда здесь начался бронзовый век?70
(2) Инициатива эксперта по нефриту 72
(3) Тайна жизненного опыта бронзового медалиста 76
(4) «Культура Мун Мун Бэй» вот-вот появится 79
Открытие стен шестого города и анализа природы.
(1) Стоимость обнаружения ямы с сокровищами 82
(2) Подтверждение трех городских стен 84
(3) Очертание Круга Аюттхая 89
(4) Исследование «маленьких городов» 93
Семь посуда головоломки
(1) Дебаты на протяжении веков 99
(2) Дебаты о природе 104
(3) Споры о личности статуи и источнике ее элементов 110
(4)Теория о том, что жертвенные сосуды хоронили отдельно в храмах предков и храмах 114
(5) «Странные» реликвии пришли издалека?119
Головоломка технологии бронзового литья
(1) Бронзовая технология, происходящая с Центральных равнин 126
(2) Подробно рассказать о «предпочтении литья в грязь» на Центральных равнинах 130
(3) «Простое предпочтение кастинга» Саньсиндуя?132
Являются ли джиу Сансингдуи и пески "Семья".
(1) Взлет и падение Саньсиндуя и Цзиньши 136
(2) «Культура» разделения и интеграции 143
(3) Сходство между знаниями и системами ценностей 147
Десять сбивает с толку с культурой "SHU"
(1) Саньсиндуй = «Ранняя культура Шу»?153
(2) Большая разница в ценностях: «государственная» VS частная 158
(3) Мысли, раскрытые в названии музея 161
Надежды на путаницу
(1) Новые открытия захватывают 168
(2) Саньсиндуй под широким обзором 171
(3) Какую настоящую тайну предстоит разгадать?175
Примечание 192
Эпилог 214
Пробное онлайн-чтение
Ситизер
Знаменитые руины Саньсиндуй расположены в северной части равнины Чэнду, примерно в 40 км к юго-западу от центра Чэнду и примерно в 8 км к востоку от городского района города Гуанхань, где они расположены.Период наиболее процветающего развития этого места приходится на период от неолита до бронзового века, и археологи обычно называют остатки этого этапа «культурой Саньсиндуй».Конечно, по поводу определения «культуры Саньсиндуй» еще существует довольно много разных мнений, и мы обсудим их одно за другим позже.
После первого открытия двух ям для артефактов, наполненных сокровищами, на территории Саньсиндуй в 1986 году, в последние годы археологи обнаружили еще шесть ям для артефактов, плотно расположенных между двумя ямами, что вызвало сенсацию среди академического сообщества и общественности.Закрытые археологические студии, широко известные как «квадратные домики», и полностью вооруженные защитные костюмы археологов представляют собой уникальный и красивый археологический ландшафт в эпоху эпидемии.Сетуя на «тьму под лампой» и сожалея, что такое сокровище не удалось обнаружить в ближайшее время, все были единодушно благодарны и удовлетворены: техника дала крылья археологии.Только теперь могут возникнуть такие высококлассные условия, которые позволят археологам «интенсивно работать», чтобы максимально защитить культурные реликвии и добыть больше исторической информации.
Различные запутанности и путаницы вокруг открытия Саньсиндуй в основном происходят из-за путаницы, непонимания и даже непонимания связанных концепций и их дат.Ученые преднамеренно или непреднамеренно путают вещи, а публика слушает без колебаний, что приводит к путанице и путанице.О Саньсиндуе можно говорить слишком много тем.В этой книге мы лишь выбираем некоторые проблемы или сомнения, а с точки зрения академической истории мы можем получить представление об известных или еще неизвестных загадках.Я не осмелюсь говорить о разрешении сомнений, а больше о том, чтобы вызвать сомнения и разобраться в истоках сомнений, что поможет углубить понимание каждого смежных вопросов.
Путаница во всех аспектах ямы для посуды
С июля по август 1986 года, с разницей менее чем в месяц, две ямы с артефактами рядом с Саньсиндуем были случайно обнаружены рабочими местного завода по производству кирпича и черепицы во время сбора почвы, что шокировало академическое сообщество и общественность.Среди них яма №1 имеет длину более 4 метров, ширину 3 метра и глубину более 1 метра. В яме были обнаружены золото, медь, нефрит, керамика и другие материалы, а также более 440 кусков слоновой кости, а также морские ракушки и около 3 кубических метров обгоревших костных обломков.Яма № 2 расположена примерно в 30 метрах к юго-востоку от ямы № 1. Устье ямы имеет длину более 5 метров, ширину более 2 метров и глубину более 1 метра. В яме было обнаружено более 1360 золотых, медных, нефритовых, слоновых, костяных и других предметов посуды, а также более 100 бус из слоновой кости и 4600 морских ракушек (Институт провинции Сычуань, 1999).
Хотя было обнаружено большое количество изысканных культурных реликвий, никаких письменных материалов обнаружено не было, поэтому такие вопросы, как возраст и природа двух ям, стали запутанными. Академическое сообщество обсуждало связанные вопросы, мнения расходились, но консенсуса не было.
Осенью и зимой 2019 года между первоначальными ямами №1 и №2 было обнаружено еще шесть ям для артефактов. Новые раскопки подтвердили, что эти ямы имеют ту же природу, что и обнаруженные ранее ямы № 1 и № 2. Они расположены близко, аккуратно расположены и должны были быть спланированы единообразно.Раскопки, начатые в 2020 году, продолжают приносить новые открытия, которые дают важные подсказки для раскрытия загадок возраста и природы этих ям.
(1) Дебаты о возрасте
Что касается возраста этих двух ям с артефактами, одно за другим возникают различные мнения.Самое раннее мнение состоит в том, что это соответствует средней династии Шан (более 3300 лет назад) и проходит через раннюю культуру Иньсюй, позднюю культуру Иньсюй, позднюю династию Инь и раннюю династию Чжоу до поздней Западной династии Чжоу. По последнему мнению, это не ранее раннего периода Воюющих царств (около 2400 лет назад), с разницей более 900 лет.
В отчете о раскопках ямы № 1 и ямы № 2 археологи предположили, что возраст ямы № 1 «является поздней третьей фазой стоянки Саньсиндуй... относительный возраст эквивалентен первой фазе культуры Иньсюй» (Комиссия по управлению культурой провинции Сычуань и др., 1987B); в то время как «возраст ямы № 2 примерно соответствует поздней культуре Иньсюй» (Комиссия по управлению культурой провинции Сычуань и др., 1989).
В последующих дискуссиях в академическом сообществе, помимо того, что они поставили под сомнение точку зрения экскаваторов о том, что яма № 2 возникла раньше, большинство из них не согласились с выводом экскаваторов о том, что яма № 1 и яма № 2 возникли раньше, чем позже.
Линь Сян, Ху Чанъюй и другие полагают, что возраст этих двух ям принадлежит поздней Иньской и ранней династиям Чжоу (Лин Сян 1987; Ху Чанъюй и др. 1992).Основываясь на стилях раскопанных медных сосудов, керамических остроконечных подставок и подставок, Сун Чжиминь полагал, что «яма № 1 должна принадлежать четвертой фазе стоянки Саньсиндуй, а ее эпоха примерно эквивалентна поздней Западной династии Чжоу», тогда как яма № 2 «может быть не раньше ямы № 1 и может относиться к тому же периоду» (Сун Чжиминь 1991).Сюй Чаолун считает, что бронзовые изделия в яме с артефактами были «изготовлены в начале династии Западная Чжоу и уничтожены в средний период» (Сюй Чаолун, 1992).До последних лет все еще находились ученые, которые настаивали на том, что ямы № 1 и 2 артефактов Саньсиндуй относятся к периоду «Западного Чжоу» (Гао Далунь и др., 2016).Ли Сяньден даже «считает, что бронзовые статуи, леи и другие ритуальные сосуды, обнаруженные в ямах артефактов Саньсиндуй № 1 и 2, могли быть изготовлены в ранний и средний период весны и осени в подражание сосудам позднего Шан с Центральных равнин» (Ли Сяньденг, 1994).Что касается возраста этих двух ям с артефактами, австралийский ученый Ноэль·Барнард и Сюй Сюешу также придерживаются аналогичных взглядов. Барнард даже полагает, что не ранее начала периода Воюющих царств (Ноэль·Барнард 1993; Сюй Сюешу 1995).Существует также мнение, что две ямы с артефактами принадлежат династиям Инь и Чжоу, а также периоду весны и осени соответственно (Ван Яньфан и др., 1996).
Сунь Хуа согласен с выводом археологов о том, что возраст ямы № 1 эквивалентен первой фазе культуры руин Инь (Sun Hua 1993A), и считает, что суждение археологов о том, что возраст ямы № 2 примерно эквивалентен позднему периоду руин Инь, неверно: «Яма № 1 Саньсиндуй и яма № 2 принадлежат реликвиям вокруг первых руин Инь. фаза Иньских Руин, но судя по материалам, которые были опубликованы по двум ямам, кажется, что Яма №1 действительно возникла несколько раньше Ямы №2». (Сунь Хуа) 1993B)
«Полное собрание китайской бронзовой посуды»·«Том Башу» датирует включенные в него бронзовые изделия Саньсиндуй средней и поздней династией Шан, а многие бронзовые изделия, такие как человеческие головы, датируются средней династией Шан (Редакционный комитет «Полное собрание китайской бронзовой посуды», 1994).Это самый ранний взгляд на посудную яму Саньсиндуй бронзового века.
В ответ на различные разногласия один из экскаваторов Чэнь Сяньдань написал статью для дальнейшего обсуждения, указав, что, основываясь на данных датирования по углероду 14, «последний стратиграфический возраст культурных слоев, обнаруженных на культурном объекте Саньсиндуй, на данный момент также составляет 840 г. до н.э.Можно видеть, что стратиграфический возраст культурного объекта Саньсиндуй не может быть позже, чем период поздней династии Шан и начала ранней Западной династии Чжоу».Поверх ям № 1 и ям № 2 находятся слои более поздних культур периода культуры Саньсиндуй. Что касается последних артефактов, обнаруженных в яме, то не было обнаружено никаких артефактов позднее периода Иньсюй и с характеристиками династии Западная Чжоу, будь то нефритовые или бронзовые сосуды (Чэнь Сяньдань, 1997).Ввиду этого можно исключить возможность того, что яма с артефактами Саньсиндуй датируется периодом правления династии Чжоу на Среднем Западе.
В официальном археологическом отчете «Жертвенная яма Саньсиндуй», опубликованном позже, археологи еще больше уточнили анализ возраста второй ямы: «Нижний предел артефактов, захороненных в жертвенной яме № 1, не будет позже, чем Фаза II руин Инь, а верхний предел не будет раньше, чем руины Инь». Первая фаза должна быть между окончанием первой фазы Руин Инь и второй фазой Руин Инь». «Время захоронения артефактов в жертвенной яме № 2 должно быть между второй, третьей и четвертой фазами Руин Инь.Последующее утверждение отчета было более ясным, но отличалось от приведенного выше вывода: «Основываясь на хронологических предположениях, возраст артефактов в жертвенной яме № 1 соответствует первой фазе Иньсюй, а возраст артефактов в жертвенной яме № 2 примерно соответствует фазе 2 Иньсюй». (Институт провинции Сычуань, 1999 г.) Яма № 2 была перенесена из позднего периода Иньсюй в ранний период Иньсюй, на что, возможно, повлияли взгляды профессора Сунь Хуа.
