Когда ложь сталкивается с рутиной: международные эксперты из полиграфа учат вас различать подлинность и сломать ложь
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
......Выбор редактора
Руководство по самоуничтожке в эпоху ложной информации наводнение
Международные детекторы лжи научили вас, как различать подлинность и сломать ложь
FBI,CIA, Книга происхождения полицейского допроса
3 минуты понимания сердца людей и 9 вопросов, чтобы получить правдуОглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ: Как прочитать правду из лжи?
Изучения пыток?ВНЕ!
Блестящий вопрос - лучший
Используйте навыки экспертов по вопросам, чтобы выкопать правду
Первый1главаОткрыть“ золотой рот” до, подготовьте правильные вопросы
Здравый смысл не может помочь вам увидеть ложь
Нейтральное отверстие: не спешите стоять на моральном возвышении
Целевой вопрос: Как вы думаете, почему мы должны поговорить?
Задача кондиционированной рефлекса: взломать факты преступности в проблему
Прямой вопрос: уровень успеха достигает 95%“ первое навык”
Сравните вопрос: расслабленные люди с большей вероятностью будут лжецами
Открытый вопрос: чем больше подробностей, чем быстрее выставлены ложь
Вопрос о непрерывности: нет лжи, чтобы спросить другую сторону
Вопрос о рыбалке: вопрос
Проблемы с мотивацией и сомнением: обнаружение освобождения лжецов&Ldquo; табачные бомбы”
Вопрос о наказании: выраженная терпимость?Может быть, я буду наказан
Конец: 4 маленьких вопроса идеально закончились
Не задавать вопросы с предрассудками и эмоциями
Оксфордские экспертные примечания
Первый2глава“ ложь;” дорожное противостояние зависит от импульса
Сначала стреляй в лошадь, сначала запечатлеть вора
“ нажимать людей с властью”——
Используйте мягкость, чтобы преодолеть твердость и сломать“ отрицание” стена
Независимо от того, насколько умно вы говорите, я останусь неподвижным
Уничтожение лжи - это как пьеса, все зависит от актерских навыков
мастер“ пустой городской план”, разбивая ложь и разбивайте сильных врагов
Оксфордские экспертные примечания
Первый3главаНайдите причины для подозреваемого и сделайте сотню отпуска и мягкого
Если вы хотите получить правду, сначала найдите причину
Если на небесах есть путь, пойдет?
Раскрыть правду, не отпускай
Есть только одна причина между признанием и сопротивлением
Оксфордские экспертные примечания
Первый4главаХорошие отношения неизбежны
Первым шагом в построении отношений является окружающая среда.
Нечего запугать, добро может сделать великие дела
“ удар” истина выходит
Не связывайся с другим человеком
“ ваш компаньон предал вас”
Хорошо петь“ черное лицо&rdquo“ красное лицо”
Отношения - это связи, а враги признаются
Оксфордские экспертные примечания
Первый5главаРазоблачить ложь——
Отпустить“”
Обзор ключевых моментов этой книги
Приложение: Проверьте, какой вы человек?——CIAКлассификация персонажей
БлагодарностиПробное онлайн-чтение
Сравните вопрос: расслабленные люди с большей вероятностью будут лжецами
Если вас неправильно поняли и украли деньги в безопасности вашего босса, вам задают следующие вопросы:“&rdquo“ вы никогда не были от босса в своей жизни‘’ вы проходили один стежок и одну нить?У вас даже нет папок или закладок?” как вы отреагируете в это время?Будут ли такие вопросы сильно покойные ваши доверие к основным вопросам?
Или когда их спросили:&Ldquo; Разве все никогда не держали лидерство?” как вы хотите ответить?Это знаменитый вопрос сравнения.У него был свой изобретатель Иоанн 40 лет назад&Middot; E.Reed знаменит.
Когда невинные люди находятся в огромной самостоятельной борьбе, они часто предпочитают лгать.Однако, если вы продолжаете спрашивать о конкретных инцидентах, таких как, украл ли он деньги у сейфа, он без колебаний отрицает это.На протяжении всего допроса сравнительные вопросы часто ставят невинных людей в трудную ситуацию, потому что они находятся в дилемме.
Тем не менее, ситуация для загрязнения полностью противоположна.Предположим, вы действительно украли деньги от сейфа, как бы вы отреагировали, когда кто -то спросил, что вы что -то украли у своего бывшего работодателя?Вы не будете так нервничать, потому что это не причина, по которой вы перекрестно.Вы легко отрицаете это или признаете это с полной уверенностью.В любом случае, вы будете относительно расслаблены по сравнению с тем, когда они сталкиваются с прямыми проблемами раньше.
Важно не позволять проблеме включать сам случай.В частности, не спрашивайте“ вы что -то украли”, потому что это кража из сейфа также включена.И спроси об этом&Ldquo;” (если просят человека старше).Вы также можете задать более общие вопросы:“ вы лгали, чтобы люди не злились на вас?”
Предположим, что проблема является обновленной версией проблемы сравнения.В гипотетическом вопросе мы спросим другую сторону:&Ldquo; вы когда -нибудь думали о том, чтобы сделать что -то, чтобы отомстить своему боссу?” так же, как и вопрос сравнения, невинные люди обычно отрицают его, даже если у них были такие идеи.Для невинных людей такая проблема, безусловно, является самой большой угрозой.
Те, кто виноват, совершенно разные.Он либо отрицает это в очень расслабленном состоянии, либо признает свои мысли с признанием.Если он выберет последнего, он может воспользоваться этой возможностью, чтобы рассказать о своем поведении, чтобы снять стресс, не беспокоясь о каких -либо последствиях.Поскольку предположения не являются доказательством, в конце концов, он сказал бы:&Ldquo;На работе все, возможно, думали так.”
Ядро гипотезы заключается в том, что если человек, который спрашивает, более нервничает при столкновении с проблемой сравнения, чем столкновения с прямой проблемой, то он, вероятно, будет невиновным.Следовательно, вопрос сравнения должен соблюдаться сразу после прямого вопроса.
Мини -детектор лжи: как использовать яйца страуса для обнаружения лжи?
Результаты анкеты показывают, что следующая десятка наиболее распространена в повседневной жизни:
- Я в порядке.
- Я так рада тебя видеть.
- Я позвоню тебе.
- Это будет там позже!
- Я нахожусь в пробке.
- Я не позвонил.
- Проверки в почтовом отделении.
- Ты выглядишь так красиво.
- У меня были встречи весь день.
10. 
Ложь повсюду, поэтому все области жизни были разработаны более или менее&Ldquo; Luo Digers”.Давным -давно, Западная Африка использовала страусные яйца, чтобы обнаружить ложь: во время допроса, попросите человека, находящегося под судом, удерживать или пройти яйцо страуса.Когда яйцо страуса раздавлена или проскальзывает, от кого этот человек признан виновным.Хотя этот метод не является надежным, включенная концепция верна: лжецы будут нервничать.
Ложь действительно утомительна, потому что лжец должен постоянно спрашивать себя, согласуется ли его ответ со здравым смыслом, является ли его логика строгой и вводит он в заблуждение.Это также доказывает, почему умные люди лучше лгут.Итак, как вы чувствуете нервозность другого человека?
К счастью, легче распознать напряжение.Мы можем распознать это через колебания другой стороны (например, повторение, медленная скорость речи и пауза и т. Д.).Эти действия - все о том, чтобы получить время, чтобы подумать о том, как ответить на следующий вопрос.Поэтому лжецы часто повторяют вопросы или часть своих собственных ответов.Тем не менее, сами лжецы знают, что слишком много паузы покажет их ноги.Поэтому они не обязательно останавливаются больше, но они будут колебаться дольше.Кроме того, большинство людей увеличат объем, когда они нервничают.
Частота мигания также может отражать уровень нервозности человека, потому что мигание лжецов выше.Наконец, мы также можем судить, нервничает ли другой человек из -за личных привычек людей, когда они нервничают.Потому что у всех будут развиваться некоторые личные привычки с детства, например, внезапно выпить целую бутылку воды (потому что я всегда пью бутылку молока, когда я нервничал, когда был ребенком) или все время царапал локоть.Соблюдайте, есть ли у другой стороны эти привычки.Нервозность является главным признаком лжи и относительно легко идентифицировать.
Открытый вопрос: чем больше подробностей, чем быстрее выставлены ложь
Как мы можем позволить другой стороне раскрывать больше информации?Мы можем задать ему открытый вопрос, такой как“ скажите мне все, что вы знаете об этом!”.Как и переговоры, открытые вопросы, поднятые во время допроса, могут помочь нам максимизировать доступ к информации.Поскольку люди должны взять трубку, который продолжает звонить, судьи должны ответить на заданные вопросы.
Невинные будут заранее подумать о том, кто может быть преступником и мотивом для преступника.Напротив, человеку, находящемуся в вине, не нужно думать о том, что произошло, потому что он находится на сцене.О том, о чем ему нужно подумать, это как ответить.Поэтому его ответы менее случайные.Если он составляет список так называемых причин, то его подозрение особенно высока.
Например, в случае, допрос спросил подозреваемого:“ вы поджигаете в баре?” тогда подозреваемый ответил как пулемет:&Ldquo; Во -первых, владелец бара - мой друг.Во -вторых, я нахожусь в испытательном сроке, зачем мне такой риск?В -третьих, это не принесло мне пользы.&Факты доказали, что он поджигатель.Он стал беззаботным, потому что владелец бара сказал, что хочет дать ему часть права на страховые пособия в баре.В повседневной жизни,“ дорогой, где вы были в столь долгое время?” это более применимый открытый вопрос.
Самая распространенная проблема, которая заставляет людей лгать, - это“ разве вы не знаете, кто это сделал?”.Общие вопросы могут легко заставить другую сторону лгать.Кстати, независимо от вопроса, люди привыкли отвечать&LDQUO”.Если допрос задает закрытые вопросы только с фиксированными ответами, то допрос будет сложно сделать прорыв.
Напротив, при слушании открытых вопросов судебное разбирательство часто не лежит немедленно, так что мы можем услышать, по крайней мере, часть истины.Афнер, следователь Эйхмана&Middot; Рис верит:&Ldquo; чем больше говорит другая сторона, тем больше вероятность, что она раскрывает ложь и перевернуть поддельные алибис.Потому что лжецы станут все более и более запутанными своей собственной тщательно сфабрикованной ложью.&Rdquo; Руководство по обучению внутреннего полиции крупного федерального штата в Германии также гласит:“ пусть он лжет!Потому что ложь часто более откровенна, чем наполовину правда и украшенное признание.”
Плана такова: пусть он говорит!Судьи назвали это уверенным допросом, с целью схватки конкретных подробностей о том, что предмет осуществлялся.&Ldquo; детали, которые у нас есть, настолько конкретны, что они не могут сказать, что на мгновение они ошибаются.Таким образом, мы можем проверить факты и опровергнуть их ложь, заставляя их признать, что они лгут.После этого мы будем использовать все оправдания друг друга в качестве темы и отрезать все их отступление.&«Пусть другая сторона лжет, и лгать о некоторых деталях, которые мы можем опровергнуть, что поможет получить больше деталей и оказаться в более выгодной позиции».
Крис, эксперт по военному допросу США&Маккей допросил арабских заключенных во время афганской войны.Маккей сказал, что почти все арабы, с которыми он столкнулся&Ldquo; священный воин&Rdquo;, они вошли в Афганистан, чтобы заработать джихад с Западом.Напротив, афганцы часто обижаются на мирных граждане.Арабский заключенный сказал, что он пришел за Обществом Арабского Красного Полумесяца (то есть Красного Креста в исламском регионе) за гуманитарную помощь.Хотя Маккей не верил ни одному из слов, которые он сказал, он попросил его продолжить и задавал вопросы один за другим.
После этого Маккей начал искать подробности о Клубе Красного Полумесяца.Во время следующего допроса Маккей спросил другую сторону о деталях организации, но ситуация была“ он не мог ответить ни на один вопрос.Он сказал, что зарегистрировал информацию в Эр -Рияде, столице Саудовской Аравии, но не знал местонахождения соответствующего офиса”.
Способ заставить судьи выступать также имеет свои недостатки: если ответы судьи не имеют очевидных противоречий, самые убедительные доказательства потеряют его эффект.Например, если у вас есть буквы, электронные письма или текстовые сообщения, которые полностью противоположны ответу другого человека, вы не должны просто прочитать их и спрашивать:“ что вы можете сказать?&Rdquo; потому что во время вашего чтения судья не будет внимательно слушать, потому что он уже знает это.То, что он сделал, это подумал, подумайте о том, как все это объяснить.Затем вы должны столкнуться с сложной ситуацией, которая является истинной и ложной, и убедительные доказательства, которые вы освоили раньше, станут бесполезными.
Руководство по допросу Кубака рекомендует идеальный подход к этому:“ если вы хотите правильно использовать эту букву, вы должны сначала медленно направить другую сторону повторить его предыдущий ответ, который совершенно противоположен контенту в письме.После этого, если вы прочитаете букву вслух, у другой стороны не будет шансов объяснить.Слова были выражены, и трудно собрать воду.”
Закрытие отступления снова&Ldquo; генерал”
Если ваш муж утверждает, что побывает один дома вчера вечером, не читайте текстовое сообщение его мобильного телефона:&Ldquo; спасибо за ваш дружелюбный визит.Это действительно замечательно, полна сюрпризов……” потому что он может сказать с оправданий:&Ldquo; да, мы позвонили в течение двух часов.” или:&Ldquo; да, я пошел к ней, чтобы получить свою сумку.Я закончил упражнение и оставила свою сумку, и она забрала ее домой для меня.”
Так что же делать?Сначала вы должны спросить:&Ldquo; вы смотрели телевизор дома всю ночь вчера вечером?” если он сказал это прямо&LDQUO&Rdquo;, тогда вы не можете сказать, что вы позвонили кому -то несколько часов или вышли, чтобы получить что -то временно.
Голландская полиция имеет систематическую и простую в работу технику удаления лжи: допрограмма сначала записывает все доказательства и думает о оправданиях, которые может искать экзамен.Предположим, вы сейчас сидите лицом к лицу со своей 16-летней дочерью.Вы подозреваете, что она не слушала вас в прошлую субботу вечером и пошла в танцевальный зал.Ваши доказательства состоит в том, что соседка утверждала, что она видела свой велосипед у двери танцевального зала той ночью.Прежде чем представить доказательства, подумайте о том, что может сделать оправдания вашей дочери.Типичным оправданием может быть: она одолжила велосипед;
Если вы приходите, спросите:&Ldquo; вы ходили в танцевальный зал прошлой ночью?Кто -то видел ваш велосипед у двери.” это заставляет ее оправдываться и похоронить ценность доказательств.Вы должны подумать обо всех оправданиях, которые она может сказать заранее и спросить, например, один за другим, независимо от того, есть ли ее велосипед все еще там, возможно, что кто -то еще ездил на ее велосипеде, или возможно, что она находится в танцевальном зале Случайно (не упоминайте сам танцевальный зал)), что вы сделали.Скорее всего, она будет твердо отрицать все вопросы, или она не начинает быть подозрительной до последнего вопроса, но уже слишком поздно.Вы можете спросить:&Ldquo; кто -то видел ваш велосипед у двери бального зала.Что вы должны сказать об этом?&Rdquo; теперь ей трудно продолжать лгать.
Есть еще одна причина, по которой открытые вопросы настолько эффективны: через ответы другой стороны на вопросы можно получить ценные выводы, связанные с истиной.
Предоставляя отчет, я подошел к члену аудитории и попросил его импровизировать ложь, сказав, что я пошел посмотреть фильм вчера вечером, этот&Ldquo; лжец&Риторика rdquo обычно:&Ldquo; мы пошли в кино прошлой ночью, и фильм был великолепным, а затем мы пошли домой.&У этой импровизированной лжи нет подробностей о времени, месте и мероприятии.Потому что весь разум лжеца используется для изготовления ложных фактов.В то же время каждый лжец понимает, что чем больше деталей он говорит, тем больше вероятность, что он попадет в свой собственный кокон.
Напротив, если человек что -то испытывает, его описание вопроса обычно включает в себя несколько частей: фон события, само событие, а также эмоциональное описание и т. Д.
Настоящая версия истории может выглядеть так: так как мы отправились слишком поздно, не было найдено места для парковки, а затем бросилась в комнату для показов в последнюю секунду.В поисках места, я был скользил по попкору и выбил банку с колой, которая была вылита на ноги моих брюк, вызывая драку.Я упал на землю, исчерпанный после того, как взорвал колу на штаны в ванной.Я проснулся в больнице и влюбился в медсестру там……
Истинные истории часто полны деталей и эмоций, но есть исключения.Я обнаружил, что разговоры многих несовершеннолетних с их родителями примерно следующие:
“ как насчет этого в школе?”
“ очень хорошо.”
“ что вы сделали?”
“ ничего.”
Обычно взрослые разговорчивы и очень подробно.Таким образом, оценка достоверности также будет проведена на судебном процессе на основе суммы деталей заявления.
Несколько лет назад я обучил группу следователей.Они несут ответственность за расследование ложной компенсации, то есть страховой компенсации, которая должна быть бдительной, потому что некоторые вещи странные.Кто-то однажды рассказал мне о деле: охотник утверждал, что спора столкнулась с его совершенно новым Mercedes-Benz и нанес ущерб.Итак, следователь нашел отставного охотника и спросил его:“ как выглядит эта спор?” другая сторона ответила:“ обычный.” спросите цвет меха, он ответил“ нет глубокого или мелкого”“ не большой или маленький”.Младший может действительно ответить на это, но охотник, который занимался животными в течение многих лет, определенно не ответит на это.Поэтому следователь убежден, что другая сторона лжет.Вскоре вся правда была объяснена удобством.
Открытые вопросы имеют много преимуществ.Прежде всего, ответ другой стороны уже содержит много информации.Ответы невинных людей более непринуждены, в то время как неправильные люди будут тщательно думать и могут ответить на них один за другим.Сначала позвольте другой стороне говорить свободно, затем сломайте кастрюлю и попросите до конца, отключите возможность раскаяния и запишите все сомнения в ответе, чтобы в следующий раз, когда вы спросите.
Вам лучше подумать о том, какие оправдания может сделать другая сторона, и записать их, а затем позволить ему отвергнуть все оправдания через ваш вопрос.Таким образом, независимо от того, что другой человек говорит вам, вы можете судить, лжет ли другой человек из -за отсутствия деталей, особенно отсутствия эмоций.
Мини детектор лжи: люди, которые заботятся только о лжи и не имеют времени на перемещение своего тела
На чем сосредоточены уверенные ищущие работы во время интервью?Он спрашивал бы себя, была ли работа, на которой он был интересна, и если компания сможет предоставить ему будущее, которое он хотел.На что люди с меньшим доверием будут обращать внимание?В основном сосредоточиться на себе.Он продолжал спрашивать себя, не понравится ли его другая сторона, меняя много одежды перед собеседованием, и старался не говорить ничего плохого во время интервью.
Короче говоря: если вы достаточно уверены, вы будете обращать внимание на внешний мир и обратить внимание на других с процентами.Если вам не хватает уверенности, вы сосредоточитесь только на себе, потому что вы всегда должны контролировать и корректировать свое поведение.
Что это связано с разоблачением лжи?Честный человек уверен, потому что он воспринимает это как должное, чтобы ему доверяли;Лжецы будут делать модификации, такие как сохранение своей одежды, аккуратно расчесывать волосы, отскочить от пыли из их тел, чистить грязь в ногтях, брить бороды и т. Д.
Тем не менее, именно потому, что лжецы думают слишком много, изменение языка тела принципиально, как Пиноккио.Нос Пиноккио растет дольше каждый раз, когда он лжет, но, к сожалению, мы этого не сделаем.В противном случае, мое соответствующее время речи также будет короче (“Спасибо, что послушали!&Rdquo: «Моя речь станет только открытием и окончательными словами, оставшимися).
На самом деле, у лжецов есть другие общие с Пиноккио——Поскольку они не хотят показывать свои ноги, лжецы будут уделять большое внимание своему поведению, заставляя их тела стать жесткими и почти без движений;Это тесно контрастировать с красноречием лжеца в будние дни.Обычно считается, что лжецы не осмеливаются смотреть прямо на глаза лживого партнера, но, наоборот, они предпочитают смотреть прямо на глаза лживого партнера, чтобы передать им.“ пожалуйста, поверьте мне” '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '' '
Причина, по которой лжецы становятся жесткими, заключается в том, что они сосредотачивают все свое внимание на своем собственном поведении.Исследования мозга показывают, что ложь больше контролируется верхней частью мозга, что приводит к снижению активности конечностей.Эволюция человека также объясняет жесткость лжецов.
Какого типа плотоядного животного убегают, когда видят это?Какое плотоядное животное может быть подавленным?Таким образом, помимо боя или реакции бегства, существует также реакция замерзания, то есть мы остаемся неподвижно и надеемся, что их обнаружат.Точно так же, как животные притворяются мертвыми в чрезвычайной ситуации, дети будут встать под кровать, когда они боятся, или комната в огне, и становятся жесткими, когда мы не хотим, чтобы их обнажали.
Если болтливый человек внезапно становится жестким, когда разговаривает с вами, это означает, что он мог бы только что солгать.Например, футбольный тренер Кристофер&Когда на пресс -конференции Дом отрицал, что он принимал кокаин, мы могли видеть его речь такой же жесткой, как робот, пока он не сказал правде.Введение
Siemens, IBM, Deutsche Bank, Bosch, Daimler, H&Книга интервью с персоналом, обозначенная компаниями из списка Fortune 500, такими как M и BASF, может запечатлеть подтекст, микроэкспрессии, язык тела и текстовые лазейки в сердцах других с 9 вопросами. Другая сторона говорит правду.
- Целевой вопрос: Как вы думаете, почему я хочу поговорить с вами?
- Проблема с кондиционированным рефлексом: когда ваш последний XX (факт ошибки)?
- Прямой вопрос: я доверяю вам на 100%.
- Сравнительный вопрос: вы никогда не были у своего босса в своей жизни“ заимствовать” вы проходили один стежок и одну нить?У вас даже нет папок или закладок?
- Открытый вопрос: дорогой, скажите мне, где вы были так долго?
- Вопрос о непрерывности: что вы делали прошлой ночью?Когда ты вернешься домой?Когда ты ложишься спать?Что ты делал перед сном?
об авторе
Жак&Миддот; Нашай(Jack Nasher)
Жак&Middot; Наше изучал экономическую психологию и право в Оксфорде, Англия. бизнес.Кроме того, он получил большой прием к лекциям и семинарам по обмену и навыкам переговоров по всему миру.Его клиенты включают Siemens, IBM, Deutsche Bank, Bosch, Daimler, H&М, Басф и другие известные компании.