Как работать с людьми с разными интересами
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
◎ Даже если это враг, это может быть объединено
В сложную эпоху новый способ сотрудничества соответствует конечному результату и расширяет пространство сотрудничества.Он был пионером концепции расширенного сотрудничества и добился больших успехов как в обычных деловых, так и в международных спорах.
◎ Эксперты по международному сотрудничеству, которые успешно сотрудничали с торговцами наркотиками, вооруженными силами против правительства и враждебными силами, были успешно работали.
Опираясь на концепцию расширенного сотрудничества, автор помог Манделе добиться расового примирения в Южной Африке; он помог колумбийскому правительству добиться сотрудничества с повстанцами и обуздать проблему наркотиков.По более сложным общественным вопросам, таким как окружающая среда, образование, здравоохранение, энергетика, климат и т. д., мы успешно добились сотрудничества между сторонами с различными интересами.
◎ Нельсон&Миддот; Мандела hu an&Миддот; Мануэль&Миддот; Сантос 
◎Рекомендуемые статьи всемирно известных людей, таких как бывший заместитель министра иностранных дел Канады, глобальный директор по устойчивым закупкам компании Unilever и президент организации Nature Conservancy.
......1.Сотрудничество становится все более необходимым,Это также становится все труднее
Сильное желание формировать партнерские отношения, создавать взаимные связи посредством сотрудничества, возможно, является древнейшей, самой мощной и фундаментальной силой в природе.Не существует изолированных, свободных организмов: каждая форма жизни зависит от любой другой формы жизни.
—&Mdash;&миддот; Томас (Льюис&ЭМП; Томас)
Сотрудничество часто необходимо и часто представляет собой сложную задачу.Чем больше нам это нужно, тем труднее нам этого достичь.
“ Я никогда не смогу сотрудничать с этими людьми!”
В ноябре 2015 года я провел первый семинар с участием тридцати трех национальных лидеров.Они собрались вместе, чтобы найти способы решения наиболее важных проблем своей страны: отсутствия безопасности, нелегитимности, неравенства и последующего системного коллапса.Все на собрании были обеспокоены ситуацией и полны решимости что-то с ней сделать, думая, что совместная работа может принести больше пользы, чем действовать в одиночку.Я думаю, что этот проект очень важен, и я полон решимости сделать все возможное для его продвижения.
Участники представляли все слои общества, включая политиков, правозащитников, военных генералов, владельцев бизнеса, религиозных лидеров, профсоюзных деятелей, интеллектуалов и журналистов.Они сильно различаются идеологически, и многие из них являются политическими, профессиональными или личными соперниками.Большинство из них не согласны друг с другом, не любят друг друга и не доверяют друг другу.В их стране и внутри этой группы подозрительность и оборонительная реакция очень высоки.
Чтобы решить свои самые важные проблемы, этим людям необходимо сотрудничать, но они не уверены, что смогут это сделать.
Я думал, что семинар пройдет без происшествий.Участники рассказали о своем совершенно разном опыте и взглядах, все вместе, в небольших группах, вместе ели, вместе гуляли, посещали местных жителей и участвовали в проектах за пределами отеля.Они начали осторожно знакомиться, надеясь что-нибудь сделать вместе.
Однако утром в последний день семинара операционная группа проекта (состоящая из одиннадцати местных жителей, моих коллег и меня) вступила в дискуссию по поводу чего-то, что пошло не так, например, плохой координации, организационных сбоев и сбоев в коммуникации.Некоторые организаторы посчитали, что моя работа выполнена недостаточно хорошо, и на следующий день написали критическую записку и разослали ее между собой.
Член команды прислал мне инструкции.Организаторы за моей спиной бросили вызов моей компетентности и профессионализму, и я почувствовал себя очень неловко и растерянно.Я боялся, что результаты и выгоды, которые я ожидал от проекта, не будут реализованы.Я чувствовал, что мне нужно защитить себя, поэтому разослал первое электронное письмо, затем второе, а затем и третье, объясняя, почему с моей профессиональной точки зрения то, что я сделал на семинаре, было правильным.
Я знаю, что допустил некоторые ошибки, но боюсь, что, если я признаю их сейчас, мне грозит еще большая опасность.Я был убежден, что в целом я был прав, а они ошибались; они были злодеями, а я был преследуемым героем.
В течение этой недели я разговаривал по телефону с разными организаторами, и мое отношение ужесточилось.Я думаю, что те, кто обвиняет меня в наших проблемах, неосознанно предают усилия меня и моей команды.Я сопротивлялся и винил их.Я становился все более подозрительным, напористым и упрямым.Я также хочу защитить свою безопасность, поэтому становлюсь все более осторожным и осторожным.Я решил, что не идентифицирую себя с этими организаторами, не люблю их, не доверяю им и не хочу больше с ними взаимодействовать по этому вопросу или работать с ними.Чего я действительно хочу, так это чтобы они ушли и чтобы ушли все неприятности.
Враждебный синдром
Этот краткий, но острый конфликт заставил меня почувствовать вызов глубоко внутри, о котором я думал уже долгое время.Чтобы добиться прогресса в этом важном для меня проекте, мне нужно работать с другими людьми.Сюда входят люди, с которыми я не себя идентифицирую, не люблю и которым не доверяю.Прежде чем я это осознал, я начал думать о них как о своих врагах.Это внутреннее разделение ставит под угрозу наше сотрудничество. Это мелкомасштабное взаимодействие внутри нас воспроизводит норму сотрудничества более крупной национальной системы.—&-Недоверие, разделение, развал.—&- Этот проект призван бороться с ними.
В этом обычном инциденте я продемонстрировал обычное поведение или синдром, который я называю“Хостификация&рдкво; (враги): Вера в то, что люди, с которыми мы имеем дело, являются нашими врагами, что они вызывают наши проблемы и причиняют нам вред, и думаем и действуем соответственно.В разных ситуациях мы используем слова с разным подтекстом для описания других людей: другие, соперники, соперники, соперники, противники, враги.Мы часто так описываем других людей, иногда задумчиво, иногда случайно или даже по привычке.Но враг всегда кто-то другой: эти люди.Как те шутки про неправильные спряжения глаголов, вроде“Я полон решимости, ты упрям, он упрямый дурак” am firm, you are obstinate, he is a pig-headed&эмсп; дурак.).Что касается враждебности, что-то вроде“Я вижу проблему с другой точки зрения. Вы неправы. Она враг.” see things differently, you are wrong, she is the враг.).
Вокруг нас много враждебности.Оно доминирует в средствах массовой информации каждый день: люди видят в других не просто противников, которых нужно победить, но и врагов, которых нужно уничтожить.Этих людей называли по-разному: националистами и космополитами, иммигрантами и расистами, террористами и неверными.
Президентские выборы в США 2016 года прошли под знаком враждебности.говорю о Дональде&миддот;Трамп (Дональд&Emsp;Предвыборная кампания Трампа, комик Асиф&миддот; Мандви (Аасиф Мандви) объясняет“Хостификация”Как это создает самовоспроизводящийся порочный круг:
Трамп, по сути, использует худшие страхи этой страны — расистский, ксенофобский, основанный на страхе менталитет, но он также считает, что для остального мира вполне законно иметь такой менталитет. Является ли это экстремистской организацией&Ldquo; Исламское государство&«(ИГИЛ) или Трамп, по сути, они говорят: у вас есть причина бояться, у вас есть причина чувствовать себя бесправными, у вас есть причина злиться из-за присутствия этих людей в мире».
Политический дискурс во всем мире изобилует антагонизмом, клеветой и демонизацией. Этот синдром враждебности проявляется не только в политике, но также в работе и семье.
Я часто превращаю других во врагов. Я говорю себе, как другие (коллеги, клиенты, продавцы, соседи, члены семьи) напортачили. Я знал, что истории, которые я рассказывал себе, были неполными и несправедливыми в отношении происходящего, и что их рассказывание было неэффективным способом провести время.Я также знаю, что многие люди так делают.Например, при консультировании по вопросам отношений большинство людей начинают с мысли: в наших проблемах виноват мой партнер, и я надеюсь, что этот сеанс поможет ему или ей понять, что ему или ей необходимо измениться.Враждебность соблазнительна, потому что она убеждает нас, что с нами все в порядке и мы не несем ответственности за трудности, с которыми сталкиваемся.
Враждебность — это способ понять и справиться с реальными различиями.Он упрощает нашу чрезвычайно сложную и красочную реальность до черно-белой, позволяя нам разобраться в том, что происходит, и мобилизовать энергию для ее обработки.Однако, как отмечают журналисты H.&эмсп;Л. Менкен (Х. Л.Менкен) сказал:“Для каждой человеческой проблемы есть простое решение.—&-Просто и умно, вроде бы разумно, но неправильно.”Хостификация может чувствовать себя захватывающей и удовлетворяющей, даже справедливой и героической, но она часто скрывает, а не ясно представляет проблемы, с которыми мы сталкиваемся.Оно усиливает конфликт, сужает пространство для решения проблем и творчества и отвлекает нас мечтами о недостижимой решительной победе от работы, которую действительно необходимо выполнить.
Основная проблема сотрудничества
Я наблюдал и испытал это“Синдром хостификации”Является основной задачей сотрудничества.
В политике, работе и семье сотрудничество одновременно необходимо и сложно.Мы хотим добиться того, что важно для нас, но для этого нам нужно работать с людьми, чьи точки зрения отличаются от наших.Чем важнее проблема и чем больше различия во взглядах, тем более необходимо и трудно сотрудничать.
Существует два словарных определения сотрудничества, и конфликт между ними отражает основную проблему сотрудничества.Это относится просто“Работа с другими” также“Предательство, сотрудничество с врагом&рдкво; означает.Таким образом, это слово вызывает в воображении историю щедрости и инклюзивности, например, динамичного и творческого коллектива (“Мы должны работать вместе!”), также может вызвать в воображении историю разврата и аморального поведения, например, во Франции во время Второй мировой войны (“Смерть к сотрудникам!”).
Задача сотрудничества заключается в том, что для продвижения вперед мы должны работать с другими, в том числе с теми, с кем мы не согласны, не любим или не доверяем, и чтобы избежать предательства, мы не должны сотрудничать с ними.
Эта проблема становится все более серьезной. Люди становятся все более либеральными и защищают индивидуализм, поэтому различия между людьми становятся все больше и больше, и люди без колебаний высказывают свое мнение без всякого уважения к другим. Личности и взаимоотношения людей более изменчивы. Под влиянием новых технологий устоявшиеся политические, организационные, социальные и семейные иерархии разрушаются. Волатильность, неопределенность, сложность и двусмысленность возрастают.
В результате мы все чаще не можем выполнять свою работу в одиночку или только с коллегами и друзьями. От нас все чаще требуется сотрудничать с другими, включая наших противников и врагов, и нам становится все труднее это делать.
Задача этого сотрудничества замечательна, потому что она возникает из-за ослабления авторитаризма и раболепия. Это также пугает, потому что, если мы не отреагируем должным образом, возникнет беспрецедентный уровень раскола, поляризации и насилия. Мы должны найти более эффективный способ работать вместе.
Когда мы говорим“ Я никогда не смогу сотрудничать с этими людьми!”В то время мы столкнулись с этой проблемой сотрудничества. Что означает это обычное восклицание? Возможно, мы имеем в виду, что мы не хотим работать с этими людьми, или у нас нет возможности, или нам не нужно работать с ними. Когда мы считаем, что сотрудничество с определенными людьми неуместно, невозможно или ненужно, мы, очевидно, стараемся не сотрудничать с ними или работать против них, то есть избегать их или победить их.
Но что нам делать, когда мы чувствуем необходимость работать с этими людьми? Это может быть потому, что мы беспокоимся, что не сможем их избежать или победить, или что у них есть какие-то навыки или ресурсы, которые нам нужны, или мы считаем, что исключать их неправильно.
В этих случаях мы сталкиваемся с центральной проблемой сотрудничества. Мы видим этих людей с ценностями и поведением, отличными от наших, мы считаем, что они не правы или плохи, и чувствуем разочарование или злость. Хотя мы знаем, что нам придется с ними работать, мы надеемся, что это не так. Мы боимся, что нам придется пожертвовать или предать то, что мы считаем правильным и что для нас наиболее важно. В этих случаях, хотя мы и знаем, что нам нужно работать с этими людьми, мы не знаем, как сделать это успешно.
Итак, как мы можем успешно работать с людьми, с которыми мы не согласны, не любим или которым не доверяем?
Сотрудничество становится все более и более сложным и важнее.
Добровольный даосизм не является нормой.
Автор этой книги неоднократно способствовал сотрудничеству между двумя противоборствующими сторонами в таких важных областях, как война, раса, политика и климат, и в значительной степени помог, по крайней мере, двум великим людям получить Нобелевскую премию мира.
Эта книга объединяет сводку опыта опыта за последние 30 лет, и новаторский тип предлагает модель растягивающегося сотрудничества.Эта новая модель сотрудничества содержит три важных принципа и очень практические методы планирования сцены, которые решают неотъемлемые дефекты традиционной модели сотрудничества и значительно повышают возможность достижения сотрудничества.
Независимо от бизнеса, социальной деятельности или других сценариев, растягивающее сотрудничество может дать вам идеи для решения сложных проблем.
......Адам&Middot;В международных инцидентах, таких как южноафриканская расовая примирение и гражданская война в Колумбии, оно успешно помогло противникам достичь сотрудничества и является международным экспертом по сотрудничеству в мире.