Философское мышление о мифе (библиотека мифологии)
Вес товара: ~0.7 кг. Указан усредненный вес, который может отличаться от фактического. Не включен в цену, оплачивается при получении.
Описание товара
Каковы отношения между мифом и реальным миром?Является ли миф просто художественной литературой или играет важную роль в процессе преследования и организации?Как мы думаем о мифах?Вопреки универсальному неправильному пониманию мифов, эта книга исследует отношения между рациональностью, воображением и рассказыванием историй, чтобы отслеживать влияние мифов на человеческую веру, происхождение и потенциальное будущее.Книга содержит десять выдающихся работ, из которых Роберт&Middot; Siger, Jie&Миддот; Белд&Миддот; Карригот, Уильям&Middot;Эта книга считает, что существует миф с ежедневным опытом людей, и у мифа есть как воображение, повествование и реальное содержание, и мифы подразумевают человеческое творчество и его потенциал обновления.
Введение: Исследуйте миф о мифе с философией&Middot; Siqibrick / 001
*Глава как миф о примитивной философии—— Эдвард&Middot; Bynett&Middot; Тейлор в качестве примера
Роберт&Middot; Siger / 018
ГЛАВА 2 Миф и Феномен Милтон&Middot; Scarberry / 047
Глава III Миф и эротические символы, чтобы узнать Уильям&Middot; Pavol / 065
Глава IV Миф и метафизика Кевин&Миддот;
Глава 5 Мифология и феминистская философия Памила&Middot; Su&Миддот; Андерсон / 100
Глава 6 Миф и моральная философия Джеймс&Middot; Wizel / 122
Глава VII Миф и философия постмодерниста Уильям&Middot; Daidi / 144
Глава 8 Миф и Философия окружающей среды&Миддот; Белд&Middot; Карригот / 161
Глава 9 Миф и Идеология Кристофер&Middot; Flad / 177
Глава 10 Миф и общественная наука Мэри&Миддот; Гехард Аллен&Миддот; Мелвин&Middot; Рассел / 195
Индекс / 212
......«Философия мифа» содержит десять выдающихся работ по изучению философии и мифологии.Вопреки универсальному неправильному пониманию мифов, эти статьи исследуют связь между рациональностью, воображением и рассказыванием историй, чтобы отслеживать влияние мифов на человеческую веру, происхождение и потенциальное будущее.Эта книга считает, что существует миф с ежедневным опытом людей, и у мифа есть как воображение, повествование и реальное содержание, и мифы подразумевают человеческое творчество и его потенциал обновления.
4. Введение в содержание этой статьи
Хотя все статьи в этой книге связаны с этой темой, потому что они не дали четких условий заранее завершения статьи, эти статьи посвящены только этой проблеме—— философия способствует возможности исследования мифов—&- Представитель широкого спектра взглядов и мнений.Каждый из авторов высказывает свое мнение, и во многих местах возникают разногласия.Здесь я суммировал три разные темы.*, Мифы – это не просто выдуманные истории.Но“ настоящая история&Rdquo;С какой точки зрения мифология заслуживает доверия?Эта общая проблема включает в себя исследование другой проблемы, то есть рациональности истории Бога.Во -вторых, многие статьи указывают на сложность мышления о том, что он не жалуется, чтобы описать структуру.Если мышление тесно связано с мифологией, если мышление часто и всегда завершено через миф, то исследования мифа могут отражать мышление исследователя.Эта точка зрения связана со следующими вопросами, то есть какие аспекты мифа питают рациональное мышление (например, рациональное мышление, содержащиеся в научном мышлении, политическом мышлении и философском мышлении).Таким образом, третья тема также собирается выйти.Если характеристики мышления могут быть рационализированы, другими словами, если мифическая история точно отражает истину, то возникает вопрос: следует ли философы стать мифологическими создателями?
Роберт&Middot; статья Сигера "Миф как примитивная философия—— Эдвард&Middot; Bynett&Middot;В историческом контексте поиска мифов и философии Зигель рассматривает предмет в целом.Он больше обеспокоен викторианским антропологом Эдвардом&Middot; Bynett&Миддот;Как главный представитель модернистских ученых, Тейлор считает, что рациональность эмпирическая, а философия не имеет никакого отношения к мифам.Однако в случае вышеупомянутой точки зрения Тейлора его более позднее исследование показало множество теорий мифов и философских ассоциаций.Зигель рассмотрел Джеймса&Миддот;&Миддот;é&Миддот;&Middot; Cassir, Bronislav&Middot; Bronislaw Malinowski, Claude&Middot; Claude lÉ&Миддот;&Миддот;&Миддот;&Миддот;
Очень распространенное явление появилось в конце 1120 -го века, то есть для мифологии“ вымышленная история”Многие ученые, которые изучают мифологию, остаются в стороне от этого более популярного взгляда.По словам Сигала, недавнюю историю теории мифа можно рассматривать как защиту мифологии (Segal 1980).На основании этого Тейлор установил важный критерий для философов.Он сделал это потому, что: * Мифология, как и натурфилософия, имеет общую цель – объяснить вещи в материальном мире. Разница в том, что мифология часто не так хороша, как философия и наука.Во-вторых, он готов развивать тезис о том, что содержание мифа может быть неправильно понято, запутано и часто несовместимо с философским или научным мышлением и вытеснено им.Почему именно мифическая модель объяснения была заменена ее научным аналогом?В чем разница между этими двумя идеями?Отвечая на этот вопрос, Сигер перечислил нам соответствующие интерпретации мифа, предложенные Тейлором.В этом прочтении ясно прописаны взаимоотношения между рациональным опытом, перцептивным опытом и воображением.Такая интерпретация дает нам прочную основу для оценки более современных теорий.По мнению Сигела, причина, по которой статус Тейлора становится все выше и выше, заключается в том, что он настойчиво изучает содержание мудрости в мифологии.
Когда я читаю Милтон&Когда Middot;В этой статье Scarberry считает, что, хотя современная философия не восхищается мифами, феноменология особенно подходит для облегчения напряжения между мифами и философией.“ феноменология&Rdquo;Это сделало Скарберг очень осторожно обрисовать каждую связь в этом методе с самого начала, а затем был поворот экзистенциализма.С дальнейшим пониманием методов экзистенциальной феноменологии он использовал этот метод для интерпретации истории в работе Genesis и Plato's «Timori», а затем ввел этот метод в исследование мифологии
Согласно Скарборо, экзистенциальная феноменология предполагает изучение человеческой субъективности или интенциональности.По его мнению, анализ мифологических текстов сосредоточен на типах существ, которые они раскрывают.С точки зрения философов-феноменологов, этот вопрос не имеет ничего общего с подлинностью мифических текстов, а с различиями в понимании человеческого существования, то есть в текстовых нарративах они в конечном итоге понимаются как реальные или фантазийные, конкретные или общие, запланированные или случайные и т. д. По вопросу о рациональности мифов Скарборо утверждает, что мифы разумны только в том случае, если внимание должно быть сосредоточено на операционных проблемах интенциональности.В то же время он также указывал, что не существует мышления, не включающего миф.Он прослеживает стратегии, с помощью которых ученые пытались избавиться от немифического мышления.
В статье «Миф и прагматическая семиотика» Уильям&Миддот; Павол&Миддот; Сандерс&MidDot;В отличие от тех, кто думает, что мифы используются только для выражений и вдохновляющих эмоций, Парвол настаивает на том, что мифология содержит много загадочных символов, и только те, кто использует их, знают, на что они на самом деле ссылаются.Как он сказал, мифы имеют не только большое значение для экзистенциальных исследований, но и особенно важны для теории тела.Другими словами, если философы заботятся только о символах в мифологии, символьная структура мифов станет неназванной.В культурной системе или системе поклонения символы используются не только для представления целевых объектов, но и для руководства счастливой жизнью.Миф имеет ценность, эмоции и когнитивную ценность.Как сказал Павол:&Ldquo; тщательное лечение религиозной и культурной системы должно тщательно думать о своих предложениях теории тела и ее экзистенциализме.”
12 В своей статье «Миф и метафизика» я написал: «Некоторые мифологические истории пытаются описать характеристики реальности таким образом, и я также пытаюсь предоставить для этого концептуальные инструменты, чтобы каждый мог понять эти метафизические описания.Моя защита метафизической интерпретации мифа — это не акцент на феноменологии и эмпиризме и не семиотическое исследование культурных и языковых систем.Таким образом, эту статью можно рассматривать и как новое развитие экзистенциальной феноменологии Скарборо, и как развитие практической семиотики Павора, и мой подход позволяет им дополнять друг друга.Как я писал в статье, метафизика в принципе не имеет отношения к реальности.—— потому что считается, что он превышает категорию человеческого опыта и языка—&- вместо этого сосредоточьтесь на обнаруженных в нем функциях.Если феноменолог или семиотик интерпретирует миф просто как тенденцию к реальности, реальную структуру мира, то метафизик спрашивает, описывает ли эта модель особенности этого мира (особенности, которые, как говорят, существуют при любых обстоятельствах).
В этой статье мне особенно интересно показать взаимосвязь между метафизическими и мифологическими исследованиями, включая исследования, проводимые не философами.Многие философы религии согласны с тем, что интерпретаторы мифов всегда, по крайней мере косвенно, работают в рамках набора оценочных предположений.Потому что я думаю, что даже если они больше не обсуждают нормативный вопрос об истинности или ложности мифов и интерпретируют мифы как истинные, так и ложные, им все равно необходимо, по крайней мере, заранее понять, в каком смысле мифы истинны или ложны, и как формируются характеристики истинности или ложности мифов.Я хочу сказать, что не все аспекты реального мира, описанные во многих мифах, являются достоверными. Чарльзу&миддот; Понимание метафизических утверждений работ Чарльза Хартшорна может заставить интерпретаторов мифов полностью почувствовать, что содержание мифов может быть понятным.Я демонстрирую изложенную точку зрения через метафизическое объяснение возникновения мира страданий в буддийской Аггата-сутте.В конце статьи я призываю всех провести межкультурные метафизические исследования.
13 Мифы - это вещи, которые философы должны бросить свое мнение, чтобы начать рациональные спекуляции.Памира&Middot; Su&миддот; Андерсон явно опровергает вышеизложенную точку зрения во вступительной главе «Мифа и феминистской философии».Мифы представляют реальную жизнь разумных существ в мире в форме повествовательных историй.В результате независимо от того, признают ли философы фактическое присутствие мифа в своих текстах,“Фактически, даже сами философы стали объектами показа, и их идентичности включают изменения в сексуальной ориентации, расе, классе и национальной идентичности.&рдкво;.Размышляя или представляя реальный мир, в котором живут люди, определенная группа часто использует мифы для построения собственного воображения, обоснования собственной системы знаний, а затем установления своей идентичности.Эти проблемы не только нельзя игнорировать, но они также очаровывают философов-феминисток своей важностью.Таким образом, миф и философия не только неразделимы, но и являются важным ресурсом для философов, особенно философов-феминисток.Короче говоря, как позже описал Калликотт, Андерсон предположил, что создание мифа—&- Создание новых мифов, даже с участием философов—— необходимость.
Однако феминистская философия не является единым и монолитным движением, поэтому Андерсон предложила четыре философских метода феминистского исследования мифа (которые можно назвать стратегиями концепции, трансцендентности, подрывной деятельности и переосмысления).Прикладная типология Андерсон не только систематически обобщает различные методы феминистского исследования мифа, но и конструктивно призывает к более адекватному исследованию социальных феминистских эпистемологических методов.В этом направлении философы-феминистки не отказались от мифического воображения; напротив, они прибегли к мифологическому воображению, чтобы раскрыть и переописать общую структуру смысла, надеясь освободить трансформацию объективного мира.
Джеймс&Статья Вейзера «Миф и моральная философия» дает нам возможность прочитать историю с точки зрения морального философа, а именно две истории о грехопадении и происхождении сексуальности в «Пире» Платона. При этом в своей статье он также уточнил свои взгляды на демифологизацию.Думаю, в других статьях этого сборника эта идея расплывчата.Эта точка зрения всегда ошибочно истолковывалась как очернение мифов и была наполнена желанием выйти за пределы мифов.Но, как сказал Ветцель:“Мы только демифологизируем те рассказы, которые наполнены трепетом и драгоценны.”.Он также указал:“Мы критикуем те детские мифологические рассказы (такие как сказки); мы также убираем мифический окрас некоторых историй, надеясь каким-то методом интегрировать их во взрослый мир.”.
Кого мы любим и как к ним относимся, определяют, кто мы.Визель обсуждает два вышеупомянутых мифа с этой классической точки зрения.Основываясь на этом понимании, мы, естественно, будем рассматривать нравственную жизнь как стремление.Впоследствии связь нравственного мышления (философии) и искателей истории (мифологии) становится очень тесной.Следовательно, когда мифический окрас истории удаляется с философской точки зрения, ограничения разума полностью раскрываются (как, например, кантовская интерпретация «Падения»). Результатом является не отказ от мифа, а переработка философии мифическим способом, чтобы придать ей качество стремления к совершенству.
14 Если упомянутая ранее статья борется, я считаю, что философия не может игнорировать мифы, и оба очень тесно связаны, тогда это в Уильяме&Middot;Также отражена статья Даути «Миф и постмодернистская философия» (Myth and Postmodernist Philosophy). Даути осознает свою уникальную позицию, поэтому он не намерен развивать ясную и точную дискуссию о природе мифа или мифического мышления.Вместо этого он иллюстрирует в статье примерами: разные точки зрения имеют свои сложности, недостатки и односторонность. Поэтому он неохотно отказался от так называемой нейтральной критики в изучении мифа, а затем провел его аналитическую деконструкцию.
Даути считает, что постмодернистские методы стирают границы философских дисциплин.По мере того как позитивистский барьер между теорией и наблюдением исчезает и размывается, привилегированная объективность философии пошатывается.Он цитирует Гани в статье&миддот; Джанни Ваттимо объясняет: Настоящий переход от современности к постмодернизму — это новая демифология демифологизированных исследований.В конечном счете, его философия игнорировала модернистские границы между академическими областями, свободно пересекая Джеймса.&миддот; Глубинная психология Джеймса Хиллмана, Лоуренса&Middot;Кросс-культурные исследования Лоуренса Гроссберга и работы других были использованы для получения информации, которая, в свою очередь, создала междисциплинарный подход к мифологии.Для него мифы были шедеврами воображения, дающими содержательные объяснения как обычному, так и необычному.В своей статье он показал, что философия обладает теми же качествами.
Джей&Миддот; Белд&миддот; Статья Калликотта «Миф и экологическая философия» (Myth and Environmental Philosophy) начинается с утверждения, что нынешний экологический кризис требует наличия экологического кодекса для его сдерживания, и что этот кодекс должен основываться на определенной региональной культуре и отражать пожелания каждой культуры.Однако у Калликотта есть много оригинальных идей: он не только считает, что западные модели мышления в таких областях, как философия и наука, связаны с мифологией, но также требует, чтобы они сотрудничали в формировании нового мифологического мировоззрения.Но поскольку то, с чем мы столкнулись, является глобальной проблемой, ее отражением не может быть фрагментарный сборник культурной этики.Нам необходимо гармонизировать или оркестровать мифы многих религий мира.Как настаивает Калликотт, предполагается, что любой взгляд на мифический мир — это нечто большее, чем просто восприятие одной и той же предельной реальности [например, Джон&миддот; взгляд Джона Хика на романтический модернизм], но его конструкция, то это многорелигиозное“&rdquo“ Командир”Необходимо исполнять музыку, соответствующую глобальной культуре.“ музыка”.Несмотря на споры, Карригот все еще думает, что это“ Командир”Самым лучшим кандидатом будет наука, которая является постмодернистской наукой с конструктивным значением, а не современной наукой, полной редукционизма, механизма и материализма, хотя она унаследовала картезианский дуализм.Постмодернистский миф Калликотта (или“ грандиозный повествование”) Оно должно быть всеобъемлющим, ясным, фактологическим, интересным и фактологическим, иначе ему не поверят.
Кристофер&миддот; Статья Влада «Миф и Идеология» (Миф и Идеология) в основном исследует пересечение мифологических начал и идеологических принципов.Он попытался прояснить свою“ политические мифы”, то есть повествование, которое подразумевает политическую осведомленность и привлекает читателей к отождествлению с его неявным содержанием и, возможно, даже к соблюдению.Предложенная им модель не только дает метод выявления и анализа политической коннотации в мифологическом дискурсе, но и дает инструмент для изучения мифической коннотации в политическом дискурсе.Оригинальный подход Флада к этой проблеме (особенно соответствующий другим подходам в этой книге) проистекает из его неприятия иррациональной традиции в политической теории.В этой традиции мифологические верования стали симптомами эмоционально обусловленной, коллективной, психологически обусловленной потребности в вере.Эта потребность часто преобладает над рациональным знанием или фактической оценкой. Автор пишет в конце статьи:&«Нет необходимости рассматривать мифы как описания определенных типов сознания или помещать мифологические убеждения в иррациональную психопатологию».” создать мифы“Это вполне обычный метод ясно понимать политические события в специфическом идеологическом поле.”.
1511, если статья Сигера очень подходит для начала этой книги, то Мэри&Middot; Gehart и Allen&миддот; Статья Рассела «Миф и общественная наука» (Myth and Public Science) заканчивается эхом.В статье Сигела применена точка зрения Тейлора, взяв естествознание в качестве примера рационального мышления и рассматривая его как нейтральное мышление в особой области; напротив, недостатки мифического мышления очевидны.Мэри&Middot; Gehart и Allen&Middot; Рассел примиряет парадигмальный статус науки, демонстрируя зависимость популярной науки от нарративной структуры мифа.Их подход состоит не в том, чтобы отвергнуть нормы объективности и рациональности в постмодернистском недовольстве, а в том, чтобы продемонстрировать зависимость научного убеждения от мифических повествований.появляющихся в научных отчетах и отчетах“Популярная наука”Фактически, он поглощает результаты эмпирического исследования и аналитического исследования личных экспериментов и преобразует их в повествовательные рассказы; на самом деле, именно некоторые темы украшают экспериментальное исследование, придавая ему качество рассказа.В силу разных форм носителей это научно-популярное содержание зачастую подразумевает мифический смысл, а не историческую реальность в той эпохе, которую оно предполагает.Следовательно, чтобы реализовать функцию метафоры и убеждения публики, наука должна прибегнуть к структурным и функциональным аспектам повествования, тесно связанного с мифом.С этой точки зрения наука опирается на богатство, объяснительную силу, устойчивость, силу развития и переплетение качеств реальности и вымысла мифа.Как говорит автор в конце, люди, похоже, готовы принять следующую точку зрения: в художественных романах допускается существование фактических элементов; включение художественных элементов в стили документального кино часто не принимается людьми.Однако, исходя из присущих им характеристик, сочетание мифологии и науки является скорее эстетической апелляцией к человеческому пониманию, чем мошенничеством.
Большинство подходов к мифологии не дают однозначного ответа на вопрос о подлинности мифа.Я надеюсь, что теоретики мифов подумают над своими предположениями и придумают что-то реальное, а философы начнут ценить силу повествования в мышлении.Таким образом, обе стороны оценят ценность различных философских подходов, предлагаемых в этом сборнике.
Автор:
Кевин&Шибрик окончил Школу богословия Чикагского университета и занимается изучением сравнительной философии и сравнительного религиоведения.В настоящее время он является профессором кафедры религии и философии Университета Западной Каролины и старшим научным сотрудником Центра изучения мировых религий Гарвардского университета.
  Переводчик:
Цзян Даньдань — специальный научный сотрудник и научный руководитель Института перспективных исследований европейской культуры Шанхайского университета Цзяо Тонг.
  Лю Цзяншу, доцент и преподаватель магистра в Школе иностранных языков Университета электронных наук и техники Xi'an.